Решение от 28 июня 2017 г. по делу № А50-11289/2017

Арбитражный суд Пермского края

Екатерининская, дом 177, Пермь, 614068, www.perm.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

город Пермь

29.06.2017 года Дело № А50-11289/17

Резолютивная часть решения принята 22 июня 2017 г.

Мотивированное решение изготовлено 29 июня 2017 г.

Арбитражный суд Пермского края в составе судьи Пономарева Г.Л., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Ажауровой М.В., рассмотрел в открытом судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Легион» (ОГРН <***>, ИНН <***>)

к обществу с ограниченной ответственностью УК «ТВМ» (ОГРН <***>, ИНН <***>)

о взыскании задолженности,

в судебном заседании приняли участие:

от истца – не явились, извещены (ходатайство);

от ответчиков – не явились, извещены (ходатайство),

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Легион» (далее – истец, ООО «Легион») обратилось в арбитражный суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью УК «ТВМ» (далее – ответчик, ООО УК «ТВМ») о взыскании задолженности по агентскому договору № 5 от 01.06.2015, по договору на оказание юридических услуг от 01.03.2015, по договору на оказание услуг по обслуживанию интернет-сайтов от 01.03.2015, по договору возмездного оказания услуг, связанных с сопровождением деятельности по ведению бюджетов многоквартирных домов от 01.03.2015 в общей сумме 1 978 416 руб. 76 коп. (с учетом уточнения от 21.06.2017, принятого судом в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации – далее АПК РФ).

Стороны в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом; направили в суд ходатайства о рассмотрении дела без участия их представителей.

В соответствии со ст. 156 АПК РФ судебное заседание проведено в отсутствие истца и ответчика с учетом положений ст. 123 АПК РФ.

От ответчика поступил отзыв на исковое заявление, согласно которому исковые требований по существу не оспаривает, указывает на подписанный между сторонами акт сверки взаимных расчетов.

Исследовав доказательства, имеющиеся в материалах дела, суд приходит к следующим выводам.

Как следует из материалов дела, 01.06.2015 между истцом (агент) и ответчиком (принципал) был заключен агентский договор № 5 (далее – договор от 01.06.2015), по условиям которого агент за вознаграждение и по поручению принципала принимает на себя обязательство от имени принципала совершать действия по взысканию задолженности с должников принципала, не исполняющих либо исполняющих ненадлежащим образом свои обязательства перед принципалом по оплате услуг по содержанию и ремонту общего имуществ собственников помещений многоквартирных домов, услуг по управлению домами и коммунальных услуг в жилом фонде, обслуживаемом принципалом (далее – должники) (п.1.1. договора от 01.06.2015).

Истец исполнил свои обязательства по агентскому договору № 5 от 01.06.2015, что подтверждается подписанными сторонами актами, отчетами агента о ходе выполнения поручения по реестру должников; истец предъявил ответчику счета-фактуры.

В период с 01.02.2016 по 28.02.2017 истец оказал ответчику услуги по агентскому договору на общую сумму 467 216 руб. 76 коп.; ответчиком услуги не оплачены. Задолженность ответчика по агентскому договору № 5 от 01.06.2015 составляет 467 216 руб. 76 коп.

01.03.2015 между истцом (исполнитель) и ответчиком (заказчик) был заключен договор на оказание юридических услуг, по условиям которого исполнитель принял на себя обязательства по оказанию заказчику комплекса услуг, указанных в п.2.1 договора.

Истец исполнил свои обязательства по договору на оказание юридических услуг от 01.03.2015, что подтверждается подписанными сторонами актами; истец предъявил ответчику счета-фактуры.

В период с 01.02.2016 по 28.02.2017 истец оказал ответчику услуги по договору на оказание юридических услуг от 01.03.2015 на общую сумму 1 897 400 руб.; ответчиком оплачены услуги на сумму 1 816 200 руб. Задолженность ответчика по договору на оказание юридических услуг от 01.03.2015 составляет 81 200 руб.

01.03.2015 между истцом (исполнитель) и ответчиком (заказчик) был заключен договор на оказание услуг по обслуживанию интернет-сайтов, по условиям которого исполнитель принял на себя обязательства по оказанию заказчику услуг, указанных в подп.1.1.1, 1.1.2 договора.

Истец исполнил свои обязательства по договору на оказание услуг по обслуживанию интернет-сайтов от 01.03.2015, что подтверждается подписанными сторонами актами; истец предъявил ответчику счета-фактуры.

В период с 01.02.2016 по 28.02.2017 истец оказал ответчику услуги по договору на оказание услуг по обслуживанию интернет-сайтов от 01.03.2015 на общую сумму 780 000 руб.; ответчиком услуги не оплачены, задолженность составляет 780 000 руб.

01.03.2015 между истцом (исполнитель) и ответчиком (заказчик) был заключен договор возмездного оказания услуг, связанных с сопровождением деятельности по ведению бюджетов многоквартирных домов, по условиям которого исполнитель принял на себя обязательства по заданию заказчика осуществить ряд действий, направленных на оптимизацию деятельности заказчика по ведению бюджетов обслуживаемых заказчиком многоквартирных домов; деятельность исполнителя по оптимизации бюджетирования состоит из двух последовательно осуществляемых этапов:

- этап внедрения – реструктурирование имеющегося у заказчика на момент заключения договора порядка работ по бюджетированию или первичная организация таких работ;

- этап ведения – участие в текущих процессах бюджетирования после окончания этапа внедрения.

Истец исполнил свои обязательства по договору возмездного оказания услуг, связанных с сопровождением деятельности по ведению бюджетов многоквартирных домов от 01.03.2015, что подтверждается подписанными сторонами актами; истец предъявил ответчику счета-фактуры.

В период с 01.02.2016 по 28.02.2017 истец оказал ответчику услуги по договору возмездного оказания услуг, связанных с сопровождением деятельности по ведению бюджетов многоквартирных домов от 01.03.2015 на общую сумму 650 000 руб.; ответчиком услуги не оплачены, задолженность составляет 650 000 руб.

Общий размер задолженности ответчика перед истцом по четырем договорам составляет 1 978 416 руб. 76 коп.

Сторонами были составлены и представлены в суд акты сверки взаимных расчетов за спорный период. Акты сверки подписаны уполномоченным лицом ответчика без каких-либо возражений, скреплены его печатью.

В связи с отсутствием оплаты по агентскому договору и за оказанные услуги в полном объеме истец направил в адрес принципала (заказчика) претензию № 79 от 01.03.2017 с требованием об оплате задолженности (л.д.11), однако, указанная претензия оставлена ответчиком без ответа и удовлетворения.

Задолженность ООО УК «ТВМ» в добровольном порядке не погасило, что, послужило для истца основанием для обращения в арбитражный суд с настоящим иском.

Правоотношения истца и ответчика по спорному требованию вытекают из договоров возмездного оказания услуг (глава 39 Гражданского кодекса Российской Федерации), а также из агентского договора (глава 52 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно ч. 1 ст. 1005 ГК РФ по агентскому договору одна сторона (агент) обязуется за вознаграждение совершать по поручению другой стороны (принципала) юридические и иные действия от своего имени, но за счет принципала либо от имени и за счет принципала.

Статьей 1008 ГК РФ установлено, что в ходе исполнения агентского договора агент обязан представлять принципалу отчеты в порядке и в сроки, которые предусмотрены договором. При отсутствии в договоре соответствующих условий отчеты представляются агентом

Согласно части 1 статьи 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В соответствии с частью 1 статьи 781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Согласно статье 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами (статья 310 ГК РФ).

В силу ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Факт оказания услуг по спорным договорам подтверждается материалами дела, ответчиком не оспаривается.

Более того, задолженность подтверждается представленными в материалы дела актами сверки взаимных расчетов по спорным договорам, подписанными со стороны ответчика и скрепленный его печатью. Признание ответчиком задолженности по состоянию на 01.04.2017 свидетельствует о том, что фактически истцом услуги оказывались. Доказательств обратного ответчиком не представлено (ст. 65 АПК РФ).

На основании указанных выше обстоятельств, требование истца о взыскании с ответчика задолженности в общей сумме 1 978 416 руб. 76 коп. является обоснованным, подлежит удовлетворению на основании ст. 309, 310, 781, 1005 ГК РФ.

Согласно ст. 112 АПК РФ в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, разрешаются вопросы распределения судебных расходов.

С учетом изложенного, государственная пошлина в сумме 32 784 руб., уплаченная истцом при предъявлении иска, подлежит взысканию с ответчика в пользу истца на основании ст. 110 АПК РФ; излишне уплаченная государственная пошлина в сумме 1 299 руб. подлежит возврату истцу из федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 110, 167 – 170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Пермского края

РЕШИЛ:

исковые требования удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью УК «ТВМ» (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Легион» (ОГРН <***>, ИНН <***>) задолженность в сумме 1 978 416 руб. 76 коп., а также судебные расходы по уплате государственной пошлины в сумме 32 784 руб.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «Легион» (ОГРН <***>, ИНН <***>) из федерального бюджета государственную пошлину в сумме 1 299 руб., перечисленную платежным поручением от 19.04.2017 № 273.

Выдать обществу с ограниченной ответственностью «Легион» справку на возврат государственной пошлины, копию платежного поручения от 19.04.2017 № 273.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме).

Судья Г.Л. Пономарев