Решение от 14 июля 2021 г. по делу № А40-116100/2021

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

Дело № А40-116100/21-21-831
г. Москва
14 июля 2021 года
Резолютивная часть решения объявлена 08 июля 2021 года

Полный текст решения изготовлен 14 июля 2021 года


Арбитражный суд г. Москвы в составе судьи Гилаева Д.А.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1 рассмотрев в предварительном судебном заседании заявление КОМИТЕТА ГОСУДАРСТВЕННОГО СТРОИТЕЛЬНОГО НАДЗОРА <...> ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 07.07.2006, ИНН: <***>)

к ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ДРИМСТРОЙ" (117186, МОСКВА ГОРОД, УЛИЦА НАГОРНАЯ, ДОМ 5, СТРОЕНИЕ 4, КОМНАТА 7, ЭТАЖ 2, ОФИС 24, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 18.12.2018, ИНН: <***>)

о привлечении к административной ответственности по ч. 6 ст. 19.5 КоАП РФ (протокол об административном правонарушении от 27.05.2021 г.)


при участии в судебном заседании:

от заявителя: не явился, извещен;

от ответчика: не явился, извещен;



УСТАНОВИЛ:

Комитет государственного строительного надзора города Москвы обратился в Арбитражный суд города Москвы с заявлением о привлечении ООО «Дримстрой» к административной ответственности по ч. 6 ст. 19.5 КоАП РФ на основании протокола об административном правонарушении б/н от 27.05.2021 г.

Заявление мотивировано тем, что ООО «Дримстрой» совершено административное правонарушение, выразившееся в неисполнении в установленный срок законного предписания.

Представители заявителя, ответчика в судебное заседание не прибыли, о месте и времени рассмотрения дела извещены судом надлежащим образом.

Исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства, суд признал заявление подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с п. 6 ст. 205 АПК РФ при рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании устанавливает, имелось ли событие административного правонарушения и имелся ли факт его совершения лицом, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, имелись ли основания для составления протокола об административном правонарушении и полномочия административного органа, составившего протокол, предусмотрена ли законом административная ответственность за совершение данного правонарушения и имеются ли основания для привлечения к административной ответственности лица, в отношении которого составлен протокол, а также определяет меры административной ответственности.

В соответствии с ч.ч. 1, 2 ст. 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность. Юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Согласно ч. 1 ст. 29.5 КоАП РФ дело об административном правонарушении рассматривается по месту его совершения. По ходатайству лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, дело может быть рассмотрено по месту жительства данного лица. В соответствии со ст. 203 АПК РФ заявление о привлечении к административной ответственности подается в арбитражный суд по месту нахождения или месту жительства лица, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении.

В случае, если лицо, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, привлекается за административное правонарушение, совершенное вне места его нахождения или места его жительства, указанное заявление может быть подано в арбитражный суд по месту совершения административного правонарушения. Согласно абзацу 3 п. 1 Постановления Пленума ВАС РФ от 02.06.2004 № 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях» при применении названных положений следует учитывать, что статьей 203 АПК РФ установлена альтернативная подсудность дел о привлечении к административной ответственности в случае, если место нахождения или место жительства лица, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, и место совершения административного правонарушения не совпадают.

Если административное правонарушение совершено вне места нахождения юридического лица, в том числе связано с деятельностью филиала (представительства), расположенного вне места нахождения юридического лица, или места жительства физического лица, выбор между арбитражными судами, которым подсудно дело по заявлению о привлечении к административной ответственности, принадлежит административному органу.

Из материалов дела следует, на основании распоряжения Мосгосстройнадзора № РП-3608/21-(0)-0 от 20.05.2021 о проведении выездной проверки юридического лица, индивидуального предпринимателя УН11 ТиНАО Мосгосстройнадзора проведена проверка в отношении ООО «ДримСтрой», осуществляющего строительство на объекте капитального строительства - Многоэтажный жилой комплекс с подземной автостоянкой на земельных участках с кадастровыми номерами 50:21:0120303:1055, 50:21:0120303:1056 , 50:21:0120303:1057, расположенного по адресу: Москва, НАО, Сосенское, г.Москва, поселение Сосенское.

В результате проведенной проверки выявлено, что ООО «ДримСтрой» не выполнило в установленный срок законное предписание Мосгосстройнадзора от 17.03.2021 № 1184/21 со сроком исполнения 17.05.2021

В нарушение части 6 статьи 52 Градостроительного кодекса Российской Федерации Заказчиком в нарушение утвержденной проектной документации: раздела 4 «Конструктивные и объемно-планировочные решения», № 03-04/18. КР, имеющей положительное заключение негосударственной экспертизы Общества с ограниченной ответственностью «Стройэкспертиза» от 18.06.2018 № 77-2-1-3-0123-18 передана рабочая документация со штампом «в производство работ», не соответствующая проектной документации, в результате чего непосредственными производителями работ допущены нарушения, а именно: В нарушение утвержденной проектной документации: раздела 4 «Конструктивные и объемно-планировочные решения», № 03-04/18.КР:

- в секции 4 на отм. -1.450 -:- +0,200 (на уровне первого этажа) по рабочему проекту № 03-04/18-КЖ4 лист 35и2 в осях Бс-Гс/1с-2с и Бс-Гс/ЗС-5с выполнены монолитные лестницы, что не соответствует проекту стадии П № 03-04/18.КР лист 12, в котором лестницы не предусмотрены.

- в секции 4 на отм. -1.450 -:- +0,200 (на уровне первого этажа) по рабочему проекту № 03-04/18-КЖ4 лист 35и2 в осях Дс/4с, Дс/9с, Дс/11с, Гс/Зс выполнены колонна прямоугольного сечения, что не соответствует проекту стадии П № 03-04/18.КР лист 12.

- в секции 4 на уровне первого этажа по рабочему проекту № 03-04/18-КЖ4 лист 35и2: в осях Дс-Жс/2с-5с выполнено перекрытие на отм. - 1.450, что не соответствует проекту П № 03-04/18.КР лист 12 согласно которого указаны требования выполнить перекрытие на отм. - 1.350; в осях Дс-Жс/11с-16с выполнено перекрытие на отм. - -0.700, что не соответствует проекту П № 03-04/18.КР лист 12 согласно которого указаны требования выполнить перекрытие на отм. - 0.600.

- в секции 9 на отм. -0.350 (на уровне первого этажа) по рабочему проекту № 03-04/18-КЖ9 лист 28 в осях Дс-Жс/Зс-4с выполнено перекрытие на отм. - -0.450, что не соответствует проекту П № 03-04/18.КР лист 12 согласно которого указаны требования выполнить перекрытие на отм. - 0.350.

- в секции 9 на отм. -0.350 (на уровне первого этажа) по рабочему проекту № 03-04/18-КЖ9 лист 28 в осях Жс/Зс, Жс/4с выполнены колонна прямоугольного сечения, что не соответствует проекту стадии П № 03-04/18.КР лист 12.

- фундамент здания предусмотрен проектом в виде монолитной железобетонной плиты жилых секций на естественном основании, толщиной 1000 мм; подземной автостоянки толщиной 500 мм, с устройством банкеток толщиной 100 мм под колонами в наиболее нагруженных зонах. Под колонны и стены одноэтажных пристроек и колонны двухуровневой колоннады запроектированы отдельно стоящие столбчатые и ленточные монолитные фундаменты, с жестким сопряжением с вертикальными несущими конструкциями. Фактически работы по устройству фундаментной плиты здания выполнены на свайном основании, что не соответствует проектной документации № 03-04/18.КР, имеющей положительное заключение негосударственной экспертизы Общества с ограниченной ответственностью «Стройэкспертиза» от 18.06.2018 № 77-2-1-3-0123-18.

Представителем ООО «ДримСтрой» по доверенности от 11.01.2021 № 11/1 ФИО2 получено предписание от 17.03.2021 № 1184/21.

Указанное предписание ООО «ДримСтрой» не обжаловано, судом не отменено.

Протокол об административном правонарушении от 27.05.2021 составлен в присутствии представителя ООО «ДримСтрой» ФИО2, полномочия которого подтверждены доверенностью № 17 от 26.05.2021, выданной на участие в конкретном административном деле, что в соответствии с п.24 постановления Пленума ВАС РФ от 02.06.2004 № 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях» является доказательством надлежащего извещения законного представителя юридического лица о составлении протокола.

Таким образом, Комитетом государственного строительного надзора г. Москвы не были нарушены нормы КоАП РФ при проведении проверки объекта капитального строительства, протокол об административном правонарушении составлен с соблюдением требований ст. 28.2 КоАП РФ.

В соответствии с ч.б ст. 19.5 КоАП РФ невыполнение в установленный срок законного предписания уполномоченных на осуществление государственного строительного надзора федерального органа исполнительной власти, органов исполнительной власти субъектов Российской Федерации влечет наложение административного штрафа на юридических лиц от пятьдесят тысяч до сто тысяч рублей или административное приостановление их деятельности на срок до девяноста суток.

Вина ООО «ДримСтрой» в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 6 ст. 19.5 КоАП РФ, подтверждена материалами дела поскольку, исходя из положений ч. 2 ст. 2.1 КоАП РФ, у общества имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых КоАП РФ предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Информация, указанная ООО «ДримСтрой» в извещении от 11.05.2021 № 1184/21, об устранении нарушений при строительстве, реконструкции, капитальном ремонте объектов капитального строительства является недостоверной. По итогам проверки выявлено, что нарушения, указанные в предписании от 17.03.2021 № 1184/21 в полном объеме не устранены. Замечания по содержанию Протокола от 27.05.2021 у доверенного лица ООО «ДримСтрой» отсутствуют.

Таким образом, извещение от 11.05.2021 № 1184/21 об устранении нарушений не соответствуют действительности и не является доказательством устранения нарушений, указанных в предписании.

ООО «ДримСтрой» не представлено какие-либо доказательств, свидетельствующих о том, что ООО «ДримСтрой» принимались действия по исполнению предписания в установленный срок, кроме того, факт неисполнения предписания ООО «ДримСтрой» не оспаривается.

Факт совершения и вина ООО «ДримСтрой» в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 6 ст. 19.5 КоАП РФ, подтверждены материалами дела, а именно актом, предписанием, протоколом, в котором представитель ООО «ДримСтрой» данный факт не отрицал, а также фотоматериалами.

В связи с изложенным, имеются все необходимые основания для привлечения ООО «ДримСтрой» к административной ответственности по ч. 6 ст. 19.5 КоАП РФ.

В соответствии с части 1 статьи 4.1 КоАП РФ административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с настоящим Кодексом.

При назначении административного наказания юридическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, имущественное и финансовое положение юридического лица, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность (часть 3 статьи 4.1 КоАП РФ).

С учетом характера совершенного административного правонарушения, его последствий, обстановки, в которой совершено нарушение, данных о нарушителе, обстоятельств смягчающих и отягчающих ответственность, арбитражный суд счел обоснованным и соразмерным назначить в соответствии с ч. 6 ст. 19.5 КоАП РФ за данное административное правонарушение наказание в виде штрафа в размере 50 000 рублей.

Суд считает назначенный штраф соразмерным содеянному.

На основании ст. ст. 1.5, 4.5, ч. 6 ст. 19.5, 23.1, 29.1, 29.6, 29.10, 29.11 КоАП РФ, руководствуясь ст.ст. 64, 65, 71, 75, 123, 124, 156, 167-170, 176,205,206 АПК РФ, суд



РЕШИЛ:

Привлечь ООО "ДРИМСТРОЙ" к административной ответственности по ч. 6 ст. 19.5 КоАП РФ на основании протокола об административном правонарушении б/н от 27.05.2021 г. в виде административного штрафа в размере 50 000 руб. (пятьдесят тысяч рублей).

Реквизиты по оплате штрафа: Банк получателя Главное управление Банка России по Центральному федеральному округу г. Москва (сокращенное наименование - ГУ Банка России по ЦФО) УИН 0316240000000000000589655 УФК по г. Москве (МТУ Ростехнадзора л/с <***>) Казначейский счет 03100643000000017300 Единый казначейский счет 40102810545370000003 ГУ Банка России по ЦФО//УФК по г. Москве г, Москва БИК 004525988

В соответствии с ч.4.2 ст.206 АПК РФ исполнительный лист на основании судебного акта арбитражного суда по делу о привлечении к административной ответственности не выдается, принудительное исполнение производится непосредственно на основании этого судебного акта.

Оригинал платежного поручения, подтверждающий оплату административного штрафа, с отметкой об исполнении, необходимо представить в Арбитражный суд г. Москвы.

В случае непредставления документа, свидетельствующего об уплате административного штрафа, до истечения шестидесяти дней со дня вступления в законную силу настоящего решения, экземпляр настоящего решения для его принудительного исполнения будет направлен в Федеральную службу судебных приставов.

Решение может быть обжаловано в течение десяти дней с даты принятия в Девятый арбитражный апелляционный суд.


Судья


Д.А. Гилаев