Решение от 30 октября 2025 г. по делу № А39-4746/2025

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ МОРДОВИЯ

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А39-4746/2025
город Саранск
31 октября 2025 года
Резолютивная часть решения объявлена 29 октября 2025 года.

Решение в полном объеме изготовлено 31 октября 2025 года.

Арбитражный суд Республики Мордовия в лице судьи Пономаревой Н.Н., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Бибневой М.А.,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Асфальт»

к обществу с ограниченной ответственностью «ГК Платон М» о взыскании задолженности в сумме 1409896руб. 00коп.,

при участии от истца: не явился, от ответчика: не явился,

у с т а н о в и л:

общество с ограниченной ответственностью «Асфальт» (далее – истец) обратилось в арбитражный суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «ГК Платон М» (далее – ответчик) о взыскании задолженности за поставленный товар в сумме 1409896руб. 00коп.

Стороны, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явились, ответчик отзыва на иск не представил, заявил ходатайство о привлечении к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, общества с ограниченной ответственностью «АРТ- ХОЛДИНГ».

На основании части 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие сторон по имеющимся в материалах дела доказательствам.

Из материалов дела установлено следующее.

Согласно универсальным передаточным документам № 267 от 27.12.2023, № 13 от 07.02.2024, № 30 от 26.04.2024 истец произвел поставку товара в адрес ответчика на общую сумму 8168896рублей. Данные универсальные

передаточные документы подписаны сторонами без каких-либо замечаний и претензий.

Ответчик произвел оплату поставленного товара на сумму 6759000рублей, что подтверждается платежными поручениями № 208 от 27.12.2023, № 32 от 12.02.2024, № 92 от 19.04.2024.

Обязательства по оплате полученного товара в полном размере ответчиком не исполнены. На дату обращения истца в суд с рассматриваемым иском задолженность составляет 1409896рублей.

Претензией от 30.05.2025 б/н истец обращался к ответчику с требованием об оплате сложившейся задолженности. Претензия направлена в адрес ответчика посредством почтовой связи, что подтверждается Отчетом об отслеживании отправления с почтовым идентификатором 80545709862840 (получена ответчиком 17.06.2025).

Ответа на претензию в материалах дела не имеется.

Невыполнение требований истца явилось основанием обращения в суд с настоящим иском.

Исследовав представленные в материалы дела доказательства по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд пришел к следующим выводам.

В соответствии со статьей 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности, в том числе из договоров и иных сделок.

Согласно статье 307 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и иных оснований, указанных в Кодексе.

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу статьи 506 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки, производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки (статья 516 ГК РФ).

При разрешении спора суд установил, что истец передал ответчику товар по универсальным передаточным документам, содержащим наименование, количество, цену товара, подписанным представителями сторон без каких-либо замечаний, что подтверждает факт получения товара покупателем и соответственно обязанность покупателя оплатить товар по цене, указанной в соответствующем универсальном передаточном документе.

Суд считает возможным квалифицировать отношения сторон как разовую сделку купли-продажи, где условия о наименовании и цене товара согласованы поставщиком и покупателем в универсальных передаточных документах.

На момент рассмотрения спора по существу задолженность ответчика, по данным истца, составила 1409896рублей.

Согласно статье 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Согласно статье 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

В соответствии с частью 1 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности. Следовательно, непредставление доказательств должно квалифицироваться исключительно как отказ от опровержения того факта, на наличие которого аргументировано, со ссылкой на конкретные документы указывает процессуальный оппонент. Участвующее в деле лицо, не совершившее процессуальное действие, несет риск наступления последствий такого своего поведения.

Поскольку истец документально обосновал наличие у ответчика задолженности в сумме 1409896рублей, а ответчик доказательств ее оплаты не представил, требование истца о взыскании с ответчика задолженности в заявленном размере является обоснованным и подлежит удовлетворению.

Заявленное ответчиком ходатайство о привлечении к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, общества с ограниченной ответственностью «АРТ-ХОЛДИНГ» судом отклонятся, ввиду следующего.

Статьей 40 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации определен круг лиц, участвующих в деле, к числу которых отнесены третьи лица.

В соответствии с частью 1 статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, могут вступить в дело на стороне

истца или ответчика до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела в первой инстанции арбитражного суда, если этот судебный акт может повлиять на их права или обязанности по отношению к одной из сторон. Они могут быть привлечены к участию в деле также по ходатайству стороны или по инициативе суда.

Предусмотренный Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации институт третьих лиц, как заявляющих, так и не заявляющих самостоятельные требования относительно предмета спора, призван обеспечить судебную защиту всех заинтересованных в исходе спора лиц и не допустить принятия судебных актов о правах и обязанностях этих лиц без их участия.

При решении вопроса о привлечении к участию в деле третьего лица, арбитражный суд должен дать оценку характеру спорного правоотношения и определить юридический интерес нового участника процесса по отношению к предмету по первоначально заявленному требованию.

Заявляя ходатайство о привлечении к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, ответчик мотивирует его тем, что между ООО «ГК Платон М» и ООО «АРТ-ХОЛДИНГ» был заключен договор субподряда на выполнение работ на территории АО «Волжский трубный завод», расположенного по адресу: <...>. В свою очередь между ООО «Асфальт» и ООО «ГК Платон М» был заключен договор на выполнение части работ, относящихся к предмету договора между ООО «ГК Платон М» и ООО «АРТ-ХОЛДИНГ», данные работы были выполнены ООО «ГК Платон М» и ООО «Асфальт» и приняты ООО «АРТ-ХОЛДИНГ» без замечаний. Выполненные работы до настоящего времени не оплачены, в связи с чем, ООО «ГК Платон М» в адрес ООО «АРТ-ХОЛДИНГ» была направлена претензия.

Между тем, лицо, чтобы быть привлеченным в процесс, должно иметь ярко выраженный материальный интерес. То есть после разрешения дела судом у таких лиц возникают, изменяются или прекращаются материально-правовые отношения с одной из сторон.

Ходатайство ответчика отклоняется судом, поскольку указанные в нем доводы не влекут для суда безусловную обязанность по привлечению ООО «АРТ-ХОЛДИНГ» к участию при рассмотрении настоящего спора.

Само по себе наличие у ООО «АРТ-ХОЛДИНГ» правоотношений с какой-либо из сторон иной направленности, не взаимосвязанной с той, на которой основаны требования по настоящему делу, не свидетельствует о наличии оснований для привлечения общества к участию в деле. ООО «АРТ- ХОЛДИНГ» какого-либо отношения к существу спора не имеет.

На основании статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в сумме 67297рублей.

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

р е ш и л:

взыскать с общества с ограниченной ответственностью «ГК Платон М» (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Асфальт» (ОГРН <***>, ИНН <***>) задолженность в сумме 1409896руб. 00коп., судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме 67297руб. 00коп.

Решение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Республики Мордовия в течение месяца со дня вынесения решения.

В таком же порядке решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в законную силу, при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Судья Н.Н. Пономарёва