Решение от 30 сентября 2019 г. по делу № А55-12093/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД Самарской области

443045, г.Самара, ул. Авроры,148, тел. (846) 226-56-17

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

30 сентября 2019 года

Дело №

А55-12093/2019

Резолютивная часть решения объявлена 23 сентября 2019 года.

Решение изготовлено в полном объеме 30 сентября 2019 года.

Арбитражный суд Самарской области

в составе

судьи Шабанова А.Н.

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Каримовой Ю.Я.

рассмотрев в судебном заседании 23 сентября 2019 года дело по иску

Комитета по управлению муниципальным имуществом администрации муниципального района Безенчукский Самарской области,

к Обществу с ограниченной ответственностью "Везуйское",

о взыскании и расторжении договора

при участии в заседании

от истца – представителя ФИО1, доверенность от 18.01.2019 № 79;

от ответчика – представителя ФИО2, доверенность от 14.06.2019;

установил:

Комитет по управлению муниципальным имуществом администрации муниципального района Безенчукский Самарской области обратился в Арбитражный суд Самарской области с иском к Обществу с ограниченной ответственностью "Везуйское" о взыскании 12 715руб. 29коп., в том числе задолженность по договору аренды земельного участка № 52/13 от 18.04.2013 за период с 01.01.2015 по 05.06.2018 в сумме 9 865руб. 98 коп., неустойка 01.01.2015 по 05.06.2018 в сумме 2 849руб. 31коп.; расторжении договора аренды земельного участка № 52/13 от 18.04.2013, площадью 104870 кв.м., с кадастровым номером 63:12:1701002:82, из состава земель населенных пунктов, для земель сельскохозяйственного использования, расположенного по адресу: Самарская область, Безенчукский район, с. Новонатальино; обязании передать по акту приема-передачи земельный участок, площадью 104 870 кв.м., с кадастровым номером 63:12:1701002:82, из состава земель населенных пунктов, для земель сельскохозяйственного использования, расположенного по адресу: Самарская область, Безенчукский район, с. Новонатальино.

Ответчик представил отзыв на исковое заявление и дополнение к отзыву, сове мнение изложил в отзыве на исковое заявление и дополнении к отзыву, указав, что истцом пропущен срок исковой давности, суммой долга считает 14 256руб. 61коп. за период с 01.07.2016 по 01.07.2019, также не возражая против расторжения договора аренды земельного участка № 52/13 от 18.04.2013 .

Истец представил ходатайство об изменении исковых требований, с учетом заявленного ответчиком ходатайство о пропуске срока исковой давности, просит взыскать с ответчика 17 987руб. 22коп., в том числе задолженность по договору аренды земельного участка № 52/13 от 18.04.2013 за период с 01.07.2016 по 01.07.2019 в сумме 14 256руб. 61коп., неустойка за период с 11ю10.2016 по 01.07.2019 в сумме 3 730руб. 61коп.; расторгнуть договор аренды земельного участка № 52/13 от 18.04.2013, площадью 104870 кв.м., с кадастровым номером 63:12:1701002:82, из состава земель населенных пунктов, для земель сельскохозяйственного использования, расположенного по адресу: Самарская область, Безенчукский район, с. Новонатальино, завив отказ от иска в части обязания передать по акту приема-передачи земельный участок, площадью 104 870 кв.м., с кадастровым номером 63:12:1701002:82, из состава земель населенных пунктов, для земель сельскохозяйственного использования, расположенного по адресу: Самарская область, Безенчукский район, с. Новонатальино.

В порядке ч. 1, ч. 2 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации следует принять заявление истца об изменении исковых требований и принять отказ истца от иска в части обязания ответчика передать по акту приема-передачи земельный участок, площадью 104 870 кв.м., с кадастровым номером 63:12:1701002:82, из состава земель населенных пунктов, для земель сельскохозяйственного использования, расположенного по адресу: Самарская область, Безенчукский район, с. Новонатальино., поскольку не противоречит законам и иным нормативным правовым актам и не нарушает права других лиц, и в соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации производство по делу в этой части следует прекратить.

Исследовав имеющиеся в деле доказательства, проверив обоснованность доводов, изложенных в исковом заявлении, отзыве на исковое заявление, дополнениях к отзыву, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из представленных в суд документов, между Комитетом по управлению муниципальным имуществом Администрации муниципального района Безенчукский Самарской области (далее по тексту - Комитет, арендодатель) и ООО «Везуйское» (далее по тексту - Общество, арендатор) был заключен договор аренды земельного участка № 52/13 от 18.04.2013, площадью 104870 кв.м., с кадастровым номером 63:12:1701002:82, из состава земель населенных пунктов, для земель сельскохозяйственного использования, расположенного по адресу: Самарская область, Безенчукский район, с. Новонатальино, в границах, указанных в кадастровом паспорте, являющегося неотъемлемой частью договора, сроком на 49 лет.

Указанный договор был зарегистрирован в установленном Федеральным законом от 21.07.1997 №122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» порядке и в порядке, предусмотренном статьями 131, 609 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Статьей 614 Гражданского кодекса Российской Федерации определено, что арендатор обязан своевременно вносить арендную плату. В статье 65 Земельного кодекса Российской Федерации указано, что использование земли в Российской Федерации является платным, в т.ч. и виде арендной платы.

Согласно данным нормам права обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с положениями закона и договора, в частности, на арендаторе лежит обязанность уплачивать арендную плату в размере, порядке и сроки, определенные договором аренды.

В соответствии с пунктом 2.1 Договора арендатор обязуется вносить арендную плату в размере 2 097руб. 40коп. в год. При этом размер арендной платы может быть пересмотрен арендодателем в одностороннем порядке в связи с решениями органов исполнительной власти. Уведомление о перерасчете арендной платы с указанием на соответствующее решение органа исполнительной власти вместе с перерасчетом направляется арендатору.

В связи с вступлением в силу Решения Собрания Представителей муниципального района Безенчукский Самарской области от 30.01.2014 № 433/57 «Об утверждении коэффициентов для определения размера арендной платы за использование земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, расположенных на территории муниципального района Безенчукский| Самарской области, и об утверждении порядка определения размера арендной платы, условий и сроков ее внесения за использование земельный участков, находящихся в с собственности муниципального района Безенчукский Самарской области» арендная плата за использование указанного выше земельного участка составляет в год составляет 3670руб. 45коп., о чем арендатор был уведомлен письмом от 19.09.2014 № 1919.

Согласно пункту 2.2 Договора арендная плата вносится арендатором ежеквартально равными частями до истечения десятого дня начала следующего квартала.

Согласно статьям 307, 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться в срок надлежащим образом.

В статье 310 Гражданского кодекса Российской Федерации указано, что односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Исходя из практики применения норм материального права, регулирующих арендные отношения, определенной в пункте 10 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.01.2002 № 66, в силу статей 606, 611, 614 Гражданского кодекса Российской Федерации обязанность арендодателя по отношению к арендатору состоит в предоставлении последнему имущества в пользование, а обязанность арендатора - во внесении платежей за пользование этим имуществом. Таким образом, по договору аренды имеет место встречное исполнение обязательств.

Соответственно, обязательство арендатора по внесению арендной платы возникает с момента исполнения обязательства арендодателя по фактической передаче объекта аренды арендатору во временное владение и пользование.

Согласно расчета представленного суду, сумма долга ответчика по арендной плате за период с 01.07.2016 по 01.07.2019 в сумме 14 256руб. 61коп. Несвоевременная оплата арендных платежей также послужила основанием для начисления неустойки предусмотренной п. 2.4 договора, в размере 0,06% от суммы неуплаты за каждый день просрочки, в размере 3 730руб. 61коп.

В силу пункта 3 статьи 65 Земельного кодекса Российской Федерации стоимость аренды земельного участка относится к категории регулируемых цен, органы государственной власти и местного самоуправления вправе изменять ставки арендных платежей, которые используются при определении объема обязательств по оплате за пользование земельным участком. В этой связи увеличение размера арендной платы в результате изменения таких ставок публичным собственником земельного участка в соответствии с предоставленными полномочиями не является с его стороны нарушением условия договора о согласованном размере арендной платы.

Общие начала определения арендной платы при аренде земельных участков, находящихся в государственной и муниципальной собственности, могут быть установлены Правительством Российской Федерации (пункт 4 статьи 22 Земельного кодекса Российской Федерации).

Согласно пункту 1 статьи 424 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение договора оплачивается по цене, установленной соглашением сторон. В предусмотренных законом случаях применяются цены (тарифы, расценки, ставки и т.п.), устанавливаемые или регулируемые уполномоченными на то государственными органами и (или) органами местного самоуправления.

В соответствии с правовой позицией, сформулированной Президиумом Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в постановлении от 17.04.2012 № 15837/11, в силу того, что регулирование арендной платы за земельные участки, отнесенные к числу публичных земель, осуществляется в нормативном порядке, принятие уполномоченными органами государственной власти и местного самоуправления нормативных правовых актов, изменяющих нормативно установленные ставки арендной платы или методику их расчета, влечет изменение условий договоров аренды таких земельных участков независимо от воли сторон договоров аренды и без внесения в текст договоров подобных изменений.

В связи с этим размер арендной платы за использование спорного земельного участка на праве аренды подлежит установлению в спорном периоде в соответствии нормативными актами органом государственной власти и местного самоуправления, устанавливающих размер арендной платы и методику ее расчета в указанном периоде.

Суд находит данный расчет верным и, учитывая, что ответчик доказательств оплаты задолженности не представил, расчет не оспорил и контррасчет не представил, полагает необходимым исковые требования арендодателя в указанной части удовлетворить в полном объеме.

Согласно статье 12 Гражданского кодекса Российской Федерации взыскание неустойки является одним из способов защиты нарушенного гражданского права. В статье 330 Гражданского кодекса Российской Федерации, указано, что неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Правила статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривают право суда уменьшить подлежащую уплате неустойку в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства. Учитывая компенсационный характер гражданско-правовой ответственности, под соразмерностью суммы неустойки последствиям нарушения обязательства Кодекс предполагает выплату кредитору такой компенсации его потерь, которая будет адекватна и соизмерима с нарушенным интересом.

Снижение неустойки судом возможно только в одном случае - в случае явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения права. Иные фактические обстоятельства не могут быть рассмотрены судом в качестве таких оснований. Явная несоразмерность неустойки должна быть очевидной.

Пункт 1 статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает, что не допускаются действия граждан и юридических лиц, осуществляемые исключительно с намерением причинить вред другому лицу, а также злоупотребление правом в иных формах. Таким образом, задача суда состоит в устранении явной несоразмерности штрафных санкций, следовательно, суд может лишь уменьшить размер неустойки до пределов, при которых она перестает быть явно несоразмерной, причем указанные пределы суд определяет в силу обстоятельств конкретного дела и по своему внутреннему убеждению.

Как усматривается из материалов дела, за ответчиком числится задолженность по уплате арендных платежей, которая добровольно ответчиком не погашена. При этом допущенная арендатором просрочка в оплате носит длительный характер, ответчик ходатайство о снижении подлежащей неустойки в виду ее не соразмерности не заявлял.

В целях соблюдения баланса интересов сторон, с учетом размера долга, продолжительности периода начисления неустойки и возможных финансовых потерь для каждой из сторон, суд считает, что заявленная истцом сумма неустойки соразмерна последствиям нарушения ответчиком договорных обязательств, в связи с этим оснований для снижения неустойки не имеется.

Учитывая вышеизложенное, и поскольку у суда отсутствую основания считать сумму неустойки несоразмерной последствиям нарушения обязательства, исходя из установленных обстоятельств дела, суд считает размер и период начисленной истцом неустойки обоснованным, а требования истца о взыскании неустойки в сумме 3 730руб. 61коп подлежащими удовлетворению.

В соответствии с частью 2 статьи 209 Гражданского кодекса Российской Федерации, собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

Согласно пункту 2 статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации по требованию одной из сторон договор может быть расторгнут по решению суда в случае существенного нарушения договора другой стороной, а также в иных случаях, предусмотренных ГК РФ, другими законами или договором.

В статье 619 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрен ряд оснований досрочного расторжения договора аренды по требованию арендодателя, в том числе в случае, когда арендатор более двух раз подряд по истечении установленного договором срока платежа не вносит арендную плату.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 30 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.01.2002 № 66 «Обзор практики разрешения споров, связанных с арендой», необходимым условием удовлетворения иска арендодателя о досрочном расторжении договора аренды на основании статьи 619 Гражданского кодекса Российской Федерации является установление в ходе судебного разбирательства факта получения арендатором письменного предупреждения арендодателя о необходимости исполнения договорного обязательства.

Согласно пункту 2 статьи 452 Гражданского кодекса Российской Федерации требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо не получения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом или договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок.

В пункте 29 Информационного письма Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 66 от 11.01.2002 «Обзор практики разрешения споров, связанных с арендной» указано следующее: по смыслу части третьей статьи 619 Гражданского кодекса Российской Федерации предупреждение о необходимости исполнения обязательства в разумный срок само по себе не является предложением об изменении или расторжении договора аренды. Право требовать расторжения указанного договора возникает у арендодателя лишь в том случае, если в разумный срок арендатор не устранит соответствующие нарушения. Так как часть третья статьи 619 Гражданского кодекса Российской Федерации не регламентирует процедуру расторжения договора аренды, в отношениях по аренде действует общее правило, содержащееся в пункте 2 статьи 452 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Факт просрочки в оплате подтверждается материалами дела, доказательств оплаты задолженности за спорный период в полном объеме, ответчиком в материалы дела не представлено.

С учетом вышеизложенных обстоятельств, суд считает, что исковые требования о расторжении договора аренды земельного участка № 52/13 от 18.04.2013, подлежат удовлетворению.

Расходы по государственной пошлине по иску в силу части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации следует отнести на ответчика, и взыскать в доход федерального бюджета, поскольку истец от уплаты государственной пошлины при подаче иска, был освобожден на основании подпункта 1 пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь ст. 49, ч. 1 ст. 110, ст.ст. 167-171, 180-182, ч.1 ст. 259, ст. 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации

Р Е Ш И Л:

Ходатайство истца об изменении исковых требований принять судом.

Принять отказ истца от иска в части обязания ответчика передать по акту приема-передачи земельный участок, площадью 104870кв.м., с кадастровым номером 63:12:1701002:82, из состава земель населенных пунктов, для земель сельскохозяйственного использования, расположенного по адресу: Самарская область, Безенчукский район, с. Новонатальино.

Производство по делу в этой части прекратить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Везуйское", в пользу Комитета по управлению муниципальным имуществом администрации муниципального района Безенчукский Самарской области, 17 987руб. 22коп., в том числе задолженность в сумме 14 256руб. 61коп. и неустойка в сумме 3 730руб. 61коп.

Расторгнуть договор аренды земельного участка № 52/13 от 18.04.2013.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Везуйское", в доход федерального бюджета государственную пошлину в сумме 8 000руб. 00коп.

Решение может быть обжаловано в месячный срок после его принятия в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд, г.Самара с направлением апелляционной жалобы через Арбитражный суд Самарской области.

Судья

/
А.Н. Шабанов