Постановление от 8 мая 2024 г. по делу № А32-40841/2022

АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-КАВКАЗСКОГО ОКРУГА

Именем Российской Федерации


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда кассационной инстанции

Дело № А32-40841/2022
г. Краснодар
08 мая 2024 года
Резолютивная часть постановления объявлена 23 апреля 2024 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 08 мая 2024 года.


Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего Сидоровой И.В., судей Анциферова В.А. и Епифанова В.Е., при ведении протокола помощником судьи Зубко А.Н., с участием в судебном заседании, проводимом в режиме веб-конференции, от заявителя – Межрегионального территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Краснодарском крае и Республике Адыгея (ОГРН <***>) – ФИО1 (доверенность от 10.01.2024), третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, – общества с ограниченной ответственностью «Лекс» (ОГРН <***>) – ФИО2 (доверенность от 01.11.2022), в отсутствие органа, решение которого оспаривается, – Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю в лице Центрального отдела города Сочи, извещенного надлежащим образом о времени и месте судебного заседания путем размещения информации на официальном сайте арбитражного суда в сети Интернет, рассмотрев кассационную жалобу Межрегионального территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Краснодарском крае и Республике Адыгея на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 28.12.2023 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 01.03.2024 по делу № А32-40841/2022, установил следующее.

Межрегиональное территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Краснодарском крае и Республике Адыгея (далее – территориальное управление) обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с заявлением к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю в лице Центрального отдела города Сочи (далее – управление Росреестра) о признании незаконным решения, изложенного в уведомлении от 20.07.2022 № КУВД-001/2022-30436541/1, о приостановлении государственной регистрации прав; возложении на управление Росреестра обязанности по осуществлению государственной регистрации прекращения ограничения (обременения) правом аренды в виде договора от 09.06.2001 аренды земельного участка с кадастровым номером 23:49:0303018:2 площадью 20 000 кв. м, расположенного по адресу: Краснодарский край, г. Сочи, Хостинский район, Мацестинское лесничество, квартал 91, выдел 14, в пользу ООО «Лекс» (далее – общество), с погашением в Едином государственном реестре недвижимости (далее – ЕГРН) записи о государственной регистрации от 30.07.2001 № 23-01.19-3.3.2001-29.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено общество.

Решением от 28.12.2023, оставленным без изменения постановлением суда апелляционной инстанции от 01.03.2024, в удовлетворении заявления отказано. Суды исходили из обстоятельств, установленных в рамках дела № А32-36266/2022, имеющих преюдициальное значение для настоящего спора (статья 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации; далее – Кодекс), согласно которым факт нецелевого использования обществом земельного участка с кадастровым номером 23:49:0303018:2 не доказан; общество осуществляет освоение земельного участка с кадастровым номером 23:49:0303018:2: проводит подготовительные мероприятия, необходимые для целевого использования данного участка. Поскольку решение территориального управления об одностороннем отказе от исполнения договора, изложенное в уведомлении от 06.07.2022 № 23-ИА-09/13941 (явившееся предметом оспаривания в деле № А32-36266/2022), признано недействительным на основании статьи 168 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – Гражданский кодекс), – договор аренды от 09.06.2001 спорного участка является действующим. Надлежащих документов для осуществления государственной регистрации прекращения ограничения (обременения) правом аренды земельного участка заявитель не представил. Соглашение сторон о расторжении договора аренды от 09.06.2001, заявление обеих сторон о прекращении ограничения (обременения) либо решение суда, вступившее в законную силу, о признании договора прекращенным, отсутствуют, поэтому оснований для удовлетворения заявленных требований не имеется.

В кассационной жалобе территориальное управление просит решение от 28.12.2023 и постановление апелляционного суда от 01.03.2024 отменить, принять новый судебный акт об удовлетворении заявления, указывая на то, что ФГБУ «Сочинский национальный парк» (далее – учреждение) не имело полномочий на заключение дополнительного соглашения, в котором изменен вид разрешенного использования земельного участка – на обустройство и эксплуатацию гостиничного комплекса. Действия общества по изменению вида разрешенного использования земельного участка свидетельствуют о нарушении целевого назначения объекта аренды. Поскольку спорный земельный участок не использовался по целевому назначению в течение трех лет, – договор аренды подлежал расторжению в одностороннем порядке. Правовая экспертиза документов, представленных в управление Росреестра на государственную регистрацию, не проводилась, что повлекло ошибочные выводы регистрирующего органа и приостановление государственной регистрации прав.

В отзыве на кассационную жалобу общество просит оставить судебные акты без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения, считая выводы судебных инстанций соответствующими фактическим обстоятельствам дела и доказательствам.

На основании статьи 153.2 Кодекса судебное заседание проведено с использованием системы веб-конференции.

Представитель общества, участвовавший в судебном заседании путем использования системы веб-конференции, возражал против удовлетворения кассационной жалобы по основаниям, изложенным в отзыве. Представитель территориального управления прибыл в судебное заседание на стадии оглашения резолютивной части постановления. Управление Росреестра явку представителя в суд кассационной инстанции не обеспечило, извещено надлежащим образом согласно статьям 121, 123 Кодекса.

Изучив материалы дела, доводы, приведенные в кассационной жалобе и отзыве, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа считает, что жалоба удовлетворению не подлежит, с учетом следующего.

Как видно из материалов дела, ГУ «Сочинский национальный парк» (арендодатель) и общество (арендатор) заключили договор аренды (земельного участка, природного объекта) от 09.06.2001, по условиям которого обществу на 49 лет предоставлен в аренду находящийся в собственности Российской Федерации земельный участок площадью 2 га с видом разрешенного использования – «размещение, проектирование, строительство пансионата семейного типа», расположенный по адресу: Краснодарский край, г. Сочи, Хостинский район, Мацестинское лесничество, квартал 91, выдел 14, о чем в ЕГРН внесена запись о государственной регистрации права от 30.07.2001 № 23-01.19-3.3.2001-29.

Согласно пункту 8.1 договор подлежит досрочному расторжению по соглашению сторон, а также по инициативе арендодателя в случаях: неуплаты арендатором арендной платы за два расчетных периода использования земельного участка, природного объекта в целях, не предусмотренных пунктом 2.3 настоящего договора (нецелевое использование), нарушения сроков государственной регистрации, установленных пунктом 4.1.8 настоящего договора. При этом договор считается расторгнутым с момента, указанного арендодателем в его уведомлении, направленном арендатору заказным письмом не менее, чем за 10 дней до расторжения договора.

Дополнительным соглашением от 05.02.2007 к названному договору стороны изменили вид разрешенного использования земельного участка с кадастровым номером 23:49:0509091:1 с «размещение, проектирование, строительство пансионата семейного типа» на «обустройство и эксплуатация гостиничного комплекса» (т. 1, л. д. 22).

Постановлением Правительства Российской Федерации от 25.06.2013 № 534 «О расширении территории Сочинского национального парка» (в редакции постановления Правительства Российской Федерации от 19.06.2017 № 729) данный земельный участок исключен из границ особо охраняемой природной территории федерального значения «Сочинский национальный парк».

3 июня 2022 года территориальное управление, учреждение и общество заключили трехстороннее дополнительное соглашение, которым арендодатель земельного участка (учреждение) заменен на территориальное управление. Объектом аренды назван земельный участок с кадастровым номером 23:49:0303018:2 площадью 2 га (т. 1, л. д. 21).

Указывая, что деятельность в границах арендуемого обществом земельного участка осуществляется не в соответствии с установленным пунктом 2.3 договора целевым назначением, арендодатель направил в адрес арендатора уведомление от 06.07.2022 № 23-ИА-09/13941 о расторжении договора аренды в одностороннем порядке.

Считая, что договор аренды расторгнут, 18.07.2022 территориальное управление обратилось в управление Росреестра с заявлением о государственной регистрации прекращения обременения в виде аренды в пользу общества в отношении земельного участка с кадастровым номером 23:49:0303018:2 площадью 20 000 кв. м, расположенного по адресу: Краснодарский край, г. Сочи, Хостинский район, Мацестинское лесничество, квартал 91, выдел 14.

Уведомлением управления Росреестра от 20.07.2022 № КУВД-001/2022-30436541/1 государственная регистрация прав приостановлена до 20.10.2022 ввиду того, что договор от 09.06.2001 заключен и зарегистрирован в ЕГРН до вступления в силу Земельного кодекса Российской Федерации (далее – Земельный кодекс), в связи с чем заявления о прекращении аренды должны быть представлены обеими сторонами, или двустороннее соглашение; либо факт прекращения договора должен быть установлен судом.

Считая решение управления Росреестра о приостановлении государственной регистрации прав не соответствующим требованиям действующего законодательства, нарушающим права и законные интересы заявителя, территориальное управление обратилось в арбитражный суд с заявлением.

Согласно части 1 статьи 286 Кодекса кассационная инстанция проверяет законность судебных актов, принятых судами первой и апелляционной инстанций, устанавливая правильность применения норм материального и процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемого судебного акта и исходя из доводов, содержащихся в жалобе и возражениях на нее.

В силу части 1 статьи 198 Кодекса граждане и юридические лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Для удовлетворения такого заявления необходимо наличие одновременно двух юридически значимых обстоятельств: несоответствие ненормативного правового акта, решения, действий (бездействия) закону или иным нормативным правовым актам и нарушение прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности (часть 2 статьи 201 Кодекса).

В соответствии с частью 3 статьи 1 Федерального закона от 13.07.2015 № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» (далее – Закон № 218-ФЗ) государственная регистрация прав на недвижимое имущество – юридический акт признания и подтверждения возникновения, изменения, перехода, прекращения права определенного лица на недвижимое имущество или ограничения такого права и обременения недвижимого имущества. С государственной регистрацией прав данный закон связывает определенные юридические последствия: возникновение, ограничение (обременение), переход или прекращение прав на недвижимое имущество.

Государственный кадастровый учет и (или) государственная регистрация прав осуществляются на основании заявления, за исключением установленных законом случаев, и документов, поступивших в орган регистрации прав в установленном законом порядке (часть 1 статьи 14 Закона № 218-ФЗ).

Основаниями для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав являются, в частности, договоры и другие сделки в отношении недвижимого имущества, совершенные в соответствии с законодательством, действовавшим в месте нахождения недвижимого имущества на момент совершения сделки (пункт 2 части 2 статьи 14 Закона № 218-ФЗ).

В соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 29 Закона № 218-ФЗ при государственном кадастровом учете и (или) государственной регистрации прав осуществляется, в том числе проведение правовой экспертизы документов, представленных для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав, на предмет наличия или отсутствия установленных настоящим Федеральным законом оснований для приостановления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав либо для отказа в осуществлении государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав.

Основания и сроки приостановления осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав по решению государственного регистратора прав, регламентированы статьей 26 Закона № 218-ФЗ, согласно которой осуществление государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав приостанавливается по решению государственного регистратора прав.

Приостановление государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав и (или) отказ в государственном кадастровом учете и (или) государственной регистрации прав могут быть обжалованы заинтересованным лицом в суд на основании части 12 статьи 29 Закона № 218-ФЗ.

Согласно части 2 статьи 69 Кодекса обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица. Преюдициальная связь судебных актов арбитражных судов обусловлена указанным свойством обязательности как элемента законной силы судебного акта, в силу которой в процессе судебного доказывания суд не должен дважды устанавливать один и тот же факт в отношениях между теми же сторонами.

По правилам статьи 71 Кодекса арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

При рассмотрении заявления территориального управления судебные инстанции приняли во внимание, что в рамках дела № А32-36266/2022, обстоятельства которого имеют преюдициальное значение для данного спора, признано незаконным решение территориального управления об одностороннем отказе от договора аренды, изложенное в уведомлении от 06.07.2022 № 23-ИА-09/13941 (которое представлено в управление Росреестра для погашения записи об аренде земельного участка в пользу общества); соответственно, договор аренды от 09.06.2001 является действующим. Надлежащих документов для осуществления государственной регистрации прекращения ограничения (обременения) правом аренды заявитель не представил; соглашение о расторжении договора аренды либо заявления обеих сторон о прекращении ограничения (обременения), либо решение суда, вступившее в законную силу, о признании договора прекращенным, отсутствовали; оспариваемое решение регистрирующего органа соответствует требованиям Закона № 218-ФЗ и не может нарушать права и законные интересы заявителя, о чем правомерно указали суды в обжалуемых судебных актах.

По существу доводы кассационной жалобы сводятся к повторению аргументов, изложенных в апелляционной жалобе, которые оценены судом и обоснованно отклонены. Пределы рассмотрения дела в суде кассационной инстанции ограничены доводами кассационной жалобы и проверкой правильности применения судами норм материального и процессуального права (части 1 и 3 статьи 286 Кодекса).

Оснований для отмены судебных актов по приведенным в кассационной жалобе доводам не имеется. Нарушений норм процессуального права, являющихся в соответствии с частью 4 статьи 288 Кодекса безусловным основанием для отмены судебных актов, суд округа не установил.

Руководствуясь статьями 274, 284 – 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа



ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Краснодарского края от 28.12.2023 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 01.03.2024 по делу № А32-40841/2022 оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в порядке статьи 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.


Председательствующий

И.В. Сидорова



Судьи

В.А. Анциферов

В.Е. Епифанов