Решение от 5 апреля 2022 г. по делу № А06-8970/2021

АРБИТРАЖНЫЙ СУД АСТРАХАНСКОЙ ОБЛАСТИ

414014, г. Астрахань, пр. Губернатора Анатолия Гужвина, д. 6

Тел/факс (8512) 48-23-23, E-mail: astrahan.info@arbitr.ru

http://astrahan.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело №А06-8970/2021
г. Астрахань
05 апреля 2022 года
Резолютивная часть решения объявлена 04 апреля 2022 года.

Арбитражный суд Астраханской области

в составе:

судьи: Козиной Т.В.

при ведении протокола судебного заседания секретарем с/з ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело

по иску Государственного учреждения – Отделения Пенсионного фонда Российской Федерации по Астраханской области (ИНН <***> ОГРН <***>) к Обществу с ограниченной ответственностью «Форсаж» (ИНН <***> ОГРН <***>) о взыскании штрафа по государственному контракту №01-20 от 09.01.2020 г. в размере 1000 руб., убытков в размере 516, 60 руб.,


при участии:

от истца: ФИО2 представитель по доверенности №0901/11 от 10.01.2022 года, диплом ВСБ 0764006 рег. номер 3754 от 13.07.2004 г.,

от ответчика: не явился, извещен.


Определением от 16.09.2021 г. дело принято к рассмотрению в упрощенном порядке.

29.10.2021 г. суд перешел к рассмотрению дела в общем порядке.

07.12.2021 г. в адрес суда от ответчика поступило ходатайство о рассмотрении дела в отсутствии, просит отказать в исковых требованиях, приобщено к делу.

26.01.2022 г. от представителя истца поступило ходатайство об уточнении исковых требований, просит взыскать с ответчика неустойку в размере 2040, 74 руб., убытки в размере 2021 руб., приняты к рассмотрению.

27.01.2022 г. года истцом заявлены требования о замене истца в порядке ст. 48 АПК Российской Федерации, также об уточнении исковых требований в части взыскания штрафа в размере 1000 руб. и убытков в размере 2021 руб., приняты к рассмотрению.

Определением суда от 02.03.2022 г. суд произвел замену истца на Государственное учреждение-Отделение ПФР по Астраханской области.

Представитель истца исковые требования в части размера убытков уточнил до 516, 60 руб., приняты судом к рассмотрению.

В судебном заседании объявлен перерыв в порядке ст. 163 АПК Российской Федерации, информация о перерыве размещена на сайте суда.

После объявленного перерыва судебное заседание продолжено.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, извещен в порядке ст. 123 АПК Российской Федерации, в связи с чем судебное заседание проводится в его отсутствие.

Представитель истца уточненные исковые требования поддержал, изложил доводы иска.

Суд, выслушав представителя истца, изучив письменные материалы дела,



УСТАНОВИЛ:

09.01.2020 г. между Государственным учреждением -Управление ПФР в Трусовском районе г. Астрахани (истец, заказчик) и ООО "Форсаж" (Исполнитель) заключен государственный контракт № 01-20 по которому Исполнитель принимает на себя обязательства оказать услуги по обслуживанию и уборки помещений (далее услуги) надлежащего качества, в объеме , перечне, сроки и в соответствии с Техническими требованиями ( Приложение № 2 к контракту), а Заказчик обязан оплачивать оказанные услуги в соответствии со Спецификацией (Приложение № 1) в порядки и сроки, предусмотренные условиями контракта.

Однако Исполнитель не приступал к исполнению контракта.

В соответствии с п.12.1 контракта, он был расторгнут. 28.01.2020 г. Заказчиком принято решение об одностороннем отказе от исполнения контракта, 29.01.2020 г. решение размещено на официальном сайте и 28.01.2020 г. направлено заказным письмом с уведомлением о вручении исполнителю.

Решение вступило в законную силу, а контракт считается расторгнутым с 15.03.2020 г.

Согласно п.8.5 контракта следует, что за каждый факт неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств, предусмотренных контактом, Исполнитель выплачивает Заказчику штраф в размере 1% цены контракта, но не более 5 тыс. и не менее 1 тыс. руб., что составляет 1 000 руб.

Кроме того в соответствии со ст. 15 ГК Российской Федерации, истец просит взыскать с ответчика убытки в связи с неисполнением последним обязательств, предусмотренных контрактом от 09.01.2020 № 01-20 в размере 516, 60 руб. (с учетом уточнения иска).

15.06.2021 г. истец направлял претензию в адрес ответчика, которая оставлена последним без исполнения, что послужило основанием для обращения истца в суд с настоящем иском.

Суд, оценив представленные в материалы дела доказательства в соответствии с положениями ст. 71 АПК Российской Федерации, приходит к следующему.

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства, требованиями закона.

Статьями 779 и 781 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Судом установлено, что сторонами заключен государственный контракт № 01-20 от 09.01.2020 г.

Согласно п.1.1 контракта, Исполнитель принимает на себя обязательства оказать услуги по обслуживанию и уборке помещений надлежащего качества, в объеме, перечне, в сроки и в соответствии с Техническими требованиями ( Приложение № 2), а Заказчик обязуется оплачивать оказанные услуги в соответствии со Спецификацией ( Приложение № 1) в порядке и в сроки, предусмотренные условиями контракта.

В соответствии с п.2.1 общая стоимость контракта составляет 148 417, 36 руб.

Согласно Приложению № 1 к контракту, услуги по обслуживанию и уборке помещений:

-январь (16 раб. дней)-стоимость услуги 1268,53 руб. - за месяц 20 296, 48 руб.,

-февраль 2020 г. (19 раб. дней)-1268,07 руб. - 24 101, 88 руб.,

- марта (21 раб. дней)-1268,53 руб.-26 639,13 руб.,

-апрель 2020 г. ( 22 раб. дня)-1268, 53 руб. - 27 907,66 руб.,

-мая 2020 г. ( 17 раб. дней)-1268,53-21 565,01 руб.,

-июнь 2020 г. (21 раб. день.)-1268,53-26 639,13 руб. ( л.д. 113 Т.1).

В силу п. 4.2 контракта, оказание услуг осуществляется с 09.01.2020 по 30.06.2020 г.

В соответствии с п.8.5 контракта, за каждый факт неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств, предусмотренных контрактом, заключенным по результатам определения Исполнителя в соответствии с п. 1 ст. 30 ФЗ от 05.04.2013 № 144 "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд", за исключением просрочки исполнения обязательств ( в том числе гарантийного обязательства, предусмотренного контрактом, Исполнитель выплачивает Заказчику штраф в размере 1% цены контракта (этапа), но не более 5 тыс. рублей и не менее 1 тыс. руб., что составляет 1000 руб.

Судом установлено, что Исполнитель не приступил к исполнению контракта.

28.01.2020 г. Заказчик принял решение об одностороннем отказе от исполнения контракта.

Контракт считается расторгнутым с 15.03.2020 г.

Решением по делу №РНП-30-39-2020 от 25.03.2020 г., ООО "Форсаж" включен в реестр недобросовестных поставщиков (подрядчиков, исполнителей).

В связи с чем, суд признает требования истца о взыскании штрафа в размере 1 000 руб. законными, подлежащими удовлетворению.

Ответчиком со своей стороны не представлено доказательств, что спорный контракт исполнялся им надлежащим образом.

Также истцом заявлены требования о взыскании убытков в размере 516, 60 руб.

В соответствии со ст. 15 ГК Российской Федерации, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права.

Для удовлетворения требования о взыскании убытков лицо, обращающееся с подобным заявлением, должно доказать совокупность следующих обстоятельств: нарушение стороной обязательств по договору, наличие причинной связи между понесенными убытками и ненадлежащим исполнением стороной обязательств по договору, документально подтвержденный размер убытков, а также вину нарушителя.

Как разъяснено в пункте 12 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», если кредитор заключил замещающую сделку взамен прекращенного договора, он вправе потребовать от должника возмещения убытков в виде разницы между ценой, установленной в прекращенном договоре, и ценой на сопоставимые товары, работы или услуги по условиям замещающей сделки (пункт 1 статьи 393.1 ГК РФ). Кредитором могут быть заключены несколько сделок, которые замещают расторгнутый договор, либо приобретены аналогичные товары или их заменители в той же или в иной местности и т.п. Добросовестность кредитора и разумность его действий при заключении замещающей сделки предполагаются.

В пункте 6 Информационного письма Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 10 сентября 1993 года № С-13/ОП-276 указано, что если истец представит доказательства, подтверждающие, что понесенные им убытки причинены невыполнением или ненадлежащим выполнением ответчиком обязательств и что он принял все меры к предотвращению этих убытков или уменьшению их размера, фактически понесенные на день предъявления иска убытки подлежат возмещению. При недоказанности хотя бы одного из условий ответственности, основания для удовлетворения иска отсутствуют.

В соответствии со статьей 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Для наступления деликтной ответственности, являющейся видом гражданско -правовой ответственности, необходимо наличие состава правонарушения, включающего: наступление вреда, противоправность поведения причинителя вреда, причинную связь между двумя первыми элементами и вину причинителя вреда. Перечисленные основания признаются общими, поскольку для возникновения деликтного обязательства их наличие требуется во всех случаях, если иное не установлено законом.

В соответствии с частью 1 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, не исполнившее обязательство либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности). Лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства. Из смысла указанных норм следует, что лицо, требующее возмещения убытков, должно доказать неправомерность действий ответчика, его вину, а также факт причинения убытков и их размер, причинно-следственную связь между действиями ответчика и убытками.

Согласно п.13 постановления Пленума ВС РФ от 24.03.2016 г. за № 7 "О применении судами некоторых положений ГК РФ об ответственности за нарушение обязательств", заключение замещающей сделки до прекращения первоначального обязательства не влияет на обязанность должника по осуществлению исполнения в натуре и на обязанность кредитора по принятию такого исполнения (пункт 3 статьи 308 ГК РФ). Кредитор вправе потребовать от должника возмещения убытков в виде разницы между ценами в первоначальном договоре и такой замещающей сделке при условии, что впоследствии первоначальный договор был прекращен в связи с нарушением обязательства, которое вызвало заключение этой замещающей сделки.

В соответствии с п.5 данного постановления, вина должника предполагается, пока не доказано обратное.

Отсутствие вины в неисполнении или ненадлежащем исполнении обязательства доказывается должником.

Судом установлено, что в связи с неисполнение контракта от 09.01.2020 г. ООО "Форсаж", истцом заключены:

- договор № 27-20 на комплексное клининговое обслуживание от 24.01.2020 г., с ИП ФИО3, где цена услуг за январь с 27.01.2020 по 31.01.2020 г. ( 5 раб. дней) - 6400 руб., с 01.02.2020 по 28.02.2020 г. - 24 320 руб.,

-договор № 44-20 от 28.02.2020 г., заключенный с ИП ФИО3, где цена услуг с 02.03.2020 по 31.03.2020 г. 26 880 руб.

Разница в цене составила январь 2020 г. (1280 руб. ( 6400/5) - 1268, 53 руб.) - 11,93 руб. /в день) х5 раб. дней=59,65 руб.

февраль 2020 г. (24 320 руб. - 24 101, 88 руб.)=218,12 руб.

март 2020 г. (26 880 руб. -26 639,13 руб.)=240,87 руб.

Итого 518, 64 руб.

Вместе с тем, истцом заявлено к взысканию 516, 60 руб., что не нарушает прав ответчика, в связи с чем подлежит удовлетворению в заявленном размере.

Доказательств возникновения убытков по иной причине, равно как доказательств чрезмерного несоответствия цены замещающей сделки ответчиком в нарушение статьи 65 АПК Российской Федерации не представлено.

В связи с чем с ответчика подлежат взысканию убытки в размере 516, 60 руб.

Поскольку истец освобожден от уплаты государственной пошлины за подачу иска, сумма в размере 2 000 руб. подлежит взысканию с ответчика в доход федерального бюджета.




Руководствуясь статьями 49, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Взыскать с ООО "Форсаж" в пользу Государственного учреждения - Отделения Пенсионного фонда Российской Федерации штраф в размере 1000 руб., убытки в размере 516, 60 руб.

Взыскать с ООО "Форсаж" в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 2 000 руб.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия, через Арбитражный суд Астраханской области.

Информация о движении дела может быть получена на официальном интернет – сайте Арбитражного суда Астраханской области: http://astrahan.arbitr.ru


Судья

Т.В. Козина