Решение от 21 мая 2024 г. по делу № А53-35515/2023

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОСТОВСКОЙ ОБЛАСТИ


Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е


г. Ростов-на-Дону

«06» мая 2024 года                                                                         Дело № А53-35515/23


Резолютивная часть решения объявлена   «06» мая 2024 года

Полный текст решения изготовлен            «22» мая 2024 года



Арбитражный суд Ростовской области в составе судьи Малыгиной М. А.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью производственно-монтажная компания «ЭНЕРГИЯ» (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к обществу с ограниченной ответственностью «Каменский станкостроительный завод ТВАЙТ» (ИНН <***>, ОГРН <***>)

о взыскании задолженности,



при участии:

от истца: представитель по доверенности ФИО2, диплом;

от ответчика: представитель по доверенности ФИО3, диплом (онлайн),

установил:

общество с ограниченной ответственностью производственно-монтажная компания «ЭНЕРГИЯ» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Ростовской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Каменский станкостроительный завод ТВАЙТ» (далее – ответчик) о взыскании задолженности по договору на оказание услуг по изготовлению технически сложного оборудования под заказ от 19.09.2022  № КСЗТ-022-168 в размере 776550 руб., расходов по уплате государственной пошлины в размере 18531 руб.

Истец явку представителя обеспечил, просил удовлетворить заявленные требования в полном объеме с учетом ранее заявленного ходатайства об изменении основания иска.

Ответчик явку представителя обеспечил, возражал против удовлетворения заявленных требований.

Рассмотрев исковое заявление, представленные материалы дела, суд установил следующее.

Между обществом с ограниченной ответственностью производственно-монтажная компания «ЭНЕРГИЯ» (заказчик) и обществом с ограниченной ответственностью производственно-монтажная компания «ЭНЕРГИЯ» (изготовитель) заключен договор на оказание услуг по изготовлению технически сложного оборудования под заказ от 19.09.2022 № КСЗТ-022-168.

В рамках настоящего договора Изготовитель обязуется по заказу в комплекте. изготовить и передать в собственность Заказчику, укатанное в Заказе Клиента к настоящему Договору оборудование, именуемое в дальнейшем «Оборудование», являющиеся технически сложным в соответствии с действующей технической документацией и товарной номенклатуры, а Заказчик в соответствии с условиями настоящего договора, обязуется Оборудование принять и оплатить (п. 1.1 договора).

Изготовитель согласно коммерческому предложению до заключения настоящего Договора представляет Заказчику всю необходимую и достоверную информацию по Оборудованию, с которой Заказчик ознакомлен в полном объеме, о чем подтверждаем подписанием договора или оплатой по счету, которая подтверждает согласие на подписание договора, который отравляется с коммерческим предложением и счетом, посредством электронной почты (п. 1.2 договора).

Одновременно с передачей Оборудования Заказчику. Изготовитель прилагает гарантийный талон, технический паспорт, руководство по эксплуатации (п. 1.3 договора).

Изготовитель обязуется обеспечить качество и комплектность Оборудования, соответствующие закату клиента, а также техническим требованиям и нормам, предъявляемым для данного типа Оборудования (п. 2.1.1 договора).

Изготовитель обязуется Изготовить оборудования по данному Договору в течение 65 (шестидесяти пяти) рабочих дней с момента получения предоплаты согласно п. 4.2. настоящего Договора, но не больше 95 (девяноста пяти) рабочих дней (п. 2.1.4 договора).

Заказчик обязуется оплатить стоимость изготовления оборудования в полном объеме по цене, указанной в Заказе Клиента к настоящему Договору, по предъявленному счету и в порядке, указанном в разделе 4 настоящего Договора. Принять Оборудование в соответствии с условиями настоящего Договора (п. 2.2.1 договора).

Заказчик обязуется при получении поставленного Оборудования от транспортной организации проверить соответствие Оборудования сведениям, укатанным в транспортных и сопроводительных документах, а также принять это Оборудование от транспортной организации с соблюдением правил, предусмотренных законом и иными правовыми актами, регулирующими деятельность транспорта. В случае привлечения Заказчиком транспортной компании. Изготовителю выдается доверенность на право передачи оборудования (п. 2.2.2 договора).

Заказчик в момент приемки или (либо) после транспортировки, при обнаружении, повреждений конструктивных элементов, недоукомплектованности в оборудовании полученного у Изготовителя, должен уведомить в простой письменном форме об мом Изготовителя, в течение 10 (десяти) календарных дней от латы получения или указанной даты в акте приема   передачи. После истечения данного десятидневного срока, оборудование считается принятым по комплектности и качеству в полном объеме (п. 3.3 договора).

Гарантийный срок на поставленное Оборудование составляет 12 месяцев с момента его поставки, в течение которого Заказчик обязан провести визуальный осмотр и пуско-наладочные работы Оборудования и выслать подписанные товарные накладные и акт приема передачи в адрес Изготовителя (п. 3.7 договора).

Оборудование, которое поставляемся, изготавливается и полном соответствии с техническими нормами, правилами и с условиями настоящего Договора (п. 8.1 договора).

Гарантия на оборудование 12 месяцев или (либо) 2000 рабочих часов (до наступления одного из условий, при односменном режиме работы. Гарантия на шпиндель, лазерную лампу с зеркалами и линзой, a также планетарный редуктор, который составляет 14 (четырнадцать) рабочих дней от даты отгрузки оборудования (п. 8.2 договора).

19.02.2022 между сторонами подписан заказ клиента № 168 на поставку следующего товара:

- станок с ЧПУ серии 707 (400*400*150/1.5кВтСД/Масh3USD/СОЖ/чугунный/4К-ВР);

- станок с ЧПУ CNC (600*1200* 300/3,0кВт_СОЖ/РН/АЛСсВ/СФ/4-К).

Спецификацией к станку ЧПУ серии 707 (400*400*150/1.5кВтСД/Масh3USD/СОЖ/чугунный/4К-ВР) установлена следующая характеристика шпинделя – Серво 1, 5 квт 0-3000 об/мин.

Истец исполнил обязательство по оплате стоимости оборудования в полном объеме.

21.03.2023 оплаченное оборудование поставлено Истцу.

В ходе осмотра во время приемки поставленного Ответчиком станка ЧПУ серии 707 (400*400*150/1.5кВтСД/Масh3USD/СОЖ/чугунный/4К-ВР) истцом установлено  несоответствие поставленного товара спецификации к договору, а именно несоответствие характеристик поставленного товара в части шпинделя (согласно заявления истца об изменении основания иска от 30.01.2024).

Истцом установлено, что товар поставлен с установленным шпинделем 2.3 кВт 1500 об/мин  вместо оговоренного шпинделя  Серво 1.5 кВт 0-3000 об/мин.

05.04.2023 в адрес ответчика направлена рекламация о несоответствии технической комплектации изготовленного и поставленного станка.

18.04.2023 ответчиком произведен забор станка для устранения выявленного несоответствия.

25.04.2023 ответчик поставил истцу станок после устранения замечаний, указанных в рекламации от 05.04.2023.

Истцом в результате входного контроля выявлены замечания, отраженные в Акте № от 25.04.2023, а именно вместо  «Шпиндель Серво 1,5 кВт 0-3000 об/мин» установлен шпиндель 2,3 кВт 1500 об/мин.

Истец направил в адрес ответчика претензию с требованием осуществить возврат денежной суммы ранее уплаченной за станок ЧПУ серии 707 (400*400*150/1.5кВтСД/Масh3USD/СОЖ/чугунный/4К-ВР) шпинделем Серво 1,5 кВт 0-3000 об/мин.

Претензия оставлена ответчиком без ответа и финансового удовлетворения.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения в суд с настоящим иском.

Рассмотрев представленные в материалы дела доказательства, суд пришел к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения заявленных требований ввиду нижеследующего.

Отношения, возникшие между сторонами, подпадают под действие норм главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации, регулирующей отношения по договору поставки.

Согласно статье 506 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

В соответствии с частями 1, 2 статьи 516 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями.

При применении пункта 2 статьи 510 Гражданского кодекса Российской Федерации необходимо исходить из того, что поставщик считается исполнившим свои обязательства, когда товар в установленный договором срок был предоставлен в распоряжение покупателя в порядке, определенном пунктом 1 статьи 458 Кодекса (пункт 8 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.10.1997 № 18 «О некоторых вопросах, связанных с применением положений Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре поставки»).

В силу пункта 1 статьи 458 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено договором купли-продажи, обязанность продавца передать товар покупателю считается исполненной в момент: вручения товара покупателю или указанному им лицу, если договором предусмотрена обязанность продавца по доставке товара; предоставления товара в распоряжение покупателя, если товар должен быть передан покупателю или указанному им лицу в месте нахождения товара. Товар считается предоставленным в распоряжение покупателя, когда к сроку, предусмотренному договором, товар готов к передаче в надлежащем месте и покупатель в соответствии с условиями договора осведомлен о готовности товара к передаче.

Пунктом 1 статьи 456 ГК РФ на продавца возложена обязанность передать покупателю товар, предусмотренный договором купли-продажи.

Продавец обязан передать покупателю товар, качество которого соответствует договору купли-продажи. Если продавец при заключении договора был поставлен покупателем в известность о конкретных целях приобретения товара, продавец обязан передать покупателю товар, пригодный для использования в соответствии с этими целями (статья 469 ГК РФ).

В силу пункта 1 статьи 523 ГК РФ односторонний отказ от исполнения договора поставки (полностью или частично) допускается в случае существенного нарушения договора одной из сторон (абзац четвертый пункта 2 статьи 450 ГК РФ).

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора (абзац четвертый пункта 2 статьи 450 ГК РФ).

В статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации закреплено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных указанным Кодексом, другими законами или иными правовыми актами (статья 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с нормами статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основании своих требований и возражений.

Как указано выше, истцом заявлено требование о взыскании задолженности по договору на оказание услуг по изготовлению технически сложного оборудования под заказ №КСЗТ-022-168 от 19.09.2022  в размере 776550 руб. за поставку товара, несоответствующего по своим характеристикам спецификации к договору.

Спецификацией к станку ЧПУ серии 707 (400*400*150/1.5кВтСД/Масh3USD/СОЖ/чугунный/4К-ВР) установлена следующая характеристика шпинделя – Серво 1, 5 квт 0-3000 об/мин.

 В ходе приемки поставленного товара истцом установлено, что товар поставлен с установленным шпинделем 2.3 кВт 1500 об/мин  вместо оговоренного шпинделя  Серво 1.5 кВт 0-3000 об/мин.

05.04.2023 в адрес ответчика направлена рекламация о несоответствии технической комплектации изготовленного и поставленного станка.

18.04.2023 ответчиком произведен забор станка для устранения выявленного несоответствия.

25.04.2023 ответчик поставил истцу станок после устранения замечаний, указанных в рекламации от 05.04.2023.

Истцом в результате входного контроля выявлены замечания, отраженные в Акте № от 25.04.2023, а именно вместо  «Шпиндель Серво 1,5 кВт 0-3000 об/мин» установлен шпиндель 2,3 кВт 1500 об/мин. дополненный ременной повышающей передачей.

По заключению комиссии истца приемка и ввод в эксплуатацию станка ЧПУ серии 707 (400*400*150/1.5кВтСД/Масh3USD/СОЖ/чугунный/4К-ВР) не возможен.

Ответчик, возражая против удовлетворения заявленных требований указал на то, что по акту приема-передачи № 187 от 21.03.2023 ООО ПМК «ЭНЕРГИЯ» принято спорное оборудование с серийным номером 22586 в исправном состоянии, обладающее качеством и ассортиментом соответствующим требованиям договора, а также без претензий к его комплектации, что подтверждается представленным в материалы дела актом приема-передачи от 21.03.2023 № 187. В последующем, по причине возникшей потребности в проведении ремонта товара (устранении выявленного дефекта) выраженного в ограничении оборотов частотным преобразователем до 1500об/мин и несоответствия согласованной спецификации, станок был принят на гарантийный сервис. По результатам гарантийных мероприятий ответчик, техническим заключением от 21.04.2023 признавая исследованный шпиндель не соответствующим спецификации станка, а также принимая решение увеличить обороты шпинделя путем добавления ременной передачи, увеличивающей обороты выходного вала шпиндельного узла, обеспечивает заявленные в характеристиках станка требования к оборотам (3000 об/мин) и мощности (1,5кВт.) шпинделя путем проведения определенных сервисных работ. Согласно акту выполненных работ по гарантийному ремонту от 22.04.2023г. установлена повышающая передача с редукцией 2 к 1, для увеличения оборотов шпинделя с 1500об/мин до 3000об/мин., а качество выполненных работ проверено испытаниями выходного контроля указанными в акте.

Судом установлено, что спецификацией к станку ЧПУ серии 707 (400*400*150/1.5кВтСД/Масh3USD/СОЖ/чугунный/4К-ВР) определены следующие характеристики товара: рабочий ход осей – 400*400*1500, рама/опоры портала – чугун С-21, тип стола – с Т-пазом чугунный с ванной для сбора СОЖ, система управления – Масh 3 подключение USD, подача (мм/мин) – до 5 000, направляющие по оси X, Y, Z – рельсовые 20 мм, перемещение – винты ШВП 20 мм, двигателя  X, Y, Z  - шаговые 5, 6 А/8,5 Н.м, шпиндель – Серво 1, 5 квт 0-3000 об/мин, поворотная ось – настольная, съемная 4-я координатора с волновым редуктором, подача СОЖ – прямая с системой фильтрации.

Ответчиком в материалы дела представлен паспорт на Станок ЧПУ серии 707 (400*400*150/1.5кВтСД/Масh3USD/СОЖ/чугунный/4К-ВР), где указано, что мощность шпинделя – 3,0/1,5/2,3, общая потребляемая мощность – 3, скорость вращения шпинделя, об/мин – 6000-24000/0-3000.

В разделе 4 представленного паспорта Техническая характеристика электрооборудования, указана следующая характеристика – Серво об/мин 0-3000 мощность, кВт – 1,5/2,3.

Иных документов на поставленный товар сторонами не представлено.

Исследовав представленные документы, судом установлено, что характеристики шпинделя, указанные в спецификации, соответствуют характеристикам шпинделя, указанным в паспорте товара.

Учитывая вышеизложенное, суд приходи к выводу о недоказанности факта поставки ответчиком истцу товара, не соответствующего согласованным сторонами условиям договора и спецификации.

Содержание акта от 25.04.2023 № 1 и рекламации от 25.04.2023 не свидетельствует о том, что поставленный ответчиком товар является не соответствующим условиям спецификации. В письме не указано, каким конкретно согласованным в договоре (спецификации) характеристикам не соответствует спорный товар.

Согласно представленным в материалы дела документам, акт от 25.04.2023 № 1 составлен в одностороннем порядке, что фактически лишило ответчика возможности заявлять свои возражения относительно комплектности либо о соответствии поставленного товара условиям договора, спецификации.

Следовательно, представитель ответчика для составления актов, либо фиксации выявленной некомплектности товара либо о несоответствии поставленного товара условиям договора, спецификации не уведомлялся. Доказательств обратного материалы дела не содержат.

Иных документов, свидетельствующих о приемки истцом товара, отличного по характеристикам, указанным в спецификации, истцом не представлено.

Товар должен соответствовать, прежде всего, характеристикам, зафиксированным сторонами при заключении сделки. Только при отсутствии в нормативном акте или договоре требований, предъявляемых к качеству товара, и не информирования продавца о конкретных целях приобретения товара, он должен быть пригоден для целей, для которых товар такого рода обычно используется.

В ситуации, когда стороны условиями договора согласовали конкретные характеристики поставляемого товара, продавец обязан передать покупателю именно тот товар, который составляет предмет договора.

Суд неоднократно ставил перед сторонами вопрос о проведении судебной экспертизы по делу с целью выяснения вопросов, имеющих отношение к предмету настоящего спора. Между тем, с ходатайствами о проведении судебной экспертизы по делу лица, участвующие в деле, в суд не обратились (статьи 9, 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Стороны представили позицию, согласно которой просили суд рассмотреть дело по представленным в материалы дела доказательствам.

В силу части 1 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Учитывая вышеизложенное, оценив имеющиеся в деле доказательства, суд пришел к выводу, что истец документально не доказал правомерность заявленных требований. С учетом недоказанности факта поставки ответчиком товара не соответствующего условиям договора, спецификации к нему суд отказывает в удовлетворении исковых требований.

Руководствуясь статьями 49, 110, 167-176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд 



Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований отказать.

Решение суда по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия решения через суд, принявший решение.

Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в кассационном порядке по правилам главы 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.


Судья                                                                                           М. А. Малыгина