Решение от 24 декабря 2020 г. по делу № А70-19776/2020

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ТЮМЕНСКОЙ ОБЛАСТИ

Хохрякова д.77, г.Тюмень, 625052,тел (3452) 25-81-13, ф.(3452) 45-02-07, http://tumen.arbitr.ru, E-mail: info@tumen.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

Дело №

А70-19776/2020
г. Тюмень
24 декабря 2020 года
Резолютивная часть решения оглашена 17 декабря 2020 года

Решение в полном объеме изготовлено 24 декабря 2020 года

Арбитражный суд Тюменской области в составе судьи Михалевой Е.В., рассмотрев в открытом судебном заседании исковое заявление

общества с ограниченной ответственностью «Тюменское предприятие инвалидов по зрению» (ИНН <***>, ОГРН <***>, дата присвоения ОГРН: 27.09.2002, адрес: 625048, <...>)

к индивидуальному предпринимателю ФИО1 (ИНН <***>, ОГРНИП 319723200039590, дата присвоения ОГРНИП: 27.05.2019)

об обязании устранить недостатки и дефекты выполненных работ,

при ведении протокола судебного заседания помощником ФИО2,

при участии в судебном заседании:

от истца: генеральный директор ФИО3 – на основании постановления от 22.12.2016,

от ответчика: не явились, извещены,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Тюменское предприятие инвалидов по зрению» (далее – истец, ООО «ТПИЗ», общество) обратилось в Арбитражный суд Тюменской области с иском к индивидуальному предпринимателю ФИО1 (далее – ответчик, ИП ФИО1, предприниматель) об обязании ответчика безвозмездно устранить недостатки и дефекты выполненных работ по договору подряда № 8/8-2019 от 01.08.2020 в срок до 30 апреля 2021 года, либо уменьшить стоимость выполненных работ по договору в связи с выявлением их ненадлежащего качества и взыскать с ответчика в пользу истца полный размер затрат по устранению недостатков качества выполненных по договору работ в ценах, действующих на момент подачи иска.

Требования истца со ссылкой на статьи 309, 310, 720, 723, 754, 755 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) мотивированы ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по устранению недостатков выполненных работ, зафиксированных дефектным актом от 01.10.2019 во время действия гарантийного срока.

В судебном заседании истец заявил ходатайство об уточнении искового заявления, просил обязать ответчика безвозмездно устранить недостатки и дефекты выполненных по договору работ в срок до 30 апреля 2021 года, в остальной части требования не поддержал. Руководствуясь статьей 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), суд принял данное уточнение исковых требований, поскольку оно не противоречит закону и не нарушает права других лиц.

Ответчик отзыв на исковое заявление не представил, явку своего представителя в судебное заседание не обеспечил.

Согласно имеющему в материалах дела почтовому уведомлению и сведениям с официального сайта Почты России заказное письмо с копией определения суда от 26.11.2020 о принятии искового заявления к производству и назначении предварительного судебного заседания с возможностью перехода к рассмотрению дела по существу, направленное в адрес ответчика, возвращено органом почтовой связи с отметкой «истек срок хранения» (письмо № 62505253186414).

Между тем, суд считает ответчика надлежащим образом извещенными о месте и времени судебного разбирательства по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 123 АПК РФ лица, участвующие в деле, считаются извещенными надлежащим образом, если к началу судебного заседания, проведения отдельного процессуального действия арбитражный суд располагает сведениями о получении адресатом направленной ему копии судебного акта.

В силу пункта 2 части 4 данной статьи лица, участвующие в деле, также считаются извещенными надлежащим образом арбитражным судом, если, несмотря на почтовое извещение, адресат не явился за получением копии судебного акта, направленной арбитражным судом в установленном порядке, о чем организация почтовой связи уведомила арбитражный суд.

На основании пункта 32 Правил оказания услуг почтовой связи, утвержденных Приказом Минкомсвязи России от 31.07.2014 № 234 (ред. от 27.03.2019), почтовые отправления доставляются в соответствии с указанными на них адресами или выдаются в объектах почтовой связи.

Пунктом 35 Правил предусмотрено, что почтовое отправление возвращается по обратному адресу: по заявлению отправителя; при отказе адресата (его законного представителя) от его получения; при отсутствии адресата по указанному адресу; при невозможности прочтения адреса адресата; при иных обстоятельствах, исключающих возможность выполнения оператором почтовой связи обязательств по договору об оказании услуг почтовой связи.

В соответствии с Порядком приема и вручения внутренних регистрируемых почтовых отправлений, утвержденными и введенными в действие Приказом ФГУП «Почта России» от 07.03.2019 № 98-п «Об утверждении Порядка приема и вручения внутренних регистрируемых почтовых отправлений» (вместе с «Порядком приема и вручения внутренних регистрируемых почтовых отправлений (редакция № 2)», не врученные адресатам заказные письма разряда «Судебное» возвращаются по обратному адресу по истечении 7 дней со дня их поступления на объект почтовой связи.

Как следует из материалов дела, ответчик, несмотря на почтовое извещение, не явился за получением копии определения суда от 26.11.2020, в связи с чем, корреспонденция возвращена почтовым отделением связи ввиду истечения срока хранения с учетом требований пунктов 32, 35 Правил оказания услуг почтовой связи.

По общему правилу лицо, участвующее в деле, должно предпринять все разумные и достаточные меры для получения судебных извещений по месту своего нахождения и несет соответствующие риски непринятия таких мер (постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 09.12.2010 №9502/10 по делу №А03- 3532/2009).

Поскольку судом были осуществлены все возможные действия, направленные на надлежащее извещение ответчика о времени и месте рассмотрения дела, учитывая также то обстоятельство, что судебные акты по делу были размещены судом на его официальном сайте в сети Интернет, суд, принимая во внимание отсутствие в материалах дела доказательств нарушения органом почтовой связи правил вручения заказных отправлений, а также исходя из того, что все неблагоприятные последствия в результате неполучения корреспонденции должны нести сам ответчик, считает, что предприниматель надлежащим образом извещен о времени и месте предварительного судебного заседания.

Согласно статье 137 АПК РФ, если в предварительном судебном заседании присутствуют лица, участвующие в деле, либо лица, участвующие в деле, отсутствуют в предварительном судебном заседании, но они извещены о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия и ими не были заявлены возражения относительно рассмотрения дела в их отсутствие, суд вправе завершить предварительное судебное заседание и открыть судебное заседание в первой инстанции, за исключением случая, если в соответствии с АПК РФ требуется коллегиальное рассмотрение данного дела.

На основании изложенного, учитывая надлежащее извещение ответчика по делу и отсутствие возражений относительно рассмотрения дела в его отсутствие, суд считает возможным завершить предварительное судебное заседание и открыть судебное заседание в первой инстанции для рассмотрения спора по существу.

Суд, руководствуясь положениями части 4 статьи 123, части 3 статьи 156 АПК РФ, рассмотрел дело по существу в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции в отсутствие представителей ответчика по имеющимся доказательствам.

В судебном заседании истец поддержал исковые требования с учетом уточнений.

Изучив материалы дела, заслушав представителя истца в судебном заседании, исследовав и оценив в совокупности представленные по делу доказательства, суд считает, что заявленные требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, 01.08.2020 между ООО «ТПИЗ» (заказчик) и ИП ФИО1 был заключен договор подряда от 01.08.2019 № 8/8-2019 (далее -договор), по условиям которого заказчик поручает, а подрядчик принимает на себя обязательство оказать услуги по прокладке наружной канализационной сети длиной 65 погонных метров и устройство двух канализационных колодцев (далее - работы), которые прописаны в локальном сметном расчете, на объекте по адресу: <...> (пункт 1.1 договора).

Цена договора установлена в соответствии с локально сметным расчетом (приложение № 1 к договору) и составляет 320 054 руб., без налога НДС (пункт 2.1 договора).

Согласно пункту 3.1 договора срок выполнения работ определен с 01.08.2019 по 15.08.2019.

В силу пункта 4.1.5 договора подрядчик обязуется выполнить работы в соответствии с СНиПами и ГОСТами, а также требованиями, предъявляемыми заводами-изготовителями к комплектующим оборудования, другими нормативными документами, действующими на территории Российской Федерации и настоящим договором (пункт 4.1.5 договора).

Пунктом 4.1.6 договора подрядчиком приняты гарантийные обязательства на все произведенные виды работ в течение двух лет с момента приемки работ.

Во исполнение условий договора подрядчиком были выполнены, а заказчиком приняты работы на сумму 320 054 руб., что подтверждается актом выполненных работ по форме КС-2 № 1 от 04.09.2019.

Однако, 01.10.2019 после естественных погодных явлений проявились существенные многочисленные дефекты асфальтового дорожного покрытия, устроенного подрядчиком в месте проведения работ на объекте, о чем экспертной комиссией заказчика был составлен дефектный акт.

Согласно дефектному акту от 01.10.2019 при осмотре выявлены следующие дефекты:

1. По всей протяженности просадка асфальта более 10 см и трещины.

2. Участок между первым и вторым колодцами - просадка асфальтового покрытия составляет 3 квадратных метра стрелка прогиба от 50-120 миллиметров, фото 18-20.

3. Участок между вторым и третьим колодцами - просадка асфальтового покрытия составляет 13 квадратных метров стрелка прогиба от 30-140 миллиметров, фото 1-10.

4. Участок второго колодца - просадка асфальтового покрытия составляет 3 квадратных метров стрелка прогиба от 60-160 миллиметров, фото 11-17.

Как указывает истец, подрядчику о выявленных дефектах незамедлительно сообщено посредством телефонной связи, представитель подрядчика был приглашен и ознакомлен с выявленными дефектами в месте проведения работ на объекте. Подрядчику было предложено безвозмездно устранить недостатки, выявленные в течение гарантийного срока, что подтверждается представленными в материалы дела письмами подрядчика.

Истец также указал, что выявленные недостатки результата работ для заказчика являются существенными, ввиду того, что на территории объекта постоянно осуществляется передвижение сотрудников заказчика, являющихся инвалидами, в том числе по зрению.

В этой связи истец направил в адрес ответчика обращение о необходимости устранения нарушений в рамках гарантийных обязательств в возможно ближайший срок или вернуть уплаченные по договору денежные средства.

В порядке досудебного урегулирования спора истец направил ответчику претензионное письмо исх. № 222 от 25.09.2020, в котором просил в течение 5-ти дней уведомить о сроках устранения недостатков.

В ответ на претензию в письме № 3 от 16.10.2020 ответчик признал выявленный дефекты просадки асфальта на глубину до 10 см и более гарантийным случаем и обязался выполнить гарантийный ремонт на объекте до 30.06.2021 в связи с сезонным перерывом в выполнении вида работ.

Претензионным письмом № 258 от 21.10.2020 истец выразил несогласие с предложенным ответчиком сроком гарантийного ремонта и установил срок для устранения недостатков - до 10.11.2020.

Поскольку подрядчик взятые на себя гарантийные обязательства по договору не исполнил, истец обратился в суд с рассматриваемыми исковыми требованиями.

Между заказчиком и подрядчиком возникли правоотношения по выполнению подрядных работ, которые регулируются положениями главы 37 ГК РФ.

В соответствии с частью 1 статьи 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

В соответствии с пунктом 1 статьи 723 ГК РФ в случаях, когда работа выполнена подрядчиком с отступлениями от договора подряда, ухудшившими результат работы, или с иными недостатками, которые делают его не пригодным для предусмотренного в договоре использования либо при отсутствии в договоре соответствующего условия непригодности для обычного использования, заказчик вправе, если иное не установлено законом или договором, по своему выбору потребовать от подрядчика: безвозмездного устранения недостатков в разумный срок; соразмерного уменьшения установленной за работу цены; возмещения своих расходов на устранение недостатков, когда право заказчика устранять их предусмотрено в договоре подряда (статья 397).

В соответствии со статьей 722 ГК РФ в случае, когда законом, иным правовым актом, договором подряда или обычаями делового оборота предусмотрен для результата работы гарантийный срок, результат работы должен в течение всего гарантийного срока соответствовать условиям договора о качестве (пункт 1 статьи 721). Гарантия качества результата работы, если иное не предусмотрено договором подряда, распространяется на все, составляющее результат работы.

В силу пункта 3 статьи 724 ГК РФ заказчик вправе предъявить требования, связанные с недостатками результата работы, обнаруженными в течение гарантийного срока.

Согласно пункту 5 статьи 724 ГК РФ, если иное не предусмотрено договором подряда, гарантийный срок (пункт 1 статьи 722) начинает течь с момента, когда результат выполненной работы был принят или должен был быть принят заказчиком.

В соответствии со статьей 755 ГК РФ подрядчик несет ответственность за недостатки (дефекты), обнаруженные в пределах гарантийного срока, если не докажет, что они произошли вследствие нормального износа объекта или его частей, неправильной его эксплуатации или неправильности инструкций по его эксплуатации, разработанных самим заказчиком или привлеченными им третьими лицами, ненадлежащего ремонта объекта, произведенного самим заказчиком или привлеченными им третьими лицами.

В силу статьи 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом (статья 310 ГК РФ).

Факт наличия выявленных недостатков подтверждается представленными по делу доказательствами, а именно: дефектным актом от 01.10.2019 с приложением фотоматериалов. Наличие указанных недостатков, а также распространение на них гарантийных обязательств ответчиком не оспаривается, что следует из письма исх. № 3 от 16.10.2020.

Судом установлено, что выявленные недостатки асфальтобетонного покрытия, относятся в гарантийным обязательства ответчика по договору и подлежат устранению по требованию подрядчика.

Недостатки проведенных работ выявлены в пределах гарантийного срока, установленного договором, а предложение об их устранении предъявлено в рамках предельного срока, установленного законом. В этой связи на ответчика возложена обязанность по устранению данных недостатков, выразившихся в просадке асфальтобетонного покрытия более 10 см и появлении трещины на территории объекта выполнения работ.

На основании изложенного заявленные требования в части обязания ответчика безвозмездно устранить в срок до 30.04.2020 выявленные недостатки по исполнению договора подряда от 01.08.2019 № 8/8-2019 являются законными, обоснованными и подлежат удовлетворению.

Согласно статье 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Истец при обращении в суд оплатил государственную пошлину в размере 6000 руб. по платежному поручению № 32 от 03.02.2020.

На основании статьи 110 АПК РФ расходы истца по уплате государственной пошлины подлежат возмещению за счет ответчика в полном объеме.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176, 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Иск удовлетворить.

Обязать индивидуального предпринимателя ФИО1 в срок до 30.04.2021 устранить недостатки и дефекты выполненных работ по договору подряда № 8/8-2019 от 01.08.2020.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО1 в пользу общества с ограниченной ответственностью «Тюменское предприятие инвалидов по зрению» расходы на оплату государственной пошлины в размере 6000 руб.

Исполнительный лист выдать после вступления решения суда в законную силу. Решение может быть обжаловано в течение месяца после его принятия путем подачи апелляционной жалобы в Восьмой арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Тюменской области.

Судья

Михалева Е.В.