Решение от 20 января 2017 г. по делу № А41-52941/2016

Арбитражный суд Московской области

107053, ГСП 6, г. Москва, проспект Академика Сахарова, д.18

http://asmo.arbitr.ru/

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А41-52941/2016
20 января 2017 года
г. Москва


Резолютивная часть решения оглашена 17 января 2017 года

Полный текст решения изготовлен 20 января 2017 года

Арбитражный суд Московской области в составе судьи Мироновой М.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению

Конкурсного управляющего ООО "Кинтаун" ФИО2

к ООО "Инженерно-Техническое обеспечение объектов"

о взыскании задолженности

при участии в судебном заседании – согласно протоколу

УСТАНОВИЛ:

Конкурсный управляющий ООО "Кинтаун" ФИО2 (далее – истец) обратился в Арбитражный суд Московской области с иском о взыскании с ООО "Инженерно-Техническое обеспечение объектов" (далее – ответчик) неосновательного обогащения в размере 1 450 000 руб.

Ответчик в судебное заседание представителя не направил, в материалах дела имеются доказательства надлежащего извещения о времени и месте судебного заседания.

Дело рассмотрено в соответствии со статьями 121-124, 153, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие ответчика, извещенного надлежащим образом о месте и времени рассмотрения дела, в том числе публично, путем размещения информации на официальном сайте ВАС РФ http://kad.arbitr.ru/.

Заслушав представителя истца, исследовав в полном объеме все представленные в материалы дела письменные доказательства, арбитражный суд установил следующее.

Из материалов дела следует, что ООО «МОРТОН УКС» (дата регистрации 14.04.2010) на основании решения собрания общего собрания участников от 15.02.2013 (протокол № 6) изменило наименование на ООО «КИНТАУН».

Между ООО «КИНТАУН» (подрядчик) и ООО "Инженерно-Техническое обеспечение объектов" (субподрядчик) заключен договор подряда № 95/13-Д3 от 01.03.2013 (в редакции дополнительного соглашения № 1 от 01.07.2013) на выполнение отдельных комплексов и видов работ, согласно которому подрядчик поручает, а субподрядчик принимает на себя обязательства выполнить комплекс строительных работ по отделке согласно приложению № 1 (протокол согласования договорной цены) к настоящему договору, на объекте строительства: «Детское дошкольное учреждение на 140 мест по адресу: <...> согласно утвержденной проектной документации, в соответствии со строительными нормами и правилами, другими нормативными актами и условиями настоящего договора, собственными и/или привлечёнными силами и средствами, с использованием материалов подрядчика, с поэтапным подписанием актов о приемке выполненных работ, а подрядчик обязуется принять результат работ и оплатить его на условиях настоящего договора.

Материалы подрядчика являются давальческими и передаются субподрядчику по накладной (типовой межотраслевой форме М-15). Субподрядчик при сдаче работ с использованием давальческого материала представляет на утверждение подрядчику отчет об использовании давальческого материала согласно приложению № 4 к настоящему договору.

Согласно пункту 1.2. договора сдача-приемка работ осуществляется поэтапно. Под этапом для целей настоящего договора принимается объем работ, выполненный субподрядчиком за календарный месяц, либо иной период времени, подтвержденный актом выполненных работ (форма КС-2) и справкой о стоимости выполненных работ и затрат (форма КС-3), представленных подрядчику.

Пунктом 2.1. договора установлено, что субподрядчик обязуется выполнить указанные в пункте 1.1. настоящего договора работы и сдать их подрядчику в следующие сроки: дата начала работ – 01 марта 2013года, дата окончания работ – 31 июля 2013 года.

В соответствии с пунктом 1.1.3. дополнительного соглашения № 1 от 01.07.2013 общая стоимость работ, с учетом дополнительных работ по настоящему дополнительному соглашению, является ориентировочной, составляет 1 136 983 руб. 64 коп., в том числе НДС 18%.

Согласно пункту 3.4. договора подрядчик имеет право, по своему усмотрению, выплатить субподрядчику аванс в размере до 30%от стоимости работ на текущий месяц (квартал) на основании предоставленного расчёта стоимости планируемых работ в текущем месяце (квартале). Погашение аванса производится при расчете за выполненные работы в соответствии с пунктом 3.3. договора.

Истец платежными поручениями от 06.09.2013 № 3319 на сумму 500 000 руб., от 12.09.2013 № 3372 на сумму 200 000 руб. перечислил ответчику 700 000 руб.

Также 01.03.2013 между ООО «КИНТАУН» (подрядчик) и ООО "Инженерно-Техническое обеспечение объектов" (субподрядчик) заключен договор подряда № 96/13-Д3 от 01.03.2013 на выполнение отдельных комплексов и видов работ, согласно которому подрядчик поручает, а субподрядчик принимает на себя обязательства выполнить комплекс строительных работ по отделке согласно приложению № 1 (протокол согласования договорной цены) к настоящему договору, на объекте строительства: «Общеобразовательная школа по адресу: Московская область, Ленинский район, дер. Пыхтино, мкр. «Солнцево-парк» поз. 38», согласно утвержденной проектной документации, в соответствии со строительными нормами и правилами, другими нормативными актами и условиями настоящего договора, собственными и/или привлечёнными силами и средствами, с использованием материалов подрядчика, с поэтапным подписанием актов о приемке выполненных работ, а подрядчик обязуется принять результат работ и оплатить его на условиях настоящего договора.

Материалы подрядчика являются давальческими и передаются субподрядчику по накладной (типовой межотраслевой форме М-15). Субподрядчик при сдаче работ с использованием давальческого материала представляет на утверждение подрядчику отчет об использовании давальческого материала согласно приложению № 4 к настоящему договору.

Согласно пункту 1.2. договора сдача-приемка работ осуществляется поэтапно. Под этапом для целей настоящего договора принимается объем работ, выполненный субподрядчиком за календарный месяц, либо иной период времени, подтвержденный актом выполненных работ (форма КС-2) и справкой о стоимости выполненных работ и затрат (форма КС-3), представленных подрядчику.

Пунктом 2.1. договора установлено, что субподрядчик обязуется выполнить указанные в пункте 1.1. настоящего договора работы и сдать их подрядчику в следующие сроки: дата начала работ – 01 марта 2013года, дата окончания работ – 31 июля 2013 года.

В соответствии с пунктом 3.1. договора общая стоимость работ, указанных в пункте 1.1. договора является ориентировочной, составляет 651 256 руб. 72 коп., в том числе НДС 18%.

Согласно пункту 3.4. договора подрядчик имеет право, по своему усмотрению, выплатить субподрядчику аванс в размере до 30%от стоимости работ на текущий месяц (квартал) на основании предоставленного расчёта стоимости планируемых работ в текущем месяце (квартале). Погашение аванса производится при расчете за выполненные работы в соответствии с пунктом 3.3. договора.

Истец платежными поручениями от 18.07.2013 № 2639 на сумму 200 000 руб., от 24.09.2013 № 3476 на сумму 500 000 руб. перечислил ответчику 700 000 руб.

Указывая на то, что оплаченные работы на сумму 1 400 000 руб. ответчиком не выполнены, истец обратился в суд с настоящими требованиями.

Кроме того, согласно акту (сообщение) № 1 от 10.10.2013, заместителем начальника отдела охраны труда и техники безопасности ООО «КИНТАУН», ФИО3 проведена проверка на объекте «Детское дошкольное учреждение на 140 мест» по адресу: <...>, мкр. 30, где выявлено нарушение ответчиком пункта 10.2. приложение № 2 к договору подряда № 95/13-Д3 от 01.03.2013 – несоблюдение гигиены и санитарии на строительной площадке при предоставлении подрядчиком биотуалетов.

Согласно акту № 702 от 10.10.2013 штрафные санкции согласно пункту 10.2. приложение № 2 (л.д. 43) составляют 50 000 руб. Акт (сообщение) № 1 от 10.10.2013 и акт № 702 от 10.10.2013 подписаны со стороны ответчика и скреплены печатью организации.

18.04.2016 истец направил в адрес ответчика уведомление о расторжении договора исх. № 1-10 от 13.04.2016 с требованием о возврате денежных средств в размере 1 450 000 руб., которое оставлено ответчиком без ответа и исполнения.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса. Из названной нормы права следует, что для квалификации заявленных истцом ко взысканию денежных сумм в качестве неосновательного обогащения необходимо отсутствие правовых оснований для приобретения или сбережения таких сумм одним лицом за счет другого, в частности приобретение не должно быть основано ни на законе (иных правовых актах), ни на сделке.

Исследовав и оценив в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, имеющиеся в деле доказательства, учитывая, что ответчик не представил материалы дела доказательства выполнения работ на сумму 1 400 000 руб., оплаты штрафа в размере 50 000 руб., а также доказательства возврата истцу денежных средств в размере 1 450 000 руб., суд приходит к выводу о том, что основания для удержания перечисленных истцом денежных средств отсутствуют, и в соответствии с положениями пункта 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации являются неосновательным обогащением на стороне ответчика.

В порядке статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Реализуя свое право на судебную защиту, ответчик не представил в материалы дела доказательств, подтверждающих несогласие с обстоятельствами спора и существом заявленных истцом требований, а также доказательств, обосновывающих отказ от уплаты денежных средств в размере 1 450 000 руб.

Мотивированный отзыв на иск суду не представлен, своего представителя для дачи пояснений в заседание суда ответчик не направлял, в связи с чем он несет риск наступления последствий совершения или несовершения им процессуальных действий в соответствии с пунктом 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В силу пункта 3.1. статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

В условиях отсутствия законных оснований у ответчика по удержанию денежных средств, принадлежащих истцу в размере 1 450 000 руб., требования истца о взыскании с ответчика данной суммы являются обоснованными, документально подтвержденными и подлежащими удовлетворению.

Расходы по оплате государственной пошлины распределяются в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Взыскать с ООО "Инженерно-Техническое обеспечение объектов" в пользу ООО "Кинтаун" денежные средства в размере 1 450 000 руб.

Взыскать с ООО "Инженерно-Техническое обеспечение объектов" в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 27 500 руб.

Решение может быть обжаловано в Десятый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Московской области в течение месяца.

Судья М.А. Миронова