Решение от 17 июля 2025 г. по делу № А73-3269/2025

Арбитражный суд Хабаровского края <...>, www.khabarovsk.arbitr.ru

Именем Российской Федерации
Р Е Ш Е Н И Е

дело № А73-3269/2025
г. Хабаровск
18 июля 2025 года
Резолютивная часть судебного акта объявлена 15 июля 2025 г. Арбитражный суд Хабаровского края в составе судьи М.С. Шеиной,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Г.А. Клепцовой,

рассмотрел в заседании суда дело по иску Комитета по управлению имуществом администрации города Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края (ОГРН <***>, ИНН <***>; 681000 <...>)

к обществу с ограниченной ответственностью «Эверест» (ОГРН <***>, ИНН <***>, 681000, <...>)

о взыскании 124 853 руб. 21 коп.,

в отсутствие надлежаще извещенных лиц, участвующих в деле,

УСТАНОВИЛ:

Комитет по управлению имуществом администрации города Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края (далее – истец, Комитет) обратился в Арбитражный суд Хабаровского края с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Эверест» (далее – ответчик, ООО «Эверест») о взыскании неосновательного обогащения за использование земельного участка за период с 01.01.2023 по 04.08.2024 в размере 121 026 руб. 69 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 15.12.2024 по 07.02.2025 в размере 3 826 руб. 52 коп.

Исковые требования мотивированы использованием ответчиком земельного участка в отсутствие договорных отношений, внесения платы, нормативно обоснованы положениями статей 395, 1102, 1107 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), статьи 65 Земельного кодекса Российской Федерации (далее - ЗК РФ).

Определением суда от 20.03.2025 исковое заявление принято к производству с учетом положений статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) в порядке упрощённого производства.

Определением от 19.05.2025 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

Ответчиком отзыв на исковое заявление не представлен.

В судебное заседание представители сторон явку не обеспечили, в связи с чем дело рассмотрено в их отсутствие в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Как следует из материалов дела, определением Арбитражного суда Хабаровского края от 10.01.2023 по делу № А73-11/2023 заявление общества с ограниченной ответственностью «ТехноНИКОЛЬ» от 30.12.2022 о признании несостоятельным (банкротом) общества с ограниченной ответственностью ООО «Эверест» принято к производству, возбуждено дело о банкротстве.

Решением Арбитражного суда Хабаровского края от 18.09.2023 по делу № А73- 11/2023 ООО «Эверест» признано несостоятельным (банкротом), открыто конкурсное производство сроком на шесть месяцев.

Актом, подтверждающим факт использования земельного участка № 26059 от 05.11.2024, Комитетом установлено, что ООО «Эверест» использовало земельный участок с кадастровым номером 27:22:0011404:117, общей площадью 2 488 кв.м, площадью земельного участка, пропорционально занимаемой площади помещения ООО «Эверест» - 1 109,06 кв.м, имеющим местоположение (адресные ориентиры): <...>, вид разрешенного использования земельного участка: деловое управление, цель использования земельного участка: с целью использования функционального помещения 1001, а именно: на земельном участке имеются: нежилое здание с кадастровым номером 27:22:0011404:1271 (помещения 1002 и 1001).

Ответчик использовал земельный участок по акту с 08.10.2021 по 04.08.2024, поскольку в собственности ответчика в период с 08.10.2021 по 04.08.2024 находилось помещение с кадастровым номером 27:22:0011404:2331 № 1001, площадью 353 кв.м, о чем в ЕГРН сделана запись 27:22:0011404:2331-27/022/2021-6 от 08.10.2021.

Платежи по акту вносятся ежеквартально в срок до 10 числа первого месяца текущего квартала.

Акт направлен в адрес конкурсного управляющего ООО «Эверест» письмом от 07.11.2024 исх. № 10-16к/7537, которым также указано на необходимость подписать акт и вернуть второй экземпляр в течение десяти дней с момента получения письма в адрес Комитета.

Неуплата за пользование земельным участком послужила основанием для обращения Комитета в суд с рассматриваемым иском с соблюдением досудебного порядка урегулирования спора.

Исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам статьи 71 АПК РФ в их совокупности и взаимной связи, суд приходит к выводу о наличии правовых оснований для удовлетворения предъявленных требований в силу следующего.

Постановлением Пленума ВАС РФ от 23.07.2009 № 63 «О текущих платежах по денежным обязательствам в деле о банкротстве» даны разъяснения по внесению периодических текущих платежей, а именно:

В силу абзаца второго пункта 1 статьи 5 Закона о банкротстве возникшие после возбуждения производства по делу о банкротстве требования кредиторов об оплате поставленных товаров, оказанных услуг и выполненных работ являются текущими.

По смыслу этой нормы текущими являются любые требования об оплате товаров, работ и услуг, поставленных, выполненных и оказанных после возбуждения дела о банкротстве, в том числе во исполнение договоров, заключенных до даты принятия заявления о признании должника банкротом.

В договорных обязательствах, предусматривающих периодическое внесение должником платы за пользование имуществом (договоры аренды, лизинга (за исключением выкупного)), длящееся оказание услуг (договоры хранения, оказания коммунальных услуг и услуг связи, договоры на ведение реестра ценных бумаг и т.д.), а также снабжение через присоединенную сеть электрической или тепловой энергией, газом, нефтью и нефтепродуктами, водой, другими товарами (за фактически принятое количество товара в соответствии с данными учета), текущими являются требования об оплате за те периоды времени, которые истекли после возбуждения дела о банкротстве.

Поскольку платежи по акту № 26059 от 05.11.2024 вносятся ежеквартально в срок до 10 числа первого месяца текущего квартала, вместе с тем указанный акт пользователем не подписан и даже с учетом ежемесячного периода платежей, заявленные истцом требования относятся к текущим и подлежат рассмотрению в рамках настоящего дела.

В пункте 7 статьи 1 ЗК РФ установлен принцип платности использования земли, согласно которому любое использование земли осуществляется за плату, за исключением случаев, установленных федеральными законами и законами субъектов Российской Федерации.

Использование земли в Российской Федерации является платным. Формами платы за использование земли являются земельный налог (до введения в действие налога на недвижимость), арендная плата, а также иная плата, предусмотренная законодательством (пункт 1 статьи 65 ЗК РФ).

Как следует из главы 60 ГК РФ обязательства из неосновательного обогащения возникают при обогащении одного лица за счет другого и такое обогащение происходит при отсутствии к тому законных оснований или последующем их отпадении. Обогащение признается неосновательным, если приобретение или сбережение имущества одним лицом за счет другого произошло при отсутствии к тому предусмотренных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований.

Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (статьи 309, 310 ГК РФ).

В силу положений пункта 1 статьи 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

Согласно статье 271 ГК РФ собственник здания, сооружения, иной недвижимости, находящейся на земельном участке, принадлежащем другому лицу, имеет право пользования предоставленным таким лицом под эту недвижимость земельным участком.

В соответствии с частью 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Комитетом заявлено требование о взыскании неосновательного обогащения за использование земельного участка за период с 01.01.2023 по 04.08.2024 в размере 121 026 руб. 69 коп.

Из материалов дела следует, что на земельном участке с кадастровым номером 27:22:0011404:117, собственность на который не разграничена, общей площадью 2 488 кв.м, расположено здание с кадастровым номером 27:22:0011404:1271 (помещения 1002 и 1001).

Помещение № 1001 с кадастровым номером 27:22:0011404:2331 № 1001, площадью 353 кв.м., о чем в ЕГРН сделана запись 27:22:0011404:2331-27/022/2021-6 от 08.10.2021 в период с 08.10.2021 по 04.08.2024 находилось в собственности ООО «Эверест».

Договорные отношения между сторонами спора по использованию земельного участка в указанный период отсутствовали, что не оспорено и не опровергнуто ответчиком.

При этом судом принимается во внимание, что ответчик избрал пассивную форму защиты и не представил каких-либо возражений относительно предъявленных требований как по их фактическим и правовым основаниям, так и по их размеру, хотя информация о процессе и соответствующая возможность у него имелась.

Вместе с тем лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения либо не совершения ими процессуальных действий (статья 9 АПК РФ).

Часть 5 статьи 70 АПК РФ предусматривает, что обстоятельства, признанные и удостоверенные сторонами в порядке, установленном этой статьей, в случае их принятия арбитражным судом не проверяются им в ходе дальнейшего производства по делу.

Таким образом, положения части 5 статьи 70 АПК РФ распространяются на обстоятельства, которые считаются признанными стороной в порядке части 3.1 статьи 70 АПК РФ.

В соответствии с частью 1 статьи 9 АПК РФ судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности.

В разъяснение указанной нормы права Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в постановлении от 06.03.2012 № 12505/11 указал, что нежелание представить доказательства должно квалифицироваться исключительно как отказ от опровержения того факта, на наличие которого аргументированно со ссылкой на конкретные документы указывает процессуальный оппонент. Участвующее в деле лицо, не совершившее процессуальное действие, несет риск наступления последствий такого своего поведения.

Исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства в их совокупности и взаимной связи в соответствии со статьей 71 АПК РФ, арбитражный суд, установив, что договор аренды земельного участка сторонами спора не заключался, плата за пользование земельным участком не вносилась, в отсутствие возражений и контррасчета ответчика приходит к выводу о том, что денежные средства в размере 121 026 руб. 69 коп. подлежат взысканию в пользу истца на основании положений статьи 1102 ГК РФ.

Комитетом также заявлено требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 15.12.2024 по 07.02.2025 в размере 3 826 руб. 52 коп.

В силу пункта 2 статьи 1107 ГК РФ на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

Согласно пункту 1 статьи 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Поскольку нарушение ответчиком обязательства по внеснию платы за пользование земельным участком и неосновательного сбережения денежных средств подтверждается материалами дела, требование Комитета о взыскании с ООО «Эверест» процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных за период с за период с 15.12.2024 по 07.02.2025 в размере 3 826 руб. 52 коп. заявлено правомерно, подлежит удовлетворению.

В соответствии со статьёй 110 АПК РФ расходы по уплате государственной пошлины относятся на ответчика, поскольку истец освобожден от ее уплаты.

Руководствуясь статьями 167-170, 176 АПК РФ, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Иск удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Эверест» (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу Комитета по управлению имуществом администрации города Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края (ОГРН <***>, ИНН <***>) неосновательное обогащение в размере 121 026 руб. 69 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 3 826 руб. 52 коп.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Эверест» (ОГРН <***>, ИНН <***>) в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 11 243 руб.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия (изготовления его в полном объеме), если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Шестой арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия решения.

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через Арбитражный суд Хабаровского края.

Судья М.С. Шеина