Решение от 26 июня 2017 г. по делу № А48-1659/2017

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ОРЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

город Орел Дело № А48–1659/2017

26 июня 2017 года

Резолютивная часть решения оглашена 20 июня 2017 года.

Полный текст решения изготовлен 26 июня 2017 года.

Арбитражный суд Орловской области в составе судьи Коротковой Л.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью «Северное сияние» (Орловская область, Покровский район, пгт. Покровское, ул. Первомайская, д.2, ИНН <***>, ОГРН <***>)

к Администрации Ивановского сельского поселения Покровского района Орловской области (<...>, ИНН <***>, ОГРН <***>)

при участии в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Орловской области (<...>, ИНН <***>, ОГРН <***>)

о взыскании 404 802 руб. 50 коп. неосновательного обогащения, из которых 243 121 руб. 50 коп. – неосновательное обогащение по договору от 07.07.2015, 162 081 руб. 00 коп. – неосновательное обогащение по договору от 21.08.2015,

при участии:

от истца – представитель ФИО2 (паспорт, нотариальная доверенность от 13.03.2015 серия 57 АА №0523728),

от ответчика – глава с/п ФИО3 (паспорт),

от третьего лица – не явились, извещены надлежащим образом,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Северное сияние» (далее – ООО «Северное сияние», истец) 13.03.2017 (по регистрационному штампу суда) обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к Администрации Ивановского сельского поселения Покровского района Орловской области (далее – ответчик), в котором просит взыскать неосновательное обогащение в общей сумме 404 802 руб. 50 коп., из которых 243 121 руб. 50 коп. – неосновательное обогащение по договору от 07.07.2015, 162 081 руб. 00 коп. – неосновательное обогащение по договору от 21.08.2015.

В обоснование исковых требований истец указал, что 07.07.2015 и 21.08.2015 между истцом и муниципальным образованием Ивановское сельское поселение Покровского района Орловской области были заключены договоры купли-продажи долей в праве на земельный участок из земель сельскохозяйственного назначения с кадастровым номером 57:18:0000000:62. Цена земельных долей определялась сторонами в соответствии с ч. 4 ст. 12 Федерального закона № 101-ФЗ от 24.07.2002 «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения» как произведение 15 процентов кадастровой стоимости одного квадратного метра земельного участка и площади, соответствующей размеру земельной доли. При расчете применялся удельный показатель кадастровой стоимости земельного участка 13,39 руб./кв.м,, который был установлен Постановлением Правительства Орловской области №436 от 26.12.2014 «Об утверждении результатов государственной кадастровой оценки земель сельскохозяйственного назначения Орловской области» и указан в Приложении 1 к данному Постановлению. По заявлению ООО «Северное сияние» на основании решения комиссии по рассмотрению споров о результатах определения кадастровой стоимости №129 от 26.01.2016 кадастровая стоимость земельного участка с кадастровым номером 57:18:0000000:62 определена в размере его рыночной стоимости. Истец полагает, что установленная решением комиссии от 26.01.2016 №129 кадастровая стоимость земельного участка с кадастровым номером 57:18:0000000:62 в размере его рыночной стоимости подлежала применению для расчета выкупной цены по договорам купли-продажи от 07.07.2015 года и от 21.08.2015 года. Поскольку сторонами при расчете была применена иная кадастровая стоимость, по мнению истца, у Администрации Ивановского сельского поселения Покровского района Орловской области возникло неосновательное обогащение в виде разницы между выкупной стоимостью долей, рассчитанной исходя из удельного показателя кадастровой стоимости земельного участка 13,39 руб./кв.м, примененной сторонами в момент подписания договора, и выкупной стоимостью долей, рассчитанной исходя из подлежащего применению удельного показателя кадастровой стоимости 3,36 руб./кв.м.

Определением от 15.03.2017 исковое заявление ООО «Северное сияние» принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства на основании ст. 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

20.03.2017 от ответчика поступили возражения относительно рассмотрения дела в порядке упрощенного производства.

С учетом возражений ответчика суд счел необходимым выяснить дополнительные обстоятельства и исследовать дополнительные доказательства, ввиду чего на основании пункта 4 части 5 статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации определением от 23.03.2017 перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

В судебном заседании 20.06.2017 истец заявленные требования поддержал.

Ответчик возражает против удовлетворения исковых требований ООО «Северное сияние». В отзыве на иск, поступившем 24.03.2017, Администрация Ивановского сельского поселения Покровского района Орловской области пояснила, что требования ООО «Северное сияние» об уменьшении выкупной стоимости земельных долей и возврате излишне уплаченного ранее уже являлись предметом рассмотрения в рамках арбитражных дел №А48-2762/2016 и №А48-2763/2016. Поскольку имеются вступившие в законную силу судебные акты по спорам между теми же лицами, о том же предмете и по тем же основаниям, ответчик усматривает основания для оставления искового заявления ООО «Северное сияние» без рассмотрения в соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Третье лицо Управление Росреестра по Орловской области в судебное заседание не явилось, о рассмотрении дела извещено надлежащим образом по правилам ст.ст. 121-123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие третьего лица по представленным доказательствам.

Исследовав материалы дела, оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, выслушав пояснения представителей истца и ответчика, арбитражный суд считает установленными следующие обстоятельства.

Как установлено вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Орловской области от 22.09.2016 по делу №А48-2763/2016, 07.07.2015 между ООО «Северное сияние» (покупатель) и муниципальным образованием Ивановского сельского поселения Покровского района Орловской области (продавец) был заключен договор купли-продажи долей в праве на земельный участок из земель сельскохозяйственного назначения (далее – договор от 07.07.2015), по условиям которого продавец передает, а покупатель принимает в собственность 6 долей (условной площадью 8,1 га) в общей долевой собственности в праве на земельный участок с кадастровым номером 57:18:0000000:62, площадью 9297000 кв.м, местоположение: Орловская область, Покровский район, Ивановская 4 сельская администрации, территория ХП «Родина ООО «Тургеневское».

Договор от 07.07.2015 подписан полномочными представителями сторон, подписи скреплены печатями. Государственная регистрация права ООО «Северное сияние» в общей долевой собственности произведена 09.10.2015.

Как установлено вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Орловской области от 22.09.2016 по делу №А48-2762/2016, 21.08.2015 между ООО «Северное сияние» (покупатель) и муниципальным образованием Ивановское сельское поселение Покровского района Орловской области (продавец) заключен договор купли-продажи долей в праве на земельный участок из земель сельскохозяйственного назначения (далее – договор от 21.08.2015), по условиям которого продавец передает, а покупатель принимает в собственность 4 доли (условной площадью 32,4 га) в общей долевой собственности в праве на земельный участок с кадастровым номером 57:18:0000000:62, площадью 9297000 кв.м, местоположение: Орловская 4 область, Покровский район, Ивановская сельская администрации, территория ХП «Родина» ООО «Тургеневское».

Договор от 21.08.2015 подписан полномочными представителями сторон, подписи скреплены печатями. Государственная регистрация права общей долевой собственности ООО «Северное сияние» произведена 09.10.2015.

На момент рассмотрения спора земельные доли, являющиеся предметом договора, в натуре не выделены.

Как следует из п. 2.1 договоров купли-продажи от 07.07.2015, от 21.08.2015, цена земельных долей согласована сторонами в соответствии с п.4 ст. 12 Федерального закона от 24.07.2002 N101-ФЗ "Об обороте земель сельскохозяйственного назначения" как произведение 15% кадастровой стоимости одного квадратного метра земельного участка и площади, соответствующей размеру этой доли.

При расчете применялся удельный показатель кадастровой стоимости 13,39 руб./кв.м, согласно кадастровому паспорту земельного участка от 30.03.2015 (пункт 2.2 договоров от 07.07.2015, от 21.08.2015). Удельный показатель кадастровой стоимости 13,39 руб./кв.м. был установлен Постановлением Правительства Орловской области №436 от 26.12.2014 «Об утверждении результатов государственной кадастровой оценки земель сельскохозяйственного назначения Орловской области» и указан в Приложении 1 к данному Постановлению. Кадастровая стоимость земельного участка 62849165,21 руб. определена по состоянию на 08.06.2015, сведения о кадастровой стоимости внесены в государственный кадастр недвижимости 10.06.2015

В силу пункта 2.2 договора от 07.07.2015 стоимость долей в праве на земельный участок, рассчитанная исходя из удельного показателя кадастровой стоимости 13,39 руб./кв.м., составляет 976 131 руб. Согласно п. 2.3 договора от 07.07.2015, оплата объекта производится следующим образом: 976 131 руб. в срок до 01 июля 2016 года на условиях рассрочки: до 01 сентября 2015 года – 30% от всей суммы, до 01 января 2016 года – 50%,

- до 01 апреля 2016 года – 75%, до 01 июля 2016 года – 100%.

Оплата по договору от 07.07.2015 года была произведена истцом в адрес ответчика частично в размере 488 065 руб. 50 коп. (в размере 50 % от выкупной цены), что подтверждается платежными поручениями № 3903 от 09.09.2015 года на сумму 292 839 руб. 30 коп. и № 5716 от 09.12.2015 года на сумму 195 226 руб. 20 коп. (л.д. 13-14).

В силу пункта 2.2 договора от 21.08.2015 стоимость долей в праве на земельный участок, рассчитанная исходя из удельного показателя кадастровой стоимости 13,39 руб./кв.м., составляет 650 754 руб. Согласно п. 2.3 договора от 21.08.2015, оплата объекта производится следующим образом: 650 754 руб. в срок до 01 августа 2016 года на условиях рассрочки ежеквартально:

- до 01 октября 2015 года сумму 162 688,5 руб.,

- до 01 января 2016 года сумму 162 688,5 руб.,

- до 01 апреля 2016 года сумму 162 688, 5 руб.,

- до 01 июля 2016 года сумму 162 688,5 руб.

Оплата по договору от 21.08.2015 года была произведена истцом в адрес ответчика частично в размере 325 377 руб. (в размере 50 % от выкупной цены), что подтверждается платежными поручениями № 3904 от 09.09.2015 года на сумму 162 888 руб. 50 коп. и № 5715 от 09.12.2015 года на сумму 162 488 руб. 50 коп. (л.д. 17-18).

По заявлению ООО «Северное сияние» от 30.12.2015 была оспорена кадастровая стоимость земельного участка с кадастровым номером 57:18:0000000:62. Решением комиссии по рассмотрению споров о результатах определения кадастровой стоимости №129 от 26.01.2016 (л.д. 19-21) кадастровая стоимость земельного участка с кадастровым номером 57:18:0000000:62 определена в размере его рыночной стоимости 15 791 991 руб. 42 коп., установленной в отчете №180/12/15 от 14.12.2015, дата оценки 08.06.2015.

ООО «Северное сияние» обратилось в Главе администрации Ивановского сельского поселения с заявлениями от 05.04.2016 исх. №№ 167, 168 о внесении изменений в договоры купли-продажи от 07.07.2015, от 21.08.2015 в части выкупной стоимости долей в праве на земельный участок (л.д. 22, 24). На основании решения комиссии по рассмотрению споров о результатах кадастровой стоимости №129 от 26.01.2016 истец предлагал при расчете выкупной цены долей исходить из удельного показателя кадастровой стоимости земельного участка 3,36 руб. за 1 кв.м.

Заявления ООО «Северное сияние» о внесении изменений в договоры купли-продажи от 07.07.2015, от 21.08.2015 получены ответчиком 12.04.2016. Однако в письмах от 27.04.2016 исх. №№ 29, 31 Администрация Ивановского сельского поселения отказалась уменьшить стоимость земельных долей, установленную договорами купли-продажи от 07.07.2015 и от 21.08.2015 (л.д. 23, 25).

Уменьшение выкупной стоимости земельных долей по договорам от 07.07.2015 и от 21.08.2015 являлось предметом споров в рамках арбитражных дел №А48-2762/2016 и №А48-2763/2016 о внесении изменений в пункты 2.2 и 2.3 договоров купли-продажи долей в праве на земельный участок из земель сельскохозяйственного назначения от 21.08.2015 и от 07.07.2015. Суд первой инстанции отказал в удовлетворении требований ООО «Северное сияние» по указанным делам, поскольку пришел к выводу, что истцом не доказано наличие условий, приведенных в ст. 451 ГК РФ в качестве оснований для изменения договора.

Постановлением Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.01.2017 решение Арбитражного суда Орловской области от 12.09.2016 по делу № А48-2763/2016 оставлено без изменений. Суд апелляционной инстанции пришел к выводу, что установленная решением комиссии от 26.01.2016 №129 кадастровая стоимость земельного участка с кадастровым номером 57:18:0000000:62 в размере его рыночной стоимости 15 971 991,42 руб. подлежит применению для расчета выкупной цены по договору купли- продажи от 07.07.2015. Таким образом, в связи с изменением (уменьшением) кадастровой стоимости земельного участка, учитывая, что договор не исполнен, у общества возникло право на перерасчет выкупной стоимости, которое истец вправе добиваться, используя надлежащий способ защиты. Вместе с тем, обстоятельства, на которые ссылается истец, не обладают одновременно всеми условиями (статей 450, 451 Гражданского кодекса РФ), необходимыми для отнесения их к категории существенных и достаточных для изменения договора.

К аналогичным выводам Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд пришел в постановлении от 18.01.2017 относительно требования ООО «Северное сияние» об уменьшении выкупной стоимости земельных долей по договору от 21.08.2015 в рамках дела №А48-2762/2016.

Довод ответчика о том, что производство по настоящему делу следует прекратить на основании п.2 ч.1 ст. 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд считает необоснованным.

Как следует из материалов дела, предметом спора в рамках арбитражных дел №А48-2762/2016 и №А48-2763/2016 являлись материально-правовые требования ООО «Северное сияние» о внесении изменений в договоры купли-продажи долей в праве на земельный участок из земель сельскохозяйственного назначения от 07.07.2015 и от 21.08.2015 в части выкупной стоимости таких долей. В качестве основания заявленных требований истец ссылался на существенное изменение обстоятельств, из которых стороны исходили при заключении договора (п.1 ст. 451 Гражданского кодекса Российской Федерации), а именно: на изменение кадастровой стоимости земельного участка и установление ее равной рыночной.

В рамках настоящего дела рассматривается материально-правовое требование о взыскании с ответчика неосновательного обогащения, основанием для взыскания является ошибка при исполнении обязательства (уплата денежных средств в большем размере, чем следовало уплатить, исходя из удельного показателя кадастровой стоимости земельного участка 3,36 руб. за 1 кв.м.). Предъявляя данный иск, ООО «Северное сияние» реализовало право на перерасчет выкупной стоимости долей в праве на земельный участок с кадастровым номером 57:18:0000000:62.

При изложенных обстоятельствах у суда отсутствуют основания для вывода о том, что предмет и основания настоящего иска тождественны предмету и основаниям исков ООО «Северное сияние» в рамках дел №А48-2762/2016 и №А48-2763/2016.

Пунктом 1 статьи 2 Федерального закона от 25.10.2001 N 137-ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации" (далее - Закон N 137-ФЗ) предусмотрено, что продажа земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, до 01.07.2012 осуществляется, в том числе, коммерческим организациям и индивидуальным предпринимателям, являющимся собственниками расположенных на таких земельных участках зданий, строений, сооружений, если эти здания, строения, сооружения были отчуждены из государственной или муниципальной собственности, в том числе, если на таких земельных участках возведены или реконструированы здания, строения, сооружения. При приобретении указанными лицами таких земельных участков их цена устанавливается субъектами Российской Федерации в пределах 2,5% кадастровой стоимости земельного участка, расположенного в иной местности.

Исходя из пункта 1 статьи 424 Гражданского кодекса Российской Федерации, исполнение договора оплачивается по цене, установленной соглашением сторон. В предусмотренных законом случаях применяются цены (тарифы, расценки, 8 ставки и т.п.), устанавливаемые или регулируемые уполномоченными на то государственными органами и (или) органами местного самоуправления. При исчислении выкупной стоимости земельного участка нормативно урегулированная цена ставится в зависимость от кадастровой стоимости. При этом условие о цене выкупа земельного участка предписано законом, то есть такая цена является нормативно регулируемой и стороны обязаны руководствоваться предписанным размером выкупной стоимости земель сельскохозяйственного назначения и не вправе по своей воле определять содержание условия договора в этой части отлично от императивного предписания.

В пункте 9 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 N 11 "О некоторых вопросах, связанных с применением земельного законодательства" разъяснено, что при определении цены земельного участка по договору купли-продажи, заключаемому в соответствии со статьей 36 ЗК РФ, стороны должны руководствоваться Законом N 137-ФЗ, содержащим императивную норму о конкретных условиях определения стоимости земельного участка.

В соответствии с пунктом 5 статьи 65 Земельного кодекса Российской Федерации для целей налогообложения и в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, федеральными законами, устанавливается кадастровая стоимость земельного участка. Кадастровая стоимость земельного участка также может применяться для определения арендной платы за земельный участок, находящийся в государственной или муниципальной собственности.

В силу пунктов 1, 3 статьи 66 Земельного кодекса Российской Федерации рыночная стоимость земельного участка устанавливается в соответствии с федеральным законом об оценочной деятельности. В случаях определения рыночной стоимости земельного участка кадастровая стоимость этого земельного участка устанавливается равной его рыночной стоимости.

Согласно правовой позиции, содержащейся в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.06.2011 №913/11, действующее законодательство не содержит запрета на возможность определения кадастровой стоимости земельного участка, внесенной в государственный кадастр недвижимости, посредством указания его рыночной стоимости, причем сами по себе достоверность кадастровой стоимости земельного участка и законность нормативного акта о ее утверждении предметом оспаривания в этом случае не являются. Лицо, имеющее исключительное право выкупа или аренды земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, вправе оспорить его кадастровую стоимость, если выкупная цена или арендная плата такого участка исчисляется исходя из его кадастровой стоимости (статья 39.20 Земельного кодекса РФ, пункты 1 и 2 статьи 2, пункты 2, 2.2 статьи 3 Федерального закона от 25.10.2001 №137-ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации»).

В соответствии с пунктом 1 статьи 4 ГК РФ действие закона распространяется на отношения, возникшие до введения его в действие, только в случаях, когда это прямо предусмотрено законом.

В силу абзаца 5 статьи 24.20 Закона об оценочной деятельности (в редакции Федерального закона от 21.07.2014 №225-ФЗ) в случае изменения кадастровой стоимости по решению комиссии или суда в порядке, установленном статьей 24.18 настоящего Федерального закона, сведения о кадастровой стоимости, установленной решением комиссии или суда, применяются для целей, предусмотренных законодательством Российской Федерации, с 1 января календарного года, в котором подано соответствующее заявление о пересмотре кадастровой стоимости, но не ранее даты внесения в государственный кадастр недвижимости кадастровой стоимости, которая являлась предметом оспаривания.

В абзаце втором пункта 28 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 30.06.2015 №28 «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости объектов недвижимости» также разъяснено, что для иных, предусмотренных законодательством целей, например, для определения арендной платы и выкупной цены, исчисляемых из кадастровой стоимости, установленная судом кадастровая стоимость применяется с 1 января календарного года, в котором подано заявление о пересмотре кадастровой стоимости, до даты внесения очередных результатов определения кадастровой стоимости в государственный кадастр недвижимости (абзацы третий и пятый статьи 24.20 Закона об оценочной деятельности).

В соответствии с пунктом 8 статьи 3 Федерального закона от 21.07.2014 N 225-ФЗ указанные положения статьи 24.20 Закона об оценочной деятельности, устанавливающие порядок применения сведений о кадастровой стоимости, определенной решением комиссии или суда, подлежат применению к сведениям о кадастровой стоимости, установленной в результате рассмотрения заявлений о пересмотре кадастровой стоимости, поданных после дня вступления в силу настоящего Федерального закона, а также заявлений о пересмотре кадастровой стоимости, поданных, но не рассмотренных комиссией или судом, арбитражным судом на день вступления в силу Федерального закона от 21.07.2014 N 225-ФЗ.

В данном случае соответствующее заявление о пересмотре кадастровой стоимости земельного участка с кадастровым номером 57:18:0000000:62 подано ООО "Северное сияние" в уполномоченный орган 30.12.2015.

Следовательно, установленная решением комиссии от 26.01.2016 №129 кадастровая стоимость земельного участка с кадастровым номером 57:18:0000000:62 в размере его рыночной стоимости 15 971 991,42 руб. подлежала применению для расчета выкупной цены по договорам купли-продажи от 07.07.2015, от 21.08.2015.

Таким образом, в связи с изменением (уменьшением) кадастровой стоимости земельного участка у общества возникло право на перерасчет арендной платы и выкупной стоимости исходя из новой кадастровой стоимости.

Согласно пункту 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают, в том числе вследствие неосновательного обогащения.

По своей правовой природе рассматриваемый иск ООО «Северное сияние» является кондикционным и основан на обязательствах, возникающих из неосновательного обогащения.

Под неосновательным обогащением понимается приобретение или сбережение имущества за счет средств потерпевшего без установленных законом, иными нормативными актами или сделкой оснований.

В силу ст. 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение).

Содержанием обязательств вследствие неосновательного обогащения являются право потерпевшего требовать возврата неосновательного обогащения от обогатившегося и обязанность последнего возвратить неосновательно полученное (сбереженное) потерпевшему.

Необходимым условием для квалификации возникших между сторонами спора правоотношений в качестве неосновательного обогащения является отсутствие правовых оснований (норм и положений законодательства или условий договора) для приобретения или сбережения имущества одним лицом за счет другого.

Основаниями возникновения обязательства из неосновательного обогащения могут быть в том числе требование о возврате ранее исполненного при расторжении договора, требование о возврате ошибочно исполненного по договору, требование о возврате предоставленного при незаключенности договора, требование о возврате ошибочно перечисленных денежных средств при отсутствии каких-либо отношений между сторонами (Постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ от 29.01.2013 N11524/12). При этом правила главы 60 ГК РФ о неосновательном обогащении применяются независимо от того, явилось ли такое обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

В силу пункта 3 статьи 1103 ГК РФ предусмотренные главой 60 ГК РФ правила подлежат применению также к требованиям одной стороны в обязательстве к другой о возврате исполненного в связи с этим обязательством. В пункте 4 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ от 11.01.2000 N 49 "Обзор практики рассмотрения споров, связанных с применением норм о неосновательном обогащении" также указано на возможность применения правил об обязательствах вследствие неосновательного обогащения к требованиям одной стороны в обязательстве к другой о возврате ошибочно исполненного.

Как указано выше, истец просит взыскать с ответчика неосновательного обогащения в виде излишне уплаченной выкупной цены за доли в праве на земельный участок с кадастровым номером 57:18:0000000:62. Выкупная стоимость ошибочно была уплачена истцом в большем размере ввиду применения при расчете удельного показателя кадастровой стоимости 13, 39 руб./кв.м. вместо подлежащего применению удельного показателя кадастровой стоимости 3,36 руб./кв.м.

Суд проверил произведенный истцом расчет неосновательного обогащения по договору от 21.08.2015 в размере 162 081 руб. и по договору от 07.07.2015 в размере 243 121 руб. 50 коп., счел расчет верным.

Ответчик возражений по расчету неосновательного обогащения не заявил.

При изложенных обстоятельствах суд считает исковые требования ООО «Северное сияние» обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме.

Расходы по оплате государственной пошлины в соответствии со ст. 110 АПК РФ относятся на ответчика.

Согласно разъяснениям, изложенным в п. 21 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.07.2014 №46 «О применении законодательства о государственной пошлине при рассмотрении дел в арбитражных судах», законодательством не предусмотрены возврат заявителю уплаченной государственной пошлины из бюджета в случае, если судебный акт принят в его пользу, а также освобождение государственных органов, органов местного самоуправления от процессуальной обязанности по возмещению судебных расходов.

В связи с этим, если судебный акт принят не в пользу государственного органа (органа местного самоуправления), должностного лица такого органа, за исключением прокурора, Уполномоченного по правам человека в Российской Федерации, расходы заявителя по уплате государственной пошлины подлежат возмещению соответствующим органом в составе судебных расходов (часть 1 статьи 110 АПК РФ).

При обращении в суд истец в соответствии с требованиями ст. 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации платежным поручением № 173 от 24.01.2017 уплатил государственную пошлину в сумме 11 096 руб. 00 коп.

Следовательно, с Администрации Ивановского сельского поселения Покровского района Орловской области в пользу истца следует взыскать 11 096 руб. 00 коп. в возмещение расходов на уплату государственной пошлины.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 110, 167-170, 171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

1. Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «Северное сияние» (Орловская область, Покровский район, пгт. Покровское, ул. Первомайская, д.2, ИНН <***>, ОГРН <***>) удовлетворить.

2. Взыскать с Администрации Ивановского сельского поселения Покровского района Орловской области (<...>, ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Северное сияние» (Орловская область, Покровский район, пгт. Покровское, ул. Первомайская, д.2, ИНН <***>, ОГРН <***>) 404 802 руб. 50 коп. неосновательного обогащения, из которых 243 121 руб. 50 коп. – неосновательное обогащение по договору от 07.07.2015, 162 081 руб. 00 коп. – неосновательное обогащение по договору от 21.08.2015, также взыскать 11 096 руб. 00 коп. в возмещение расходов по государственной пошлине.

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд (г. Воронеж) через Арбитражный суд Орловской области в течение месяца после принятия решения.

Судья Л.В. Короткова