Решение от 19 декабря 2022 г. по делу № А66-12449/2020

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ТВЕРСКОЙ ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А66-12449/2020
г.Тверь
19 декабря 2022 года




Резолютивная часть решения оглашена 12 декабря 2022 года.

Арбитражный суд Тверской области в составе судьи Романовой Е.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, при участии представителей сторон: истца - ФИО2, ответчика - ФИО3, рассмотрев в судебном заседании дело по иску

исковому заявлению Акционерного общества "Атомэнергосбыт", г.Москва в лице обособленного подразделения "ТверьАтомЭнергоСбыт", г.Тверь (ОГРН <***>, ИНН <***>, дата госрегистрации 13.07.2001г.),

к Обществу с ограниченной ответственностью "Кимрская дирекция единого заказчика", г.Кимры (ОГРН <***>, ИНН <***>)

при участии третьего лица - ПАО "Россети Центр", г. Москва

о взыскании 439 931,78 руб. (с учетом принятого уточнения),

у с т а н о в и л:

Акционерное общество "Атомэнергосбыт" в лице обособленного подразделения "ТверьАтомЭнергоСбыт" (далее - истец, АО "Атомэнергосбыт") обратилось в суд с иском к Обществу с ограниченной ответственностью "Кимрская дирекция единого заказчика" (далее - ответчик, ООО "КДЕЗ") о взыскании задолженности в сумме 439 931,78 руб., в том числе основной долг за период август-декабрь 2017 года в размере 247 704,72 руб., неустойка в размере 192 227,06 руб. за период с 20.09.2017 по 15.11.2022, неустойку по день уплаты суммы задолженности начиная с 16.11.2022 до даты фактического погашения задолженности в соответствии с абзацем десятым пункта 2 статьи 37 Федерального закона от 26.03.2003 № 35-ФЗ "Об электроэнергетике" (с учетом уточнения, принятого судом в судебном заседании 17 ноября 2022 года).

Представитель истца заявленные требования поддержал в полном объеме, по основаниям изложенных в исковом заявлении, письменных пояснениях, возражениях на отзыв.

Представитель ответчика против удовлетворения заявленных исковых требований возражал, по основаниям изложенным отзыве на исковое заявление и дополнениях к нему.

ПАО "Россети Центр" о времени и месте рассмотрения дела извещено надлежащим образом, своего представителя в судебное заседание не направило. По правилам статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) дело рассмотрено в отсутствие не явившихся сторон.

Из имеющихся в материалах дела документов следует, что приказом Министерства энергетики Российской Федерации от 19.03.2014 № 116 "О присвоении статуса гарантирующего поставщика" статус гарантирующего поставщика электрической энергии присвоен с 1 апреля 2014 года открытому акционерному обществу "АтомЭнергоСбыт" в отношении зоны деятельности открытого акционерного общества "МРСК Центра", а именно, административных границ Тверской области, за исключением второй зоны деятельности открытого акционерного общества "МРСК Центра" и зоны деятельности ОАО "Оборонэнергосбыт".

Взаимоотношения сторон по поставке электрической энергии в спорный период регулировались договором энергоснабжения № 6940412787 от 28.02.2017 (далее - Договор), по условиям которого Гарантирующий поставщик (Акционерное общество) принял на себя обязательства осуществлять продажу электрической энергии, через привлеченных третьих лиц оказывать услуги по передаче электрической энергии и услуги, оказание которых является неотъемлемой частью процесса поставки электрической энергии Исполнителю на общедомовые нужды многоквартирных домов, в отношении которых осуществляется поставка электрической энергии, а Исполнитель - оплачивать приобретаемую электрическую энергию (мощность) и оказанные услуги.

Порядок учета электрической энергии согласован сторонами разделом 4 Договора, порядок расчетов - разделом 5.

Согласно пункту 5.8 Договора оплата электрической энергии, потребленной на общедомовые нужды в многоквартирном доме производится Исполнителем до 15-го числа месяца, следующего за расчетным.

В нарушение договорных обязательств ответчик не в полном объеме оплатил электрическую энергию, поставленную в спорный период, в результате чего за ним образовалась задолженность по ее оплате, требование о взыскании которой, заявлено истцом по настоящему иску в арбитражный суд.

Проанализировав материалы дела, оценив собранные по делу доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности по правилам статьи 71 АПК РФ, арбитражный суд пришел к следующим выводам.

В соответствии с частью 1 статьи 64, статьями 71, 168 АПК РФ арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании представленных доказательств.

Статьей 65 АПК РФ установлена обязанность лиц, участвующих в деле, доказать те обстоятельства, на которые они ссылаются как на основание своих требований и возражений.

В соответствии со статьей 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Указанная норма закона содержит перечень юридических фактов, с которыми связано возникновение гражданских прав и обязанностей, как по воле субъекта гражданского права, так и помимо его воли.

В силу статьи 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (статья 310 ГК РФ).

В соответствии с пунктом 1 статьи 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

На основании пункта 1 статьи 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Ответчик, согласно абзацу седьмому пункта 2 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в МКД и жилых домов, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 N 354 (далее - Правила N 354), и статьям 155 и 161 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ) во взаимоотношениях с ресурсоснабжающими организациями является исполнителем коммунальных услуг. В силу своего статуса ответчик обязан приобретать электрическую энергию у гарантирующего поставщика для целей оказания собственникам и нанимателям жилых помещений в МКД коммунальной услуги электроснабжения, использования электрической энергии на общедомовые нужды (далее - ОДН), а также для компенсации потерь электроэнергии во внутридомовых электрических сетях.

В соответствии с редакцией части 2 статьи 154 ЖК РФ, введенной в действие Федеральным законом от 29.06.2015 N 176-ФЗ "О внесении изменений в Жилищный кодекс Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации" с 01.01.2017, плата за содержание жилого помещения включает в себя плату за услуги, работы по управлению МКД, за содержание и текущий ремонт общего имущества в МКД, за холодную воду, горячую воду, электрическую энергию, тепловую энергию, потребляемые при содержании общего имущества в МКД, а также за отведение сточных вод в целях содержания общего имущества в МКД.

С учетом изложенного ответчик, являясь управляющей организацией, на основании пункта 21.1 Правил, обязательных при заключении договоров снабжения коммунальными ресурсами для целей оказания коммунальных услуг, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 14.02.2012 N 124 (далее - Правила N 124), обязан приобретать у ресурсоснабжающих организаций коммунальные ресурсы, используемые в целях содержания общего имущества в МКД, путем заключения договоров ресурсоснабжения на покупку коммунальных ресурсов, используемых в целях содержания общего имущества в МКД.

Факт поставки истцом в спорный период на объекты ответчика коммунального ресурса на ОДН последним не опровергнут.

В соответствии с подпунктом "а" пункта 21(1) Правил N 124 объем коммунального ресурса по договору, заключенному исполнителем в целях содержания общего имущества МКД, в отношении МКД, оборудованного коллективным (общедомовым) прибором учета, определяется на основании показаний указанного прибора учета за расчетный период (расчетный месяц) по формуле, представляющей собой разность между объемом коммунального ресурса, определенным по показаниям ОДПУ за расчетный период (расчетный месяц), и объемом коммунального ресурса, подлежащим оплате потребителями в МКД, определенным за расчетный период (расчетный месяц) в соответствии с Правилами N 354.

Расчет объема поставленной энергии на ОДН по спорным домам истец произвел в соответствии с указанными нормами.

Ответчик выразил свое несогласие с определением истцом объема поставленной энергии на ОДН, считает, что АО "Атомэнергосбыт" в нарушение норм действующего законодательства осуществлял в спорный период определение объема электрической энергии в жилых помещениях с применением вышедших из строя индивидуальных приборов учета, что привело к искажению объема потребления в жилых помещениях.

Спор между сторонами касается объема электрической энергии на общедомовые нужды в отношении:

Многоквартирного дома по адресу: <...>. Данный дом не оборудован общедомовым прибором учета электрической энергии. Расчет платы за электрическую энергию на общедомовые нужды осуществлялся АО "АтомЭнергоСбыт" по установленным нормативам потребления электрической энергии в целях содержания общего имущества в многоквартирном доме для потребителей Тверской области (приказ ГУ РЭК Тверской области от 29.05.2017 № 40-нп). При этом в расчете использовался неверный размер площади мест общего пользования, что привело к необоснованному завышению объема электрической энергии и ее стоимости.

Многоквартирных домов по адресу: <...> ВЛКСМ, д. 69: <...>, - в части потребления электрической энергии в нежилых помещениях, которые находились под учетом общедомовых приборов учета электрической энергии. Данный объем электрической энергии оплачен собственниками нежилых помещений в адрес АО "АтомЭнергоСбыт" по прямым договорам энергоснабжения, но в нарушение действующего законодательства не исключен Истцом из общего объема потребления электрической энергии, определенного по общедомовым приборам учета, предъявлен к оплате ООО «КДЕЗ» в объеме электрической энергии на общедомовые нужды.

Многоквартирных домов по адресу: <...> ВЛКСМ, д. 69; <...>; <...>; <...>; <...>; <...>; <...>. Перечисленные дома оборудованы общедомовыми приборами учета электрической энергии. При этом, как уже выше было отмечено, потребители расчеты за электрическую энергию, потребленную на личные нужды в жилых и нежилых помещениях, осуществляли непосредственно с АО "АтомЭнергоСбыт" на основании заключенных между ними договоров ресурсоснабжения.

При этом истцом не представлено доказательств обратного.

По предложению суда истцом произведен справочный расчет определенного с учетом сложившихся разногласий.

В нарушение требований статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ответчиком не представлено в суд доказательств, подтверждающих оплату задолженности. В связи с изложенным, требования истца о взыскании задолженности за поставленную в период август - декабрь 2017 года электрическую энергию подлежат удовлетворению в размере 185 398,07 руб.

Кроме того, истцом заявлено требование о взыскании с ответчика 192 227 руб. пени, начисленных за период с 20.09.2017 по 15.11.2022 на основании абзаца 10 пункта 2 статьи 37 Федерального закона от 26.03.2003 N 35-ФЗ "Об электроэнергетике".

В соответствии с правилами статьи 330 ГК РФ неустойкой признается определенная соглашением сторон денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причиненные ему убытки.

Абзацем 10 пункта 2 статьи 37 Федерального закона от 26.03.2003 N 35-ФЗ "Об электроэнергетике" предусмотрено, что управляющие организации, приобретающие электрическую энергию для целей предоставления коммунальных услуг, теплоснабжающие организации (единые теплоснабжающие организации), организации, осуществляющие горячее водоснабжение, холодное водоснабжение и (или) водоотведение, в случае несвоевременной и (или) неполной оплаты электрической энергии уплачивают гарантирующему поставщику пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение шестидесяти календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения шестидесяти календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в шестидесятидневный срок оплата не произведена. Начиная с шестьдесят первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена, пени уплачиваются в размере одной стосемидесятой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки.

При наличии ненадлежащего исполнения ответчиком обязательств, требования о взыскании пени со ссылкой на статью 330 Гражданского кодекса Российской Федерации и статью 37 Федерального закона от 26.03.2003№ 35-ФЗ "Об электроэнергетике" являются обоснованными по праву.

Расчет неустойки судом проверен, и не может быть принят в связи с неверным определением размера основного долга.

Принимая во внимание указанное, а также проверив представленный в материалы дела информационный расчет, суд приходит к выводу, что, исковые требования о взыскании неустойки подлежат удовлетворению в сумме 144 767,25 руб.

По правилам статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины подлежат отнесению на ответчика, излишне уплаченная государственная пошлина подлежит возвращению из федерального бюджета в соответствии со статьей 104 АПК РФ.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176 АПК РФ, Арбитражный суд Тверской области

РЕШИЛ:

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "Кимрская дирекция единого заказчика" (г.Кимры, Тверская область, ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу Акционерного общества "Атомэнергосбыт", г.Москва в лице обособленного подразделения "ТверьАтомЭнергоСбыт", г.Тверь (ОГРН <***>, ИНН <***>) задолженность в сумме 330 165,32 руб., в том числе основной долг за период август-декабрь 2017 года в размере 185 398,07 руб., неустойка в размере 144 767,25 руб. за период с 20.09.2017 по 15.11.2022, неустойку по день уплаты суммы задолженности начиная с 16.11.2022 до даты фактического погашения задолженности в соответствии с абзацем десятым пункта 2 статьи 37 Федерального закона от 26.03.2003 № 35-ФЗ "Об электроэнергетике" а также расходы на оплату государственной пошлины в размере 8855 руб.

В остальной части заявленных исковых требований в удовлетворении отказать.

Возвратить Акционерному обществу "Атомэнергосбыт", г.Москва в лице обособленного подразделения "ТверьАтомЭнергоСбыт", г.Тверь (ОГРН <***>, ИНН <***>) из федерального бюджета государственную пошлину, излишне оплаченную по платежному поручению от 03.02.2022 № 1081 в размере 1032,47 руб.

Настоящее решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца после его принятия в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд, г.Вологда.



Судья Е.В. Романова