Решение от 18 апреля 2022 г. по делу № А45-34559/2021

АРБИТРАЖНЫЙ СУД НОВОСИБИРСКОЙ ОБЛАСТИ


ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ



Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А45-34559/2021
г. Новосибирск
18 апреля 2022 года
Резолютивная часть решения объявлена 18 апреля 2022 года

Арбитражный суд Новосибирской области в составе судьи Суворовой О.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью "Б2Б-Сибирь" (ОГРН <***>), г. Новосибирск,

к Хабаровскому городскому потребительскому торговому кооперативу (ОГРН <***>), г. Хабаровск,

о взыскании задолженности в сумме 60 000 рублей, неустойки в сумме 14 100 рублей,

при участии:

от истца: ФИО2 доверенность от 10.06.2021, паспорт, диплом (онлайн);

от ответчика: ФИО3 доверенность № 1/21-Д от 06.12.2021, паспорт, диплом (онлайн),

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Б2Б-Сибирь" (далее – истец, ООО «Б2Б-Сибирь») обратилось в суд с исковым заявлением к Хабаровскому городскому потребительскому торговому кооперативу (далее – ответчик, Хабаровский горкооп) о взыскании задолженности в сумме 60 000 рублей, неустойки в сумме 14 100 рублей.

Ответчик исковые требования не признал, указав, что услуги были оказаны частично, что с учетом авансового платежа, не превышает последнего.

Исковые требования мотивированы тем, что 11.02.2021 Хабаровский горкооп (заказчик) и ООО «Б2Б-Сибирь» (исполнитель) заключили договор № 52/6268, по условиям которого исполнитель обязался оказать услуги с целью участия заказчика в государственных и/или коммерческих и/или иных закупках на территории Российской Федерации в рамках Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд», Федерального закона от 18.07.2011 № 223-ФЗ «О закупках товаров, работ, услуг отдельными видами юридических лиц» и гражданского законодательства.

Под услугами по договору понимается (п. 1.3. договора):

- 1.3.1.предоставление заказчику доступа к электронной торгово-информационной системе «contract-center.ru» (http://www.contract-center.ru), (далее - Система), в режиме реального времени.

- 1.3.1.1.предоставление заказчику возможности размещения информации в Системе.

- 1.3.1.2.предоставление заказчику возможности поиска (отбора) закупок (заявок, заказов)из представленных в Системе в неограниченном количестве в период действия настоящего договора.

- 1.3.1.3.предоставление заказчику возможности размещения заказов в личном кабинете.

- 1.3.2.предоставление заказчику доступа к аналитическому конфигуратору в электронной системе по адресу в сети Интернет: «http://analytic.contract-center.ru/».

- 1.3.3.оказание услуг по сертификации на соответствие требованиям Системы добровольной сертификации «Проверенный поставщик».

- 1.3.4.юридическое консультирование заказчика в области Госзакупок.

- 1.3.5.прохождение исполнителем аккредитации заказчика на федеральных и коммерческих электронных торговых площадках.

- 1.3.6.участие в закупках, проводимых в электронной форме с помощью функционала электронных торговых площадок, от имени заказчика по настоящему договору.

- 1.3.7.оказание услуг по изготовлению и обслуживанию сертификатов ключей проверки электронной подписи (далее - сертификаты) в Удостоверяющем центре.

В соответствии с п. 3.2.договора оплата услуг исполнителя по настоящему договору составляет 120 000 рублей.

Оплата по договору, складывается из следующих платежей (п. 3.3. договора):

-62 000 рублей в соответствии с пунктами 1.3.1,1.3.2, 1.3.3.

-20 000 рублей в соответствии с пунктами 1.3.5., 1.3.7.

-38 000 рублей в соответствии с пунктами 1.3.6, 1.3.4 и списывается исполнителем равными платежами пропорционально сроку договора по мере оказания услуги.

Услуги предоставляются при условии предоплаты в размере 60000 рублей. Остаток в размере 60000 рублей выплачивается заказчиком в течении 2 месяцев с момента активации услуг, но не позднее 11 апреля 2021 года.

Как указывает истец, все услуги были оказаны в полном объёме. Так, организовал доступ к информационной системе «contract-center» личный кабинет заказчика и предоставило ключи доступа к нему. Кроме того, исполнитель осуществил аккредитацию заказчика на электронных торговых площадках, и подключил заказчика к электронной торгово-информационной системе «contract-center», а также предоставило персонального менеджера по подбору закупок, организовал постоянный подбор аукционов и иных закупочных процедур по критериям заказчика.

Однако, ответчик исполнил свои обязательства по оплате услуг только частично, на сумму 60 000 рублей (поручение №119 от 31 марта 2021), что и послужило поводом обращения с настоящим иском.

В соответствии со статьей 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В соответствии с пунктом 1 статьи 781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг

По общему правилу, установленному частью 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основания своих требований и возражений.

Так, истец заявил об оказании всего объема услуг, поименованного в договоре.

Ответчик, возражая против удовлетворения иска, указал, что истцом не представлены доказательства фактического исполнения условий договора, а именно пунктов 1.3.1., 1.3.2., 1.3.4., 1.3.6., 1.3.7, 1.4.1. – 1.4.2.

При этом, в своем отзыве в качестве контррасчета указал на оказание услуг по аккредитации заказчика на федеральных электронных торговых площадках (п. 1.3.5. договора), услуги по сертификации на соответствие требованиям Системы добровольной сертификации «Проверенный поставщик» (1.3.3. договора).

Оценивая доводы сторон и представленные доказательства, суд приходит к выводу, что истец не доказал факт оказания услуг в полном объеме.

Так, согласно п. 1.4 договора, услуги, указанные в пунктах 1.3.1., 1.3.2. договора, считаются оказанными с момента предоставления исполнителем на адрес электронной почты заказчика имени (логина) и пароля для входа в Систему и подписания сторонами акта сдачи-приемки оказанных услуг.

Услуга, указанная в п. 1.3.5 считается оказанной с момента отображения информации об аккредитации заказчика на официальном ресурсе площадки и подписания сторонами акта сдачи — приемки оказанных услуг (п. 1.4.1. договора).

Услуга, указанная в п. 1.3.3 договора, считается оказанной с момента отправки исполнителем на указанный заказчиком по договору адрес эл. почты соответствующего сертификата (п. 1.4.2 договора).

При этом истец пояснил, что факт отправки логина и пароля (исполнение п. 1.3.1 и п. 1.3.2. договора) не может быть подтвержден, поскольку сотрудник, направлявший логин и пароль, давно не работает в нашей компании; участие в закупках не осуществляли, поскольку ответчик не направлял истцу заявки в работу согласно п. 2.9. договора (п. 1.3.6 договора); юридическое консультирование также не осуществлялось, поскольку ответчик не участвовал в закупках (п. 1.3.4 договора).

В подтверждение факта оказания услуг по изготовлению и обслуживанию сертификатов ключей проверки электронной подписи (далее - сертификаты) в Удостоверяющем центре (п. 1.3.7 договора), истец представил заявление на изготовление ЭЦП, доверенность на ЭЦП, скриншот сертификата ключа.

Таким образом, с учетом правовой позиции ответчика, не оспаривающего факт оказания услуг по п. 1.3.3. и п. 1.3.5. договора, суд приходит к выводу, что истец доказал факт оказания следующих услуг: аккредитация заказчика на федеральных электронных торговых площадках (п. 1.3.5. договора), сертификации на соответствие требованиям Системы добровольной сертификации «Проверенный поставщик» (п. 1.3.3 договора), изготовление и обслуживанию сертификатов ключей проверки электронной подписи (далее - сертификаты) в Удостоверяющем центре (п. 1.3.7 договора).

При этом, суд не может признать факт оказания истцом услуг по п. 1.3.1. и 1.3.2. договора. Представленный истцом документ, поименованный как «статистика просмотров заявок», доказательством оказания данных услуг судом признаваться не может, поскольку представляет собой простой письменный документ в формате Word. Из текста данного документа невозможно установить его относимость к предмету настоящего спора и, в частности, к ответчику.

Иных относимых и допустимых доказательств оказания услуг истцом не представлено.

При расчете стоимости фактически оказанных услуг, суд полагает признать обоснованным расчет ответчика, базирующегося на условиях договора о стоимости таких услуг.

Так, в соответствии с п. 3.3. договора, оплата за выполнение пунктов 1.3.5. и 1.3.7. предусмотрена в размере 20 000 рублей. Таким образом, учитывая, что из вышеуказанного объема выполнены все услуг из необходимых (п. 1.3.5. и п. 1.3.7), стоимость таких услуг составит 20 000 рублей.

В соответствии с п. 3.3. договора, оплата за выполнение пунктов 1.3.1. и 1.3.2, 1.3.3. предусмотрена в размере 62 000 рублей. Таким образом, учитывая, что из вышеуказанного объема выполнена только 1/3 из необходимых (только п. 1.3.3.), стоимость таких услуг, пропорционально фактически оказанным услугам, составит 20 666,67 рублей, а всего 40 666 рублей 67 копеек.

Учитывая, факт оплаты ответчиком в адрес истца 60 000 рублей, оснований для взыскания 60 000 рублей не имеется.

Поскольку судом не установлен факт нарушения ответчиком своих обязательств по оплате фактически оказанных истцом услуг, оснований для начисления неустойки за нарушение срока оплаты таких услуг не имеется.

В связи с чем, суд отказывает в удовлетворении исковых требований в полном объёме.

Государственная пошлина подлежит распределению согласно правилам ст. 110 АПК РФ.

Руководствуясь статьями 110, 167, 168, 169, 170, 171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении иска отказать.

Решение, не вступившее в законную силу, может быть обжаловано в Седьмой арбитражный апелляционный суд в течение месяца после его принятия.

Решение, вступившее в законную силу, может быть обжаловано в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его вступления в законную силу, при условии, если оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.



Судья

О.В. Суворова