Решение от 27 июля 2022 г. по делу № А79-5449/2022

АРБИТРАЖНЫЙ СУД

ЧУВАШСКОЙ РЕСПУБЛИКИ-ЧУВАШИИ

428000, Чувашская Республика, г. Чебоксары, проспект Ленина, 4 http://www.chuvashia.arbitr.ru/



Именем Российской Федерации




Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А79-5449/2022
г. Чебоксары
27 июля 2022 года
Резолютивная часть решения объявлена 27 июля 2022 года. Полный текст решения изготовлен 27 июля 2022 года.


Арбитражный суд Чувашской Республики – Чувашии в составе: судьи Данилова А.Р.,

при ведении протокола судебного заседания

секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску

общества с ограниченной ответственностью «Новые Агро Технологии – Поволжье»

(<...>, ОГРН <***>)

к главе крестьянского (фермерского) хозяйства ФИО2

(с. Кушелга, Яльчикский район, Чувашская Республика, ОГРНИП 306640408300039)

о взыскании 2795326 руб. 24 коп.

при участии

представителя истца ФИО3 по доверенности от 27.07.2022 (срок действия до 31.12.2022),

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Новые Агро Технологии – Поволжье» (далее – Общество, истец) обратилось в арбитражный суд с иском к главе крестьянского (фермерского) хозяйства ФИО2 (далее – Глава КФХ, ответчик) о взыскании 2385734 руб. 90 коп. долга, 439821 руб. 54 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 13.07.2019 по 25.04.2022 и далее по день фактической уплаты суммы основного долга.

Требования мотивированы неисполнением ответчиком обязательств по оплате работ, выполненных истцом в рамках договора подряда от 21.05.2018 № С10-18.

В судебном заседании представитель истца уменьшила исковые требования и просила взыскать с ответчика 2385734 руб. 90 коп. долга, 409591 руб. 34 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 14.07.2019 по 31.03.2022

Уменьшение размера исковых требований арбитражным судом принято на основании статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Ответчик, будучи надлежащим образом извещен о времени и месте судебного заседания, полномочного представителя в суд не направил.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебное заседание проведено в его отсутствие.

Выслушав представителя истца и изучив материалы дела, арбитражный суд установил.

Глава КФХ (заказчик) и Общество (подрядчик) заключили договор подряда от 21.05.2018 № С10-18, по условиям которого подрядчик обязался выполнить строительно-монтажные работы на объекте «Арочный склад», расположенный по адресу: Чувашская Республика, Янтиковский район, с. Шимкусы, в соответствии с приложением № 1, а заказчика обязался создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную договором цену.

Общая стоимость работ составляет 2385734 руб. 90 коп., в том числе НДС 20% - 397622 руб. 48 коп. (пункт 2.1 договора).

Срок выполнения работ установлен до 30.06.2019 (пункт 5.1 договора).

На основании пункта 6.1 договора заказчик обязан оплатить работы до 13.07.2019 на основании актов о приемке выполненных работ (форма КС-2) и справок о стоимости выполненных работ и затрат (форма КС-3).

Выполнение Обществом работ подтверждается актом о приемке выполненных работ (форма КС-2) от 28.06.2019 № 1, справкой о стоимости выполненных работ и затрат (форма КС-3) от 28.06.2019 № 1 и универсальным передаточным документом от 28.06.2019 № 309.

Поскольку Глава КФХ оплату работ не произвел, Общество обратилось в арбитражный суд с настоящим иском.

В соответствии с пунктом 1 статьи 740 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену.

Согласно пункту 1 статьи 746 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата выполненных подрядчиком работ производится заказчиком в размере, предусмотренном сметой, в сроки и в порядке, которые установлены законом или договором строительного подряда. При отсутствии соответствующих указаний в законе или договоре оплата работ производится в соответствии со статьей 711 настоящего Кодекса.

В силу пункта 1 статьи 711 Гражданского кодекса Российской Федерации если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.

Сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами. При отказе одной из сторон от подписания акта в нем делается отметка об этом и акт подписывается другой стороной. Односторонний акт сдачи или приемки результата работ может быть признан судом недействительным лишь в случае, если мотивы отказа от подписания акта признаны им обоснованными (пункт 4 статьи 753 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

На основании части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности (статья 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Акт о приемке выполненных работ (форма КС-2) от 28.06.2019 № 1, справка о стоимости выполненных работ и затрат (форма КС-3) от 28.06.2019 № 1 и универсальный передаточный документ от 28.06.2019 № 309 ответчиком подписаны без возражений по объему и качеству выполненных истцом работ.

Вопреки требованиям статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации доказательства оплаты работ ответчик суду не представил.

При таких обстоятельствах, требование о взыскании суммы основного долга подлежит удовлетворению в заявленном размере.

В соответствии с пунктом 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Неисполнение ответчиком принятых на себя обязательств подтверждено материалами дела.

Следовательно, истец вправе требовать уплаты процентов за пользование чужими денежными средствами.

Проверив расчет процентов, представленный истцом, арбитражный суд находит его арифметически верным.

На основании изложенного, исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме.

По правилам статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы истца по уплате государственной пошлины подлежат возмещению ответчиком.

Государственная пошлина с уменьшенной цены иска подлежит возврату истцу из федерального бюджета в соответствии со статьей 333.440 Налогового кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 110, 167 – 170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

иск удовлетворить.

Взыскать с главы крестьянского (фермерского) хозяйства ФИО2 в пользу общества с ограниченной ответственностью «Новые Агро Технологии – Поволжье» 2385734 (Два миллиона триста восемьдесят пять тысяч семьсот тридцать четыре) руб. 90 коп. долга, 409591 (Четыреста девять тысяч пятьсот девяносто один) руб. 34 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 14.07.2019 по 31.03.2022 и 36977 (Тридцать шесть тысяч девятьсот семьдесят семь) руб. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины.

Обществу с ограниченной ответственностью «Новые Агро Технологии – Поволжье» возвратить из федерального бюджета 151 (Сто пятьдесят один) руб. государственной пошлины, уплаченной платежным поручением от 01.06.2022 № 810.

Решение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд, г. Владимир, в течение месяца с момента его принятия.

Решение арбитражного суда первой инстанции может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Волго-Вятского округа, г. Нижний Новгород, при условии, что оно было предметом рассмотрения Первого арбитражного апелляционного суда или Первый арбитражный апелляционный суд отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Кассационная жалоба может быть подана в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемых решения, постановления арбитражного суда.

Жалобы подаются через Арбитражный суд Чувашской Республики – Чувашии.



Судья

А.Р. Данилов