Решение от 26 марта 2019 г. по делу № А75-2953/2019

Арбитражный суд

Ханты-Мансийского автономного округа - Югры

ул. Мира, д. 27, г. Ханты-Мансийск, 628012, тел. (3467) 95-88-71, сайт http://www.hmao.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

Дело № А75-2953/2019
27 марта 2019 г.
г. Ханты-Мансийск


Резолютивная часть решения объявлена 21 марта 2019 г.

Полный текст решения изготовлен 27 марта 2019 г.

Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в составе судьи Гавриш С.А., при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Компания Интерсвет» (ОГРН <***>, ИНН <***>,дата государственной регистрации в качестве юридического лица: 20.08.2015,место нахождения: 625041, <...>)к обществу с ограниченной ответственностью «Нефтегазмонтажавтоматика»(ОГРН <***>, ИНН <***>, дата государственной регистрации в качестве юридического лица: 20.12.2012, место нахождения: Ханты-Мансийский автономный округ - Югра, <...>) о взыскании1 387 037 руб. 17 коп.,

с участием представителей сторон:

от истца - ФИО2 по доверенности от 05.02.2019 № 02,

от ответчика - не явились,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Компания Интерсвет» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югрыс исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Нефтегазмонтажавтоматика» (далее – ответчик) о взыскании 1 387 037 руб. 17 коп., в том числе 1 286 548 руб. 00 коп. - основного долга, 100 489 руб. 17 коп. - неустойки (пени).

Определением Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 26.02.2019 исковое заявление принято, возбуждено производство по делу; предварительное и судебное заседания назначены на 20.03.2018. Сторонам предложено заявить возражения против проведения судебного заседания непосредственно после завершения предварительного судебного заседания.

На основании статей 122, 123, части 4 статьи 137, статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд перешел к разрешению спора по существу по имеющимся материалам непосредственно после завершения предварительного судебного заседания без участия представителя ответчика, надлежащим образом извещенного о времени и месте предварительного судебного заседания и не заявившего возражений относительно рассмотрения дела в его отсутствие.

Представитель истца заявил ходатайство об уточнении исковых требований, согласно которому истец просит взыскать с ответчика неустойку (пени) за просрочку исполнения обязательства по оплате поставленного товара в размере 112 473 руб. 55 коп., а также судебные издержки в размере 7 970 руб. 00 коп.

Руководствуясь статьей 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, принял к рассмотрению уточнение исковых требований.

Также суд принял к рассмотрению ходатайство истца о взыскании с ответчика судебных издержек по оплате проезда представителя истца к месту проведения судебного заседания и обратно в размере 7 970 руб. 00 коп.

Представитель истца поддержал заявленные требования в полном объемепо основаниям, указанным в исковом заявлении (с учетом учтонения).

В судебном заседании, открытом 20.03.2019, был объявлен перерыв до 21.03.2019, после окончания которого судебное заседание продолжено в том же составе суда, без участия представителей сторон.

О наличии возражений относительно заявленного иска ответчик не сообщил; расчет истца не оспорил; мотивированные аргументы и доказательства не представил; ходатайства, направленные на сбор дополнительных доказательств не заявил.

В силу статей 67, 68, 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению и с позиций их относимости, допустимости, достоверности, достаточности и взаимной связи в их совокупности.

Суд, исследовав материалы дела, выслушав представителя истца, считает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, между истцом (поставщик) и ответчиком (покупатель) заключен договор поставки от 16.08.2017 № 0199-17 (далее – договор,л.д. 44-49), в соответствии с пунктом 1.1 которого поставщик обязуется передать покупателю в обусловленный договором срок материалы и оборудование (далее - «Товар»), а покупатель обязуется совершить все необходимые действия, обеспечивающие принятие товара и оплатить его стоимость в соответствии с условиями настоящего договора.

Цена товара и порядок расчетов согласованы сторонами в разделе 2 договора.

Договор вступает в силу с даты его подписания обеими сторонами и действуетпо 31 декабря 2017 года (пункт 8.1 договора).

Согласно пункту 2.3. договора расчет за поставленный и принятый товар производится в течение 30 дней, если иные условия расчета не указаны в спецификации.

Истец передал ответчику товар на общую сумму 4 286 548 руб. 00 коп., в том по подписанным сторонами без замечаний универсальным передаточным документам от 30.11.2018 № 417 на сумму 4 266 275 руб. 00 коп., от 13.12.2018 № 508 на сумму 20 273 руб. 00 коп.

Согласно спецификации № 11 к договору оплата за поставленный товар должна быть произведена в первый рабочий четверг по истечении 30 календарных дней с даты поставки товара в размере 100 %.

Как следует из искового заявления, отплата товара, поставленного по Спецификации № 11 к договору, была оплачена ответчиком частично (платежными поручениями от 10.08.2018 № 5162, от 15.08.2018 № 5276, от 15.08.2018 № 7559 на общую сумму 3 000 000 руб. 00 коп.), задолженность ответчика составляет 1 286 548 руб. 00 коп.

В связи с тем, что ответчиком допущена просрочка исполнения денежного обязательства истец обратился в арбитражный суд с требованием (уточненным в ходе судебного разбирательства) о взыскании договорной неустойки (пени) в размере 112 473 руб. 55 коп., исчисленной за период с 14.12.2018 по 26.02.2019.

Уточнение исковых требований мотивировано тем, что стороны 25.02.2019 заключили соглашение о расторжении договора поставки от 16.08.2017 № 0199-17 в части поставки по Спецификации № 11 от 12.07.2018, согласно которому в целях урегулирования расчетов по договору в части задолженности стороны пришли к соглашению о расторжении договора в части Спецификации № 11 от 12.07.2018 и частичном возврате товара поставщику по УПД № 417 от 13.11.2018 «Уличный светодиодный светильник с повышенным световым потоком L-street 24/5180/45/220АС/ШС/OS/SKII-01/5/OК» в количестве 140 штук по стоимости 9200, 00 рублей, в том числе НДС 18% на суму 1 288 000, 00 рублей.

В соответствии с частью 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В соответствии со статьей 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штраф, пеня) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения денежного обязательства. Соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме (статья 331 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Пунктом 6.3 договора предусмотрено, что в случае нарушения сроков оплаты поставленного и принятого покупателем товара, покупатель по требованию поставщика обязан уплатить поставщику пени в размере 0,1 % от неуплаченной в срок суммыза каждый день просрочки, но не более 10% от суммы задолженности.

Расчеты истца судом проверены, ответчиком не оспорены, судом принимаются, обстоятельствам дела и условиям договора соответствуют.

Учитывая, что истцом доказан факт ненадлежащего исполнения денежного обязательства ответчиком, арбитражный суд считает требование истца о привлечении ответчика к гражданско-правовой ответственности в виде договорной неустойки (пени) в размере 112 473 руб. 55 коп. подлежащим удовлетворению.

Наряду с этим, истцом заявлено о взыскании с ответчика судебных издержек, связанных с прибытием представителя истца в Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры, в размере 7 970 руб. 00 коп.

Согласно части 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

Согласно статье 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

Судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. Расходы на оплату услуг представителя взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (части 1, 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Истец просит взыскать с ответчика судебные расходы, связанные с оплатой проезда его представителя к месту проведения судебного заседания и обратно, в размере 7 970 руб. 00 коп. В подтверждение понесенных судебных расходов истец представил копии электронных авиабилетов по маршруту «Тюмень-Ханты-Мансийск-Тюмень» на имя ФИО2 с доказательством их оплаты в размере 7 970 руб. 00 коп., посадочных талонов.

Участие ФИО2 в качестве представителя истца в судебном заседании 20.03.2019 подтверждается протоколом судебного заседания.

На основании изложенного, суд полагает, что требование истца о компенсации судебных издержек является разумным, обоснованным и подлежащим удовлетворениюв заявленном ко взысканию размере - 7 970 руб. 00 коп.

Учитывая удовлетворение исковых требований, руководствуясь статьями 101, 110, 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд относит судебные расходы истца по уплате государственной пошлины в размере 4 374 руб. 00 коп. на ответчика. Излишне уплаченная государственная пошлина подлежит возврату истцу из федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 9, 16, 64, 65, 71, 167, 168, 169, 170, 171, 176, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

РЕШИЛ:

исковые требования удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Нефтегазмонтажавтоматика» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Компания Интерсвет» неустойку (пени) в размере 112 473 руб. 55 коп., а также судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 4 374 руб. 00 коп., судебные издержки в размере 7 970 руб. 00 коп.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «Компания Интерсвет» из федерального бюджета государственную пошлину в размере 22 496 руб. 00 коп., уплаченную платежным поручением от 01.02.2019 № 106.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба.

Не вступившее в законную силу решение может быть обжаловано в Восьмой арбитражный апелляционный суд в течение месяца после его принятия. Апелляционная жалоба подается через Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры.

СудьяС.А. Гавриш