Решение от 20 июля 2025 г. по делу № А05-4555/2025

АРБИТРАЖНЫЙ СУД АРХАНГЕЛЬСКОЙ ОБЛАСТИ

ул. Логинова, д. 17, <...>, тел. <***>, факс <***>

E-mail: info@arhangelsk.arbitr.ru, http://arhangelsk.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А05-4555/2025
г. Архангельск
21 июля 2025 года



Резолютивная часть решения объявлена 09 июля 2025 года 

Полный текст решения изготовлен 21 июля 2025 года

Арбитражный суд Архангельской области в составе судьи Токаревой И.Н.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания           Сусловой Е.В.,

рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению публичного акционерного общества «Россети Северо-Запад» (ОГРН <***>; ИНН <***>; адрес: 196247, <...>, литер А, пом.16Н; 165150, <...>)

к обществу с ограниченной ответственностью «Группа компаний «УЛК» (ОГРН <***>; ИНН <***>; адрес: 165210, <...>)

о взыскании 1 827 170 руб. 41 коп.,

при участии в судебном заседании:

от истца – ФИО1 по доверенности № 32-24 от 04.03.2024 (путем использования системы веб-конференции),

от ответчика – ФИО2 по доверенности № 162/2023 от 29.12.2023,

установил следующее:

публичное акционерное общество «Россети Северо-Запад» (далее – истец)  обратилось в Арбитражный суд Архангельской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Группа компаний «УЛК» (далее – ответчик) о взыскании 900 000 руб. части неустойки, начисленной с 21.02.2024 по 28.01.2025 в связи с несвоевременной оплатой ответчиком услуг по передаче электрической энергии за период с января по декабрь 2024 года на основании договора оказания услуг по передаче электрической энергии от 01.03.2014 № 4-14/14, а также 282 руб. в возмещение судебных издержек.

Определением Арбитражного суда Архангельской области от 23.04.2025 исковое заявление публичного акционерного общества «Россети Северо-Запад» принято к производству; возбуждено производство по делу № А05-4555/2025 с рассмотрением дела в порядке упрощенного производства.

В ходе рассмотрения дела в порядке упрощенного производства истец представил дополнительные пояснения и документы в обоснование заявленных требований, а также ходатайства об уточнении исковых требований № МР2/1-2/11/1-2-12/1741 от 25.04.2025, № МР2/1-2/11/1-2-12/2435 от 11.06.2025, в соответствии с последним из которых (с учетом заявления № МР2/1-2/11/1-2-12/б/н от 15.06.2025) истец просил взыскать с ответчика 1 827 171 руб. 22 коп. неустойки, начисленной за период с 21.02.2024 по 28.01.2025 в связи с несвоевременной оплатой ответчиком услуг по передаче электрической энергии, оказанных в период с января по декабрь 2024 года на основании договора оказания услуг по передаче электрической энергии от 01.03.2014 № 4-14/14, а также 402 руб. в возмещение судебных издержек.

Ответчик представил отзыв на исковое заявление с приложением документов по перечню, в котором с предъявленными требованиями не согласился, представил контррасчет неустойки на сумму 849 062 руб. и ходатайство об уменьшении неустойки на основании статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ).

Определением от 19.06.2025 суд принял увеличение истцом размера исковых требований до 1 827 171 руб. 22 коп. и перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

Указанным определением дело назначено к рассмотрению в предварительном судебном заседании. В этом же определении суд в соответствии со статьей 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) и пунктом 24 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 04.06.2024 № 12 «О подготовке дела к судебному разбирательству в арбитражном суде» определил дату и время судебного заседания суда первой инстанции – 09.07.2025 в 10 час. 40 мин.

Представители сторон, присутствующие в предварительном судебном заседании, возражений против его завершения и открытия судебного разбирательства не заявили.

Суд, руководствуясь пунктом 4 статьи 137 АПК РФ, пришел к выводу о возможности завершить предварительное судебное заседание и приступить к рассмотрению дела по существу.

Представитель истца в ходе судебного заседания уточнила размер заявленных требований, просила взыскать с ответчика 1 827 170 руб. 41 коп. неустойки, начисленной за период с 21.02.2024 по 28.01.2025, а также 418 руб. 20 коп. в возмещение судебных издержек.

Уточнение размера заявленных требований в порядке статьи 49 АПК РФ принято судом.

Представитель ответчика в судебном заседании с требованиями истца не согласилась по основаниям, изложенным в отзыве на иск.

Исследовав материалы дела, заслушав пояснения представителей сторон, оценив в совокупности представленные в дело доказательства, суд пришёл к выводу об удовлетворении заявленного иска и частичном удовлетворении требования о взыскании судебных издержек с учётом следующих обстоятельств.

Как следует из материалов дела, 01.03.2014 между истцом (исполнитель) и правопредшественником ответчика – обществом с ограниченной ответственностью «Устьянский лесопромышленный комплекс» (потребитель) заключен договор оказания услуг по передаче электрической энергии № 4-14/14, по условиям которого исполнитель обязался осуществлять комплекс организационно и технологически связанных действий, обеспечивающих передачу электрической энергии через технические устройства электрических сетей исполнителя до точек поставки, указанных в соответствующих приложениях к договору, а потребитель обязался оплачивать исполнителю услуги по передаче электрической энергии в порядке и сроки, установленные договором.

Согласно пункту 6.6 договора расчетным периодом является один календарный месяц.

В соответствии с пунктом 3.1 Приложения № 6 к договору окончательный расчет за оказанные услуги по передаче электрической энергии производится потребителем до 15-го числа месяца, следующего за расчетным, исходя из объемов переданной электрической энергии и мощности, указанных в акте об оказании услуг по передаче электрической энергии, и с учетом платежей, произведенных потребителем ранее по выставленному счету.

В связи с реорганизацией общества с ограниченной ответственностью «Устьянский лесопромышленный комплекс» в форме присоединения к обществу с ограниченной ответственностью «Группа компаний «УЛК» и переходом к ответчику всех прав и обязанностей по договору, стороны 28.12.2018 заключили дополнительное соглашение           № 3, которым изменили преамбулу договора, перечень точек поставки и средств измерений для коммерческого учета электрической энергии (Приложение № 3) и реквизиты потребителя.

В период с января по декабрь 2024 года истец в рамках договора от 01.03.2014 № 4-14/14 оказал ответчику услуги по передаче электрической энергии, что подтверждается актами № АРХ-0000257 от 31.01.2024 на сумму 13 015 765 руб. 79 коп., № АРХ-0000991 от 29.02.2024 на сумму 17 032 625 руб. 28 коп., № АРХ-0001705 от 31.03.2024 на сумму 13 102 276 руб. 27 коп., № АРХ-0002262 от 30.04.2024 на сумму 10 797 499 руб. 02 коп.,  № АРХ-0003204 от 31.05.2024 на сумму 4 017 851 руб. 65 коп., № АРХ-0003842 от 30.06.2024 на сумму 9 038 194 руб. 79 коп., № АРХ-0004572 от 31.07.2024 на сумму 10 153 412 руб. 81 коп., № АРХ-0005605 от 31.08.2024 на сумму 14 137 127 руб. 78 коп.,  № АРХ-0006023 от 30.09.2024 на сумму 12 772 094 руб. 32 коп., № АРХ-0006663 от 31.10.2024 на сумму 10 876 020 руб. 41 коп., № АРХ-0007394 от 30.11.2024 на сумму 8 949 118 руб. 38 коп., № АРХ-0007932 от 31.12.2024 на сумму 12 118 614 руб. 38 коп.

Оплата оказанных услуг произведена ответчиком с нарушением установленных сроков, что подтверждается представленными в материалы дела платежными поручениями, уведомлениями о проведении зачетов.

В связи с просрочкой оплаты услуг по передаче электрической энергии истец начислил неустойку на основании пункта 2 статьи 26 Федерального закона от 26.03.2003 № 35-ФЗ «Об электроэнергетике» (далее – Закон № 35-ФЗ) и направил ответчику претензию от 25.02.2025 с требованием ее уплатить.

Поскольку требование претензии ответчик оставил без удовлетворения, истец обратился в суд с настоящим иском.

Согласно статье 3 Закона № 35-ФЗ услуги по передаче электрической энергии – это комплекс организационно и технологически связанных действий, в том числе по оперативно-технологическому управлению, которые обеспечивают передачу электрической энергии через технические устройства электрических сетей в соответствии с обязательными требованиями.

В силу пункта 2 статьи 26 Закона № 35-ФЗ оказание услуг по передаче электрической энергии осуществляется на основании договора возмездного оказания услуг.

Согласно статье 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг (пункт 1 статьи 781 ГК РФ).

В соответствии с пунктом 15(3) Правил недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии и оказания этих услуг, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 27.12.2004 № 861, потребители услуг по передаче электрической энергии (за исключением гарантирующих поставщиков, энергосбытовых, энергоснабжающих организаций - потребителей услуг по передаче электрической энергии, оказываемых в интересах населения и приравненных к нему категорий потребителей, включая исполнителей коммунальной услуги, а также прочих потребителей) оплачивают 50 процентов стоимости оказываемых им услуг по передаче электрической энергии на условиях предоплаты.

Стоимость объема услуг по передаче электрической энергии, оказываемых в интересах потребителей электрической энергии (мощности) (за исключением населения и приравненных к нему категорий потребителей, включая исполнителей коммунальной услуги), за расчетный период, уменьшенная на величину средств, внесенных потребителем услуг по передаче электрической энергии в качестве оплаты оказанных услуг по передаче электрической энергии в месяце, за который осуществляется оплата, либо на условиях предоплаты, оплачивается до 20-го числа месяца, следующего за расчетным периодом.

Статьёй 309 ГК РФ предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. В силу пункта 1 статьи 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных этим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Как следует из материалов дела и не оспаривается ответчиком, оплату услуг по передаче электрической энергии в 2024 году ответчик производил позднее установленных сроков.

В силу статьи 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой.

В соответствии с частью 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Пунктом 1 статьи 332 ГК РФ установлено, что кредитор вправе требовать уплаты неустойки, определенной законом (законной неустойки), независимо от того, предусмотрена ли обязанность ее уплаты соглашением сторон.

Согласно пункту 2 статьи 26 Закона № 35-ФЗ потребители услуг по передаче электрической энергии, определяемые правилами недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии, несвоевременно и (или) не полностью оплатившие оказанные им услуги по передаче электрической энергии, обязаны уплатить сетевой организации пени в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со следующего дня после дня наступления установленного срока оплаты по день фактической оплаты.

Истцом произведен расчет неустойки, начисленной исходя из 1/130 ключевых ставок Банка России, действовавших на дни оплат за соответствующие периоды, на сумму 2 049 642 руб. 05 коп.

Расчёт суммы пеней проверен судом, признан обоснованным и арифметически верным.

Ответчик частично оплатил неустойку за просрочку оплаты оказанных услуг по платежным поручениям № 28926 от 09.10.2024 на сумму 20 647 руб. 34 коп., № 28198 от 30.09.2024 на сумму 14 044 руб. 73 коп., № 32683 от 26.11.2024 на сумму 82 462 руб. 76 коп., № 4170 от 31.01.2025 на сумму 105 316 руб. 81 коп., всего на сумму 222 471 руб. 64 коп.

В связи с этим к взысканию истцом предъявлена неустойка в размере 1 827 170 руб. 41 коп. (2 049 642 руб. 05 коп. - 222 471 руб. 64 коп.).

Ответчик, не оспаривая периоды просрочки оплаты услуг, полагает, что неустойка подлежала начислению с применением ключевой ставки 9,5 %, в результате чего размер неустойки составил бы 849 062 руб.

Указанный довод ответчика отклоняется судом как необоснованный в силу следующего.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 26.03.2022 № 474 «О некоторых особенностях регулирования жилищных отношений в 2022 – 2024 годах» (далее – Постановление № 474) в период с 28.02.2022 до 01.01.2025 установлено правило расчета пеней при оплате жилищно-коммунальных услуг исходя из минимального значения ключевой ставки из следующих значений: ключевая ставка Банка России, действовавшая по состоянию на 27.02.2022 (9,5 %), и ключевая ставка Банка России, действующая на день фактической оплаты.

Указанное правило применимо в случае в случае неполного и (или) несвоевременного внесения платы за жилое помещение и коммунальные услуги, взносов на капитальный ремонт, установленных жилищным законодательством Российской Федерации, несвоевременного и (или) не полностью исполненного юридическими лицами и индивидуальными предпринимателями обязательства по оплате услуг, предоставляемых на основании договоров в соответствии с законодательством Российской Федерации о газоснабжении, об электроэнергетике, о теплоснабжении, о водоснабжении и водоотведении, об обращении с твердыми коммунальными отходами, просрочки исполнения обязательства по установке, замене и (или) эксплуатации приборов учета используемых энергетических ресурсов.

Согласно преамбуле Постановления № 474 оно принято в соответствии со статьей 9 Федерального закона от 14.03.2022 № 58-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», наделяющей Правительство Российской Федерации правом устанавливать особенности регулирования жилищных отношений. Об этом говорит и название Постановления № 474.

Взаимоотношения истца и ответчика основаны на договоре оказания услуг по передаче электрической энергии, жилищным законодательством не регулируются. В связи с этим Постановление № 474 к отношениям сторон не применимо.

Для такой категории субъектов энергетического рынка как истец и ответчик ранее были установлены самостоятельные меры государственной поддержки.

На 2022 год такой порядок определен в постановлении Правительства Российской Федерации от 20.05.2022 № 912 «О внесении изменений в некоторые акты Правительства Российской Федерации в целях установления особенностей правового регулирования отношений в сферах электроэнергетики, тепло-, газо-, водоснабжения и водоотведения», он действовал до 31.12.2022.

На 2024 год каких-либо особенностей начисления неустоек в сферах электроэнергетики, тепло-, газо-, водоснабжения и водоотведения Правительством Российской Федерации не установлено.

С учетом изложенного, расчет истца произведен в соответствии с нормами действующего законодательства, с учетом ключевых ставок 16 % - 21 %, действующих на даты фактических оплат оказанных услуг.

Ответчиком также заявлено ходатайство о снижении размера неустойки в порядке статьи 333 ГК РФ. В обоснование ходатайства ответчик сослался на тяжелое материальное положение.

В силу пункта 1 статьи 333 ГК РФ суд вправе уменьшить неустойку, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства.

В соответствии с пунктом 2 статьи 333 ГК РФ уменьшение неустойки, определенной договором и подлежащей уплате лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, допускается в исключительных случаях, если будет доказано, что взыскание неустойки в предусмотренном договором размере может привести к получению кредитором необоснованной выгоды.

Согласно разъяснениям, данным Пленумом Верховного Суда Российской Федерации в пункте 73 постановления от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика. Несоразмерность и необоснованность выгоды могут выражаться, в частности, в том, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки (часть 1 статьи 65 АПК РФ). Доводы ответчика о невозможности исполнения обязательства вследствие тяжелого финансового положения, наличия задолженности перед другими кредиторами, наложения ареста на денежные средства или иное имущество ответчика, отсутствия бюджетного финансирования, неисполнения обязательств контрагентами, добровольного погашения долга полностью или в части на день рассмотрения спора, выполнения ответчиком социально значимых функций, наличия у должника обязанности по уплате процентов за пользование денежными средствами (например, на основании статей 317.1, 809, 823 ГК РФ) сами по себе не могут служить основанием для снижения неустойки.

Ответчик сослался лишь на свое тяжелое финансовое положение и не представил доказательств несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора.

Истцом заявлена к взысканию законная неустойка, размер и порядок исчисления которой предусмотрен пунктом 2 статьи 26 Закона № 35-ФЗ, введенным в действие в целях укрепления платежной дисциплины потребителей энергетических ресурсов.

Сам по себе размер неустойки, рассчитанный исходя из одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, не подтверждает несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства и нарушение баланса интересов сторон как участников гражданского оборота.

Таким образом, принимая во внимание отсутствие доказательств, свидетельствующих о том, что подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, а также то обстоятельство, что пунктом 1 статьи 333 ГК РФ предусмотрено право суда на уменьшение неустойки, а не его обязанность, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения ходатайства ответчика.

Доказательства уплаты неустойки, помимо учтенной истцом суммы 222 471 руб. 64 коп., ответчик не представил.

С учетом изложенного требование истца о взыскании с ответчика 1 827 170 руб. 41 коп. неустойки является обоснованным и подлежит удовлетворению.

Истец также просит взыскать с ответчика 418 руб. 20 коп. судебных издержек, связанных с направлением ему почтовой корреспонденции, в том числе: 141 руб. – за направление претензии (список внутренних почтовых отправлений № 33 от 26.02.2025), 141 руб. – за направление в адрес ответчика копии искового заявления (список внутренних почтовых отправлений № 7 от 18.04.2025), 136 руб. 20 коп. – за направление в адрес ответчика копии ходатайства об уточнении исковых требований.

В силу статьи 106 АПК РФ к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, специалистам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), расходы юридического лица на уведомление о корпоративном споре в случае, если федеральным законом предусмотрена обязанность такого уведомления, и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

На основании части 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

По мнению суда, расходы в сумме 136 руб. 20 коп., обусловленные направлением ответчику копии заявления об увеличении размера исковых требований, не подлежат возмещению истцу, так как он имел возможность изначально предъявить к взысканию всю сумму неустойки и не нести в ходе судебного разбирательства дополнительные издержки. Уточнение размера исковых требований не было связано с произведенными ответчиком в ходе судебного разбирательства оплатами.

Почтовые расходы в сумме 282 руб. за направление ответчику претензии и копии иска в соответствии со статьей 110 АПК РФ подлежат взысканию с ответчика в пользу истца, так как их несение было необходимо для реализации права на обращение в суд, размер этих расходов подтвержден представленными в материалы дела доказательствами.

На основании статьи 110 АПК РФ расходы истца по уплате государственной пошлины относятся на ответчика. Недостающий размер государственной пошлины в части увеличения размера исковых требований подлежит взысканию с ответчика в доход федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 106, 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Архангельской области

РЕШИЛ:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Группа компаний «УЛК» (ИНН <***>) в пользу публичного акционерного общества «Россети Северо-Запад» (ИНН <***>) 1 827 170 руб. 41 коп. неустойки, а также 282 руб. в возмещение судебных издержек и 50 000 руб. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины.

В удовлетворении остальной части требования о взыскании судебных издержек отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Группа компаний «УЛК» (ИНН <***>) в доход федерального бюджета 29 815 руб. государственной пошлины.

Настоящее решение может быть обжаловано в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд путем подачи апелляционной жалобы через Арбитражный суд Архангельской области в срок, не превышающий одного месяца со дня его принятия.


Судья


И.Н. Токарева