Решение от 5 марта 2021 г. по делу № А65-6910/2020

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН

ул.Ново-Песочная, д.40, г.Казань, Республика Татарстан, 420107

E-mail: info@tatarstan.arbitr.ru

http://www.tatarstan.arbitr.ru

тел. (843) 294-60-00

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

г. КазаньДело № А65-6910/2020

Дата принятия решения – 05 марта 2021 года.

Дата объявления резолютивной части – 26 февраля 2021 года.

Арбитражный суд Республики Татарстан в составе судьи Исхаковой М.А., при ведении аудиопротоколирования и составлении протокола судебного заседания помощником судьи Исаевой А.О., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Общества с ограниченной ответственностью "Татагробиотех", г.Казань (ОГРН 1131690014004, ИНН 1655264782) к Обществу с ограниченной ответственностью "Агрофирма "Дубрава", с.Большие Кайбицы (ОГРН 1171690055943, ИНН 1621005081) о взыскании 350 000 руб. долга по договору займа №2 от 19.12.2017, 2 749 руб. 66 коп. процентов за пользование займом, 54 484 руб. 31 коп. неустойки за период с 01.02.2018 по 21.03.2020г.,

с привлечением к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора: ООО «Роста» (ОГРН <***>, ИНН <***>), АО «Лидер» (ОГРН <***>, ИНН <***>), временного управляющего общества с ограниченной ответственностью «Агрофирма «Дубрава» ФИО1,

с участием представителей:

от истца – ФИО2, по доверенности от 25.02.2021;

от ответчика – не явился, извещен (уведомление в деле),

от третьего лица 1 (ООО «Роста») - не явился, извещен;

от третьего лица 2 (АО «Лидер») - не явился, извещен;

от третьего лица 3 (ФИО1) – не явился, извещен;

У С Т А Н О В И Л:

Истец - Общество с ограниченной ответственностью "Татагробиотех", г.Казань обратилось в Арбитражный суд Республики Татарстан с иском к ответчику - Обществу с ограниченной ответственностью "Агрофирма "Дубрава", с.Большие Кайбицы (ОГРН <***>, ИНН <***>) о взыскании 350 000 руб. долга по договору займа №2 от 19.12.2017, 2 749 руб. 66 коп. процентов за пользование займом, 54 484 руб. 31 коп. законной неусатойки начисленной по правилам статьи 395 Гражданского кодекса РФ за период с 01.02.2018 по 21.03.2020г с привлечением к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора: ООО «Роста» (ОГРН <***>, ИНН <***>), АО «Лидер» (ОГРН <***>, ИНН <***>), временного управляющего общества с ограниченной ответственностью «Агрофирма «Дубрава» ФИО1.

Ответчик и третьи лица в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом.

Отзыв на иск от ответчика не поступил.

Третьи лица письменных пояснений по иску не представили.

В силу п.3 ст. 156 АПК РФ дело рассмотрено в отсутствие ответчика, третьих лиц.

Заслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд считает иск подлежащим удовлетворению в силу следующего.

Из материалов дела следует, что 19.12.2017 года между АО «Земельная корпорация «Лидер» и ответчиком был заключен договор займа №2 от 19.12.2017г. (л.д. 9-10), в соответствии с условиями которого ответчику были предоставлены денежные средства в размере 350 000 руб.

Согласно п. 1.2 договора, за пользование суммой займа заемщик выплачивает займодавцу проценты из расчета 7, 75 процентов годовых, проценты начисляются со дня, следующего за днем предоставления суммы займа до дня возврата суммы займа включительно, проценты за пользование суммой займа уплачиваются единовременно в момент погашения займа (пункты 1.3.,1.4. договора).

Срок возврата займа установлен пунктом 1.5. договора и определен до 31 января 2018 года.

Согласно п. 2.2 договора, возврат займа производится путем перечисления денежных средств на расчетный счет займодавца.

Денежные средства на общую сумму 350 000 руб. ответчику были перечислены АО «Лидер», что подтверждается платежным поручением № 633 от 25.12.2017 на сумму 350 000 руб. и выпиской по расчетному счету АО «Земельная корпорация «Лидер» за период с 19.12.2017 по 31.12.2017, представленной Акционерным коммерческим банком «АК Барс» в результате истребования документа.

Между ООО «РОСТА» (цессионарий по договору) и АО «Земельная корпорация «Лидер» (цедент по договору) 31.01.2018 заключен договор уступки права (требований) №07/18 (том 1, л.д. 12-13), по условиям пункта 1.1. которого цедент уступает (передает), а цессионарий принимает права (требования), принадлежащие цеденту по следующим обязательствам по уплате цеденту денежных сумм, в следующих размерах: Наименование должника по обязательствам – ООО «Агрофирма «Дубрава» (<***>), основание возникновения обязательства – договор займа №2 от 19.12.2017г.; размер передаваемого права (требования) – заем – 350 000 руб., проценты за декабрь 2017, январь 2018г. – 2 749 руб. 66 коп. Исполнение сторонами договора цессии подтверждается актом приема-передачи документов и актом зачета взаимных требований (т.1 л.д.13 оборот -14).

Между ООО «РОСТА» (цедент по договору) и ООО «Татагробиотех» (цессионарий по договору) 01.09.2019 заключен договор №23 уступки права требования (л.д.15), согласно которому цедент передает, а цессионарий принимает требования цедента к ООО «Агрофирма «Дубрава», в размере 352 749 руб. 66 коп., возникшее по договору займа №2 от 19.12.2017г.

Ответчик уведомлен о состоявшейся уступке права требования (л.д. 16-17).

В адрес ответчика была направления претензия с требованием возврата заемных денежных средств, уплатой процентов за пользование займом (л.д. 19), однако требование оставлено без удовлетворения.

Не исполнение ответчиком своих обязательств по возврату заемных средств и уплате процентов послужило основанием для обращения с исковым заявлением о взыскании долга с ответчика который составил 350 000 руб., 2 749 руб. 66 коп. начисленных процентов за пользование займом, 54 484 руб. 31 коп. законной неустойки, начисленной по правилам ст. 395 ГК РФ за период с 01.02.2018г. по 21.03.2020г.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Согласно ст. 310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В соответствии со статьей 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В соответствии с пунктом 2 статьи 808 Гражданского кодекса Российской Федерации в подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему заимодавцем определенной денежной суммы.

Согласно пункту 1 статьи 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно п.2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

На основании ст. 382 Гражданского кодекса Российской Федерации право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования).

Согласно пункту 1 статьи 384 Гражданского кодекса Российской Федерации если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты

Согласно ст.65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В соответствии с ч.1 ст. 9 АПК РФ, судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности.

Согласно п.3.1. ст. 70 АПК РФ, обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Ответчик иск по существу не оспорил, доказательств возврата заемных денежных средств и уплаты процентов за пользование займом не представил.

Учитывая, что задолженность ответчика перед истцом подтверждается документально, ответчиком сумма долга по существу не оспорена, доказательств возврата займа в установленный договором срок ответчиком не представлено, требование о взыскании с ответчика задолженности по договору займа в сумме 350 000 руб. является обоснованным и подлежит удовлетворению.

Истцом заявлено требование о взыскании 2 749 руб. 66 коп. процентов за пользование займом за декабрь 2017г., январь 2018г.

Согласно пункту 1 статьи 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Согласно пункту 2 статьи 809 ГК РФ, при отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

Учитывая, что сумма займа ответчиком истцу не возвращена, требование истца о взыскании 2 749 руб. 66 коп. процентов за пользование займом также подлежит удовлетворению.

Правомерно и требование истца о взыскании 54 484 руб. 31 коп. процентов за период с 01.02.2018 по 21.03.2020г., начисленной за просрочку возврата займа и уплаты процентов. Представленный истцом расчет законной неустойки соответствует материалам дела.

Согласно п.1 ст. 395 ГК РФ, в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Расчет процентов, произведенный истцом, был судом проверен и признан неверным.

Так, проценты, предусмотренные пунктом 1 статьи 811 Гражданского кодекса РФ, являются мерой гражданско-правовой ответственности. Указанные проценты, взыскиваемые в связи с просрочкой возврата суммы займа, начисляются на эту сумму без учета начисленных на день возврата процентов за пользование заемными средствами, если в обязательных для сторон правилах либо в договоре нет прямой оговорки об ином порядке начисления процентов.

В договоре займа иного условия стороны не предусмотрели.

Судом сделан перерасчет законной неустойки на сумму займа без учета начисленных на сумму займа процентов. Поскольку факт просрочки исполнения обязательства по возврату суммы займов подтверждается материалами дела, исковые требования о взыскании с ответчика суммы исчисленной по правилам статьи 395 ГК РФ подлежат удовлетворению частично в сумме 54 059 руб. 61 коп.

Истцом заявлено требование о взыскании понесенных судебных расходов по оплате услуг представителя. Между ООО "Евразийский центр развития бизнеса" (исполнитель) и ООО «Татагробиотех» 07.02.2020 (том 1, л.д. 30) был заключен договор №27/2020 на оказание юридических услуг, по условиям которого заказчик поручает, а исполнитель принимает на себя обязательство оказать ответчику юридические услуги и услуги представителя в Арбитражном суде Республики Татарстан по вопросу взыскания с ООО «Агрофирма «Дубрава» задолженности по договору займа №2 от 19.12.2017г., а заказчик обязуется оплатить услуги в порядке и в сроки, установленные договором.

Согласно пункту 2.1 договора, исполнитель обязуется:

- подготовить и направить в Арбитражный суд Республики Татарстан соответствующее исковое заявление о взыскании задолженности с ООО «Агрофирма «Дубрава»;

- направить вышеуказанное исковое заявление ответчику - ООО «Агрофирма «Дубрава»;

- осуществлять все необходимые для удовлетворения требований полномочия представителя истца в Арбитражном суде Республики Татарстан, в том числе заявлять от имени Заказчика ходатайства, возражения, приносить заявления, давать разъяснения по существу, осуществлять иные полномочия истца, предусмотренные Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации.

Согласно пункту 3.1 договора, цена юридических услуг представителя по договору составляет 12 000 руб.

Платежным поручением №7 от 13.02.2020 (том 1, л.д. 91) заказчиком произведена оплата юридических услуг в размере 12 000 руб.

Таким образом, из содержания договора следует, что ООО "Евразийский центр развития бизнеса" были произведены расходы, связанные с рассмотрением искового заявления к ООО «Агрофирма «Дубрава» по вопросу взыскания с ООО «Агрофирма «Дубрава» задолженности по договору займа №2 от 19.12.2017г.

В соответствии с пунктом 2 ст. 110 АПК РФ расходы на оплату услуг представителей, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

Расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), статьей 106 АПК РФ отнесены к судебным издержкам. При этом право на возмещение таких расходов возникает при условии фактически понесенных стороной затрат, получателем которых является лицо (организация), оказывающее юридические услуги.

Согласно указанным нормам Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации РФ и разъяснениям по их применению данным в Информационном письме Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.12.2007 N 121 "Обзор судебной практики по вопросам, связанным с распределением между сторонами судебных расходов на оплату услуг адвокатов и иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражных судах", постановлении Пленума Верховного суда Российской Федерации №1 от 21.01.2016г. «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

Согласно п.4 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации №1 от 21.01.2016г. «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» (далее Постановления Пленума №1 от 21.01.2016) в случае когда законом либо договором предусмотрен претензионный или иной досудебный порядок урегулирования спора, вызванные соблюдением такого порядка, в том числе расходы по оплате юридических услуг, признаются судебными издержками и подлежат возмещению исходя из того, у истца отсутствовала возможность реализовать право на обращение в суд без несения таких издержек (ст.106, 148 АПК РФ).

Согласно ч.5 ст.4 АПК РФ (часть 5 в ред. Федерального закона от 01.07.2017 N 147-ФЗ) гражданско-правовые споры о взыскании денежных средств по требованиям, возникшим из договоров, других сделок, вследствие неосновательного обогащения, могут быть переданы на разрешение арбитражного суда после принятия сторонами мер по досудебному урегулированию по истечении тридцати календарных дней со дня направления претензии (требования), если иные срок и (или) порядок не установлены законом или договором.

Согласно п.11 Постановления Пленума №1 от 21.01.2016, разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (часть 3 статьи 111 АПК РФ, часть 4 статьи 1 ГПК РФ, часть 4 статьи 2 КАС РФ).

Размер заявленных требований о возмещении расходов по оплате услуг представителя ответчиком не оспорен, суду не представлены доказательства, свидетельствующие о чрезмерности понесенных ООО "Татагробиотех" расходов на оплату услуг представителя, оказавшего ему юридическую помощь, или их несоответствия сложившимся в Республики Татарстан ценам на аналогичные услуги.


С учетом пропорции удовлетворенных судом исковых требований, размер которых составляет 99,89% от заявленных истцом, соответственно судебные расходы также подлежат удовлетворению пропорционально удовлетворенным исковым требованиям, что составляет 11 986 руб. 80 коп.

В силу статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации государственная пошлина подлежит отнесению на сторон пропорционально размеру удовлетворенных требований.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 110, 112, 167 – 169, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Республики Татарстан,

РЕШИЛ:

Иск удовлетворить частично.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "Агрофирма "Дубрава", с.Большие Кайбицы (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу Общества с ограниченной ответственностью "Татагробиотех", г.Казань (ОГРН <***>, ИНН <***>) 350 000 руб. долга, 2 749 руб. 66 коп. процентов за пользование займом, 54 059 руб. 61 коп. процентов, 11 986 руб. 80 коп. расходов по оплате услуг представителя.

В части взыскания 424 руб. 07 коп. процентов, отказать.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "Агрофирма "Дубрава", с.Большие Кайбицы (ОГРН <***>, ИНН <***>) 11 133 руб. государственной пошлины в доход федерального бюджета.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "Татагробиотех", г.Казань (ОГРН <***>, ИНН <***>) 12 руб. государственной пошлины в доход федерального бюджета.

Решение может быть обжаловано в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца с момента изготовления в полном объеме, через Арбитражный суд Республики Татарстан.

Судья М.А. Исхакова