Решение от 19 февраля 2024 г. по делу № А56-75682/2023

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6

http://www.spb.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А56-75682/2023
19 февраля 2024 года
г.Санкт-Петербург


Резолютивная часть решения объявлена 31 января 2024 года.

Полный текст решения изготовлен 19 февраля 2024 года.

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе:судьи Домрачева Е.Н.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1

рассмотрев в судебном заседании дело по первоначальному иску:

истец: общество с ограниченной ответственностью "ЭВРИКА"

ответчик: Федеральное государственное бюджетное образовательное учреждение высшего образования "Санкт-Петербургская государственная консерватория имени Н.А.Римского-Корсакова"

о взыскании 2 191 609 руб.

по встречному иску:

истец: Федеральное государственное бюджетное образовательное учреждение высшего образования "Санкт-Петербургская государственная консерватория имени Н.А.Римского-Корсакова"

ответчик: общество с ограниченной ответственностью "ЭВРИКА"

о взыскании 3 814 549,50 руб. неустойки

при участии

- от общества с ограниченной ответственностью "ЭВРИКА": не явился, извещен

- от Федерального государственного бюджетного образовательного учреждения высшего образования "Санкт-Петербургская государственная консерватория имени Н.А.Римского-Корсакова": ФИО2, доверенность от 09.01.2024;

ФИО3, доверенность от 09.01.2024;

ФИО4, доверенность от 26.01.2024

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "ЭВРИКА" (далее - Общество) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с исковым заявлением к федеральному государственному бюджетному образовательному учреждению высшего образования "Санкт-Петербургская государственная консерватория имени Н.А.Римского-Корсакова" (далее - Учреждение) о взыскании задолженности по оплате услуг в размере 2 191 609,31 руб., неустойки в размере 253 424,83 руб. за период с 11.01.2022 по 07.06.2023.

Определением от 13.08.2023 суд принял заявление к производству.

В материалы дела от Общества поступило встречное исковое заявление о взыскании 3 814 549,50 руб. неустойки, начисленной в соответствии с условиями Контракта № 02/22 от 28.12.2021.

Определением от 24.10.2023 судом встречное исковое заявление принято к производству совместно с первоначальным иском.

В настоящее судебное заседание явился представитель ответчика, Учреждение возражало против удовлетворения первоначального иска, поддержало встречный иск.

Истец, извещенный надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, не явился.

Заслушав представителя ответчика, оценив представленные в дело доказательства в соответствии с требованиями статьи 71 АПК РФ, арбитражный суд установил следующее.

Как следует из материалов дела между Учреждением (Заказчик) и Обществом (Исполнитель) заключен контракт от 28.12.2021 № 02/12 (далее - Контракт), ИКЗ 211781203647678380100100360018121244, в соответствии с которым Исполнитель обязался оказать услуги по профессиональной уборке зданий и прилегающей территории Санкт-Петербургской государственной консерватории им. Н.А.Римского-Корсакова по адресам: <...>, литер А, пер. Матвеева д. 1а, литер А, ул. Зенитчиков, д. 7/3, литер А, ул. Доблести, д. 22, литер А, а Заказчик обязался оплатить стоимость оказанных Исполнителем услуг.

Цена Контракта составила 13 149 731,53 руб.

В соответствии с п. 1.2 Контракта срок оказания услуг по Контракту с «01» января 2022 года по «31» декабря 2022 года.

22 апреля 2022 года Обществом в адрес Учреждения было направлено уведомление № 90 (требование, претензия) об одностороннем отказе от Контракта.

Исполнитель принял решение об одностороннем отказе от исполнения контракта № 02/22 от 28.12.2021 по истечении 10 дней с даты получения настоящего уведомления Заказчиком. Указанное уведомление было получено Учреждением 22.04.2022 года, что подтверждается отметкой со входящим номером 688.

Таким образом, Контракт считается расторгнутым с 03 мая 2022 года.

В соответствии с пунктом 2.3 Контракта, Оплата по Контракту осуществляется Заказчиком в рублях за счет средств субсидии путем перечисления денежных средств на расчетный счет Исполнителя ежемесячно по факту оказания услуг в течение не более 10 (Десяти) рабочих дней с даты подписания Заказчиком акта приемки оказанных услуг на основании выставленного Исполнителем счета на оплату, подписанного Сторонами акта приемки оказанных услуг, счета-фактуры (если применимо).

Аналогичное условие об оплате содержится также в пункте 9.1 Технического задания (Приложение № 1).

25 апреля 2022 года Общество направило Учреждению документы для оплаты задолженности за оказанные услуги за март и апрель 2022 года. Так, Учреждению были направлены: письмо от 14.04.2022 № 79, Счет от 20.04.2022 № 03-01-22, акт от 31.03.2022 № 03-01-22, сопроводительные письма 83,84,92. Истец указывает, что направление указанных документов подтверждается опись вложения в письмо (номер отслеживания 19435669005109).

В соответствии с приложением № 2 к Контракту сторонами был согласован расчет стоимости услуг Общества по уборке зданий. Согласно данному расчету, стоимость услуг по уборке за март 2022 года составила 1 095 911,85 рублей, за апрель 2022 года - 1 095 697,46 рублей.

В связи с невыполнением условий по оплате образовавшийся задолженности за март и апрель 2022 года в размере 2 191 609,31 руб., истец обратился в суд с иском.

Заключенный сторонами Контракт на оказание услуг по уборке помещений является договором возмездного оказания услуг, регулируется, как общими положениями гражданского законодательства, так и нормами для отдельных видов обязательств, содержащихся в главе 39 "Возмездное оказание услуг" Гражданского кодекса РФ. Правоотношения между сторонами также регулируются положениями Федерального закона "о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных муниципальных нужд" от 05.04.2013 N 44-ФЗ.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно пункту 1 статьи 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В силу пункта 1 статьи 781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Согласно пункту 8 статьи 3 Федерального закона от 05.04.2013 N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (далее - Федеральный закон от 05.04.2013 N 44-ФЗ) под государственным или муниципальным контрактом понимается договор, заключенный от имени Российской Федерации, субъекта Российской Федерации (государственный контракт) или муниципального образования (муниципальный контракт) государственным или муниципальным заказчиком для обеспечения соответственно государственных или муниципальных нужд.

В соответствии с частью 9 статьи 95 Закона о контрактной системе в сфере закупок, Заказчик вправе принять решение об одностороннем отказе от исполнения контракта по основаниям, предусмотренным Гражданским кодексом Российской Федерации для одностороннего отказа от исполнения отдельных видов обязательств, при условии, если это было предусмотрено контрактом.

В соответствии с частью 13 статьи 95 Закона о контрактной системе в сфере закупок, решение заказчика об одностороннем отказе от исполнения контракта вступает в силу, и контракт считается расторгнутым через десять дней с даты надлежащего уведомления заказчиком поставщика (подрядчика, исполнителя) об одностороннем отказе от исполнения контракта.

Согласно пункту 8 статьи 3 Федерального закона от 05.04.2013 N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (далее - Федеральный закон от 05.04.2013 N 44-ФЗ) под государственным или муниципальным контрактом понимается договор, заключенный от имени Российской Федерации, субъекта Российской Федерации (государственный контракт) или муниципального образования (муниципальный контракт) государственным или муниципальным заказчиком для обеспечения соответственно государственных или муниципальных нужд.

В соответствии с частью 9 статьи 95 Закона о контрактной системе в сфере закупок, Заказчик вправе принять решение об одностороннем отказе от исполнения контракта по основаниям, предусмотренным Гражданским кодексом Российской Федерации для одностороннего отказа от исполнения отдельных видов обязательств, при условии, если это было предусмотрено контрактом.

В соответствии с частью 13 статьи 95 Закона о контрактной системе в сфере закупок, решение заказчика об одностороннем отказе от исполнения контракта вступает в силу, и контракт считается расторгнутым через десять дней с даты надлежащего уведомления заказчиком поставщика (подрядчика, исполнителя) об одностороннем отказе от исполнения контракта.

В силу положений части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В материалах дела отсутствуют доказательства, подтверждающие факт оказания услуг в полном объеме за март и апрель 2022. Также в материалах дела отсутствуют доказательство того, что после получения замечаний, со стороны истца совершались незамедлительные действия по устранению выявленных заказчиком нарушений.

Требования истца по первоначальному иску подлежат отклонению судом.

Учреждение обратилось в суд со встречными исковыми требованиями о взыскании с ООО «ЭВРИКА» штрафа за ненадлежащее исполнение обязательств на сумму 3 814 549,50 рублей (далее - Контракт).

В соответствии с пунктом. 4.1. Контракта ежемесячно по завершении предоставления услуг, но не позднее дня завершения соответствующего расчетного периода (один календарный месяц) Исполнитель составляет и передает Заказчику акт приемки оказанных услуг в 2-х экземплярах, подписанных со своей стороны, в котором отражается состав и объем оказанных Исполнителем услуг.

В Техническом задании (Приложение №1 к Контракту) предусмотрены промежуточные сроки, а именно ежедневное исполнение (или согласованная сторонами дата/период) Исполнителем своих обязательств по Контракту. Согласно п.п. 3.1.1, 3.1.6 Контракта Исполнитель обязан своевременно оказывать услуги.

Согласно доводам Учреждения, факт не оказания услуг по Контракту подтверждается следующими Актами, а именно, от 02.05.2022 (4 акта), от 03.05.2022 (4 акта), от 04.05.2022 (4 акта), от 05.05.2022 (9 актов), от 06.05.2022 (7 актов), от 07.05.2022 (8 актов), от 0805.2022 (8 акта), от 09.05.2022 (8 актов), от 10.05.2022 (8 актов), от 11.05.2022 (8 актов), от 12.05.2022 (8 актов), от 13.05.2022 (8 актов), от 14.05.2022 (8 актов), от 15.05.2022 (8 актов), от 1605.2022 (8 актов), от 17.05.2022 (8 актов), от 18.05.2022 (8 актов), от 19.05.2022 (8 актов), от 20.05.2022 (8 актов), от 21.05.2022 (8 актов), от 22.05.2022 (8 актов), от 23.05.2022 (8 актов), от 24.05.2022 (8 актов), от 25.05.2022 (8 актов), от 26.05.2022 (8 актов), от 27.05.2022 (8 актов), от 28.05.2022 (8 актов), от 29.05.2022 (8 актов), от 30.05.2022 (8 актов), от 31.05.2022 (8 актов), от 01.06.2022 (8 актов).

За период с 01.01.2022 по 28.12.2022 заказчиком составлен 251 акт о не оказании услуг по контракту № 02/22 от 28.12.2022.

В пп. б) п. 5.3.3 Контракта, Стороны установили, что за каждый факт неисполнения или ненадлежащего исполнения Исполнителем обязательств, предусмотренных Контрактом, за исключением просрочки исполнения Исполнителем обязательств (в том числе гарантийного обязательства), предусмотренных Контрактом, Исполнитель выплачивает Заказчику штраф.

Согласно расчету Учреждения размер штрафа составил сумму (13 149 731,53 – 9 335 182,03) = 3 814 549,50 руб., где 13 149 731,53 – цена контракта, 9 335 182,03 руб. – сумма выплаченная Учреждению по банковской гарантии.

Суд отмечает, что акты, составленные Учреждением, в том числе, и после расторжения Контракта и представленные в обоснование своих требований, не являются основанием для взыскания неустойки.

Ссылка Учреждения на судебный акт по делу А56-41718/2022 в рамках которого ООО «Эврика» оспаривало акты о не оказании услуг не может быть принято судом во внимание, в силу того, что акты оспаривались истцом как сделки, суд отказал истцу со ссылкой на ненадлежащий способ защиты. Правомерность данных актов судом не исследовалась и правовая оценка им не давалась.

Согласно положениям контракта ежемесячная стоимость всех оказываемых услуг составляет в среднем 1 095 697,46 руб.

31.01.2022 между заказчиком и исполнителем подписан акт N 01-01-22 об оказании исполнителем заказчику услуг на сумму 1 048 202,47 руб.

В подписанном заказчиком акте указано, что "услуги оказаны в определенном объеме, в определенные сроки и с удовлетворительным качеством. Стороны претензий друг к другу не имеют".

Платежным поручением N 53555 от 09.02.2022 заказчик оплатил исполнителю оказанные исполнителем в полном объеме услуги в размере 1 048 202,47 руб.

28.02.2022 между заказчиком и исполнителем подписан акт N 02-01-22 об оказании исполнителем заказчику услуг на сумму 1 060 889,19 руб.

В подписанном заказчиком акте указано, что "услуги оказаны в определенном объеме, в определенные сроки и с удовлетворительным качеством. Стороны претензий друг к другу не имеют".

Платежным поручением N 563553 от 09.03.2022 заказчик оплатил исполнителю оказанные исполнителем в полном объеме услуги в размере 1 060 889,19 руб.

Из материалов дела следует, что спорные акты неоказания услуг оформлены Учреждением в одностороннем порядке и включают период, когда заказчиком были подписаны акты оказания услуг без замечаний.

В то же время ответчик после приемки оказанных услуг, начал направлять истцу акты о неоказании услуг, такое процессуальное поведение стороны нельзя признать обоснованным.

Суд считает, что Учреждением не представлены надлежащие доказательства, подтверждающие совокупность условий для взыскания штрафа в заявленном размере.

В силу вышеизложенного, встречные требования подлежат отклонению судом.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ расходы по госпошлине по первоначальному и встречному исках остаются на той стороне, которая их понесла.

В соответствии с частью 5 статьи 15, часть 1 статьи 177 и частью 1 статьи 186 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебный акт, выполненный в форме электронного документа, подписанного судьей усиленной квалифицированной электронной подписью, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" в режиме ограниченного доступа.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

решил:

В удовлетворении первоначального иска – отказать.

В удовлетворении встречного иска – отказать.

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия Решения.

Судья Домрачева Е.Н.