Решение от 16 ноября 2020 г. по делу № А33-17595/2020

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КРАСНОЯРСКОГО КРАЯ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


Р Е Ш Е Н И Е

16 ноября 2020 года

Дело № А33-17595/2020

Красноярск

Резолютивная часть решения объявлена в судебном заседании 09 ноября 2020 года.

В полном объёме решение изготовлено 16 ноября 2020 года.

Арбитражный суд Красноярского края в составе судьи Куликовой Д.С., рассмотрев в судебном заседании дело по иску индивидуального предпринимателя Ронжина Константина Павловича (ИНН 381504345862, ОГРН 315385000102175)

к индивидуальному предпринимателю ФИО2 (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к обществу с ограниченной ответственностью «Бирюсапромстрой» (ИНН <***>, ОГРН <***>)

о признании права собственности,

об отмене ограничения на проведение регистрационных действий,

при участии третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора:

- судебного пристава-исполнителя Межрайонного отдела судебных приставов по Исполнению особых исполнительных производств УФССП России по Иркутской области ФИО3

- судебного пристава-исполнителя Межрайонного отдела судебных приставов по Исполнению особых исполнительных производств УФССП России по Иркутской области ФИО6 Валерьевны;

об истребовании имущества из чужого незаконного владения,

о взыскании задолженности, процентов за пользование чужими денежными средствами,

при участии третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора:

- Главного управления Федеральной службы исполнения наказаний по Красноярскому краю (г. Красноярск);

- ФГУП «Почта России» (г. Москва, г. Красноярск);

Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Красноярском крае (г. Красноярск);

- ФИО4 (г. Красноярск);

- Администрации Ельниковского сельсовета Иланского района Красноярского края (Красноярский край, Иланский район, п. Ельники);

в присутствии в судебном заседании:

в здании Арбитражного суда Красноярского края (до перерыва):

истца: ФИО1, личность удостоверена паспортом, онлайн (после перерыва),

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО5,

установил:

индивидуальный предприниматель ФИО1 (далее – истец) обратился в Арбитражный суд Красноярского края с иском к индивидуальному предпринимателю ФИО2, обществу с ограниченной ответственностью «Бирюсапромстрой» (далее – ответчики) о признании собственником транспортного средства: Марка – КамАЗ 65115N; VIN – <***>; Наименование – самосвал; Категория ТС – С; Год изготовления 2004г.; модель, номер двигателя 740.13-260 2268732; Шасси (рама) № <***>; гос. номер <***>; ПТС 16 КУ 618113 от 23.08.04 г. индивидуального предпринимателя ФИО1 ОГРНИП <***>; об отмене ограничения на проведение регистрационных действий в отношении транспортного средства: Марка – КамАЗ 65115N; VIN – <***>; Наименование – самосвал; Категория ТС – С; Год изготовления 2004г.; модель, номер двигателя 740.13-260 2268732; Шасси (рама) № <***>; гос. номер <***>; ПТС 16 КУ 618113 от 23.08.04 г.

Определением от 10.06.2020 исковое заявление оставлено судом без движения.

Исковое заявление принято к производству суда. Определением от 10.07.2020 возбуждено производство по делу, к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены: судебный пристав-исполнитель Межрайонного отдела судебных приставов по Исполнению особых исполнительных производств УФССП России по Иркутской области ФИО3, судебный пристав-исполнитель Межрайонного отдела судебных приставов по Исполнению особых исполнительных производств УФССП России по Иркутской области ФИО6.

На основании статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пункта 27 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20.12.2006 № 65 «О подготовке дела к судебному разбирательству» суд определил: окончить подготовку дела к судебному разбирательству, завершить предварительное судебное заседание, продолжить рассмотрение настоящего дела в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции, о чем вынесено протокольное определение от 03.08.2020.

Определением от 03.08.2020 судебное разбирательство по делу отложено до 30.09.2020.

Представители ответчиков и третьих лиц в судебное заседание 30.09.2020 не явились, о времени и месте судебного разбирательства уведомлены надлежащим образом в порядке статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Истец требования поддержал.

В судебном заседании в соответствии со статьей 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации объявлен перерыв до 09.11.2020, о чем вынесено протокольное определение. Лицам, участвующим в деле, сообщено, что после перерыва судебное заседание будет продолжено в зале судебного заседания № 326 здания Арбитражного суда Красноярского края по адресу <...>. Сведения о перерыве в судебном заседании размещены на официальном сайте Арбитражного суда Красноярского края в сети Интернет. После перерыва судебное заседание продолжено 09.11.2020 с использованием систем веб-конференции информационной системы «Картотека арбитражных дел» в режиме онлайн-заседания, в присутствии истца.

От истца поступило ходатайство об уточнении исковых требований, в соответствии с которым просит:

- признать собственником транспортного средства: Марка - КамАЗ 65115N; VIN - <***>; Наименование - самосвал; Категория ТС - С; Год изготовления 2004г.; модель, номер двигателя 740.13-260 2268732; Шасси (рама) № <***>; гос.номер <***>; ПТС 16 КУ 618113 от 23.08.04г. Индивидуального предпринимателя ФИО1 ОГРНИП <***>.

В соответствии со статьёй 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации уточнение исковых требований принято судом.

От межрайонного отдела судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств УФССП России по Иркутской области поступили дополнительные документы.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие представителей ответчиков и третьих лиц, по имеющимся в деле письменным доказательствам.

При рассмотрении дела установлены следующие, имеющие значение для рассмотрения спора, обстоятельства.

Между индивидуальным предпринимателем ФИО2 (покупатель) и обществом с ограниченной ответственностью «Бирюсапромстрой» (продавец) пописан договор купли-продажи транспортного средства от 20.04.2017 № 20/17, согласно пункту 1.1. которого, продавец обязуется передать в собственность покупателю, а покупатель обязуется принять и оплатить определенную договором цену за следующий автомобиль:

Идентификационный номер VIN

XTC65115N42226278

Марка, модель Т/С

КамАЗ 65115N

ТИП ТС

Самосвал

Категория ТС

С
Год изготовления

2004

Модель

740 13 260

№ двигателя

2268732

№ Шасси

ХTC65115N42226278

№ Кузова

ФИО7 2151702

Цвет кузова

Оранжевый

ПТС

Серия 16 КУ №618113 23.08.2004г.

Гос. per. знак

<***>

По акту приема-передачи от продавец передает, а покупатель принимает право собственности на автомобиль.

Между индивидуальным предпринимателем ФИО2 (лизингодатель) и индивидуальным предпринимателем ФИО1 (лизингополучатель) подписан договор финансовой аренды (лизинга) от 01.10.2018 №25-С/12, в соответствии с пунктом 1.1. которого, лизингодатель обязуется на условиях отдельно заключенного договора купли-продажи приобрести в собственность и предоставить лизингополучателю в финансовую аренду (лизинг) имущество (далее предмет лизинга) в соответствии со спецификацией (приложение №1 к договору).

Приложением №1 «Спецификация» к договору лизинга установлены технические характеристики предмета лизинга:

Наименование: Камаз 65115N

Индикационный номер VIN: ХТС65115N42226278

Год выпуска: 2004

Тип ТС: Самосвал

Модель, № двигателя: 740 13 260; № 2268732

Шасси №: ХТС65115N42226278

Кузов №: ФИО7 2151702

Цвет кузова (кабины, прицепа): Оранжевый

Вид движения: Колесный

Паспорт самоходной машины: 16 КУ 618113

Согласно пункту 1.2. договора лизинга лизингополучатель обязуется принять предмет лизинга во временное владение и пользование на срок, определенный договором, выплачивать лизингодателю лизинговые и иные предусмотренные договором платежи, а так же на условиях договора выкупить предмет лизинга в собственность.

Пунктом 4.1. договора лизинга установлено, что за право владения и пользования предметом лизинга лизингополучатель уплачивает лизинговые платежи. Сумма лизинговых платежей и дополнительных лизинговых платежей, если таковые устанавливаются сторонами, порядок оплаты указанных платежей за весь период лизинга определяется в приложении №2 к договору.

Приложением № 2 к договору лизинга установлено, что предмет лизинга передаётся на срок 24 месяца, общая стоимость предмета лизинга составляет 500 000 руб. Выкупная стоимость составляет 20 841 руб. Лизинговые платежи вносятся лизингополучателем в соответствии с графиком начиная с 01.11.2018 в течении 24 месяцев. Лизингополучатель имеет право досрочно оплатить лизинговые платежи и выкупную стоимость предмета лизинга.

В Приложении № 3 установлен график платежей и указано, что оплата выкупного платежа и всех лизинговый платежей дает право лизингополучателю зарегистрировать право собственности на предмет лизинга.

Разделом 12 договора лизинга установлено, что при условии внесения лизингополучателем лизинговых платежей и уплаты выкупной стоимости предмета лизинга, у лизингополучателя возникает право на регистрацию предмета лизинга в собственность.

В подтверждение исполнения обязательств по оплате лизинговых платежей и выкупной стоимости сумме 500 000 руб. истец представил: платежные поручения: № 74 от 01.11.2018 на сумму 20 833 руб.; №99 от 06.12.2018 на сумму 20 833 руб.; №114 от 28.12.2018 на сумму 20 833 руб.; №8 от 13.02.2019 на сумму 20 833 руб.; №24 от 06.03.2018 на сумму 20 833 руб.; №56 от 05.04.2019 на сумму 20 833 руб.; №94 от 17.05.2019 на сумму 20 833 руб.; №116 от 26.06.2019 на сумму 20 833 руб.; №131 от 19.07.2019 на сумму 20 833 руб.; №146 от 20.08.2019 на сумму 20 833 руб.; №161 от 19.09.2019 на сумму 20 833 руб.; №177 от 22.10.2019 на сумму 20 833 руб.; №188 от 20.11.2019 на сумму 20 833 руб.; №199 от 20.12.2019 на сумму 20 833 руб.; №11 от 20.02.2020 на сумму 20 833 руб.; №19 от 20.03.2020 на сумму 20 833 руб.; №32 от 20.04.2020 на сумму 145 839 руб.

Письмом от 30.05.2019 исх.№35/19 истец сообщал ответчику о готовности досрочного гашения лизинговых платежей.

Письмом от 25.03.2020 исх. №41/20 истец повторно сообщил ответчику о готовности погасить лизинговые платежи и выкупную стоимость, с просьбой передать в собственность предмет лизинга. Указанное сообщение вернулось истцу с отметкой почты: истек срок хранения.

Из искового заседания следует, что период подписания договора лизинга ответчиком истцу предоставлен оригинал паспорта транспортного средства.

После обращения в органы ГИБДД за проведением регистрационных действий в отношении предмета лизинга, было установлено наличие ограничений, наложенных судебными приставами в отношении Продавца предмета лизинга ООО «Бирюсапромстрой»: исполнительное производство №251880/19/38021-ИП от 11.12.2019; исполнительное производство №20234/18/38021-ИП от 16.02.2018; исполнительное производство №69728/18/38021-ИП от 19.06.2018.

От судебного пристава-исполнителя Межрайонного отдела судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств УФССП России по Иркутской области ФИО3 в материалы дела поступили копии исполнительных производств от 11.12.2019 № 251880/19/38021-ИП; от 16.02.2018 № 20234/18/38021-ИП; от 19.06.2018 № 69728/18/38021-ИП.

Решением Арбитражного суда Иркутской области от 20.05.2019 (резолютивная часть оглашена 14.05.2019) общество с ограниченной ответственностью «Бирюсапромстрой» (ИНН <***>, ОГРН <***>, юридический адрес: 664005, <...>) признано несостоятельным (банкротом), в отношении общества с ограниченной ответственностью «Бирюсапромстрой» открыто конкурсное производство. Конкурсное производство введено сроком до «14» ноября 2019 года. Конкурсным управляющим общества с ограниченной ответственностью «Бирюсапромстрой» утвержден арбитражный управляющий ФИО8.

Постановлением от 24.05.2019 окончено исполнительное производство № 20234/18/38021-ИП, отменены все назначенные меры принудительного исполнения, а также установленные для должника ограничения.

Не имея возможности зарегистрировать право собственности на спорное транспортное средство и его регистрации, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Исследовав представленные доказательства, оценив доводы лиц, участвующих в деле, арбитражный суд пришел к следующим выводам.

Согласно статье 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном названным Кодексом.

В соответствии с пунктом 1 статьи 131 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в едином государственном реестре органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимость и сделок с ней.

Согласно пункту 2 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации права на имущество, подлежащие государственной регистрации, возникают с момента регистрации соответствующих прав на него, если иное не установлено законом.

В соответствии с пунктом 2 статьи 218 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

В силу статьи 665 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору финансовой аренды (договору лизинга) арендодатель обязуется приобрести в собственность указанное арендатором имущество у определенного им продавца и предоставить арендатору это имущество за плату во временное владение и пользование. Арендодатель в этом случае не несет ответственности за выбор предмета аренды и продавца.

Правоотношения между лизингодателем и лизингополучателем подлежат регулированию общими положениями об аренде, предусмотренными параграфом 1 главы 34 Гражданского кодекса Российской Федерации, с учетом особенности, установленной абзацем 2 пункта 1 статьи 8 Закона о лизинге.

В силу статьи 2 Федерального закона от 29 октября 1998 года N 164-ФЗ "О финансовой аренде (лизинге)" (далее - Федеральный закон N 164-ФЗ) под лизингом понимается совокупность экономических и правовых отношений, возникающих в связи с реализацией договора лизинга, в том числе приобретением предмета лизинга.

В статье 10 Федерального закона от 29 октября 1998 года N 164-ФЗ "О финансовой аренде (лизинге)" установлено, что права и обязанности сторон договора лизинга регулируются гражданским законодательством Российской Федерации, настоящим Федеральным законом и договором лизинга.

В постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 18 мая 2010 года N 1729/10 выражена правовая позиция, согласно которой в силу общего правила статьи 665 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьи 2 Федерального закона от 29 октября 1998 года N 164-ФЗ "О финансовой аренде (лизинге)" по договору финансовой аренды обязанности лизингодателя сводятся к приобретению в собственность у третьей стороны (продавца) имущества и предоставлению данного имущества лизингополучателю во временное владение и пользование.

В соответствии с пунктом 5 статьи 15 Федерального закона N 164-ФЗ по окончании срока действия договора лизинга лизингополучатель обязан возвратить предмет лизинга, если иное не предусмотрено указанным договором лизинга, или приобрести предмет лизинга в собственность на основании договора купли-продажи.

Пунктом 3 статьи 18 Федерального закона N 164-ФЗ предусмотрено, что лизингодатель обязан предупредить лизингополучателя о всех правах третьих лиц на предмет лизинга.

Договором лизинга может быть предусмотрено, что предмет лизинга переходит в собственность лизингополучателя по истечении срока договора лизинга или до его истечения на условиях, предусмотренных соглашением сторон (пункт 1 статьи 19 Федерального закона "О финансовой аренде (лизинге)").

В подтверждение исполнения обязательств по оплате лизинговых платежей и выкупной стоимости сумме 500 000 руб. истец представил: платежные поручения: № 74 от 01.11.2018 на сумму 20 833 руб.; №99 от 06.12.2018 на сумму 20 833 руб.; №114 от 28.12.2018 на сумму 20 833 руб.; №8 от 13.02.2019 на сумму 20 833 руб.; №24 от 06.03.2018 на сумму 20 833 руб.; №56 от 05.04.2019 на сумму 20 833 руб.; №94 от 17.05.2019 на сумму 20 833 руб.; №116 от 26.06.2019 на сумму 20 833 руб.; №131 от 19.07.2019 на сумму 20 833 руб.; №146 от 20.08.2019 на сумму 20 833 руб.; №161 от 19.09.2019 на сумму 20 833 руб.; №177 от 22.10.2019 на сумму 20 833 руб.; №188 от 20.11.2019 на сумму 20 833 руб.; №199 от 20.12.2019 на сумму 20 833 руб.; №11 от 20.02.2020 на сумму 20 833 руб.; №19 от 20.03.2020 на сумму 20 833 руб.; №32 от 20.04.2020 на сумму 145 839 руб.

Из искового заседания следует, что в период подписания договора лизинга ответчиком истцу предоставлен оригинал паспорта транспортного средства.

В рассматриваемом случае все необходимые условия для передачи автомобиля на праве собственности истцом выполнены.

Учитывая, изложенное требования истца к индивидуальному предпринимателю ФИО2 подлежат удовлетворению.

При этом, учитывая, что требование о признании права собственности к ООО «Бирюсапромстрой» не заявлялись, а требования об отмене ограничений по проведению регистрационных действий истец не поддержал после уточнения, в удовлетворении исковых требований к ООО «Бирюсапромстрой» следует отказать.

На основании части 1 статьи 110 Кодекса судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Государственная пошлина за рассмотрение настоящего искового заявления составляет 6 000 руб.

Истец при подаче искового заявления оплатил 12 000 руб. государственной пошлины по платежным поручениям: от 01.06.2020 № 45 на сумму 3 000 руб.; от 28.05.2020 № 44 на сумму 3 000 руб.; от 02.07.2020 № 57 на сумму 6 000 руб.

Поскольку до вынесения настоящего судебного акта оригиналы платежных поручений не представлены, вопрос о возврате государственной пошлины может быть решен после представления подлинных экземпляров платежных поручений.

Настоящее решение выполнено в форме электронного документа, подписано усиленной квалифицированной электронной подписью судьи и считается направленным лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа (код доступа - ).

По ходатайству лиц, участвующих в деле, копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Руководствуясь статьями 110, 167–171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Красноярского края

РЕШИЛ:

Исковые требования к индивидуальному предпринимателю ФИО2 удовлетворить.

Признать право собственности индивидуального предпринимателя ФИО1 на транспортное средство: Марка – КамАЗ 65115N; VIN – <***>; Наименование – самосвал; Категория ТС – С; Год изготовления 2004г.; модель, номер двигателя 740 13 260 № 2268732; Шасси (рама) № <***>.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО2 в пользу индивидуального предпринимателя ФИО1 6 000 руб. судебных расходов по оплате государственной пошлины.

В иске к обществу с ограниченной ответственностью «Бирюсапромстрой» отказать.

Разъяснить лицам, участвующим в деле, что настоящее решение может быть обжаловано в течение месяца после его принятия путём подачи апелляционной жалобы в Третий арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Красноярского края.

Судья

Д.С. Куликова