Решение от 29 июня 2025 г. по делу № А07-36703/2024

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН

ул. Гоголя, 18, г. Уфа, <...>, http://ufa.arbitr.ru/,

сервис для подачи документов в электронном виде: http://my.arbitr.ru


Именем Российской Федерации



РЕШЕНИЕ

Дело № А07-36703/2024
г. Уфа
30 июня 2025 года
Резолютивная часть решения объявлена: 17 июня 2025

Полный текст решения изготовлен: 30 июня 2025


Арбитражный суд Республики Башкортостан в составе судьи Ларионовой И.В. при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Кунцевич А.Э. рассмотрел в судебном заседании дело по иску

общества с ограниченной ответственностью "КАПИТАЛСЕРВИСПЛЮС" (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к обществу с ограниченной ответственностью "ДОРТРАНССТРОЙ" (ИНН <***>, ОГРН <***>)

о взыскании задолженности по договору подряда №1611 от 17.09.2021 в размере 267 259 руб. 40 коп., пени за период с 16.12.2023 по 17.06.2025 в размере 14 672 руб. 54 коп.,


при участии в судебном заседании:

от истца – ФИО1, доверенность б/н от 12.03.2025г, диплом.

от ответчика – не явились, извещены в соответствии со ст. 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "КАПИТАЛСЕРВИСПЛЮС" (ИНН <***>, ОГРН <***>) обратилось в Арбитражный суд Республики Башкортостан с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "ДОРТРАНССТРОЙ" (ИНН <***>, ОГРН <***>) о взыскании задолженности по договору подряда №1611 от 17.09.2021 в размере 267 259 руб. 40 коп., пени за период с 16.12.2023 по 15.10.2024 в размере 8 151 руб. 41 коп., расходов на оплату юридических услуг 53 451 руб. 88 коп.

Определением Арбитражного  суда Республики Башкортостан о принятии искового заявления к производству от 31.10.2024 дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со ст. 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

25.11.2024 в канцелярию Арбитражного суда Республики Башкортостан  посредством сервиса "Мой арбитр" от ответчика поступил отзыв на иск, в котором в удовлетворении исковых требований просил отказать, заявил ходатайство о рассмотрении дела по общим правилам искового производства.

В ходе рассмотрения дела в порядке упрощенного производства суд пришел к выводу о том, что имеются основания для рассмотрения дела по общим правилам искового производства, предусмотренное ч. 5 ст. 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, на основании чего, суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства, о чем вынес определение от 13.01.2025

14.04.2025 в канцелярию Арбитражного суда Республики Башкортостан  посредством сервиса "Мой арбитр" от истца поступило возражение на отзыв, в котором опроверг доводы ответчика, изложил контраргументы.

19.06.2025 в канцелярию Арбитражного суда Республики Башкортостан  посредством сервиса "Мой арбитр" от истца поступило уточнение исковых требований, согласно которому просил взыскать с ответчика сумму задолженности по договору подряда №1611 от 17.09.2021 в размере 267 259 руб. 40 коп., пени за период с 16.12.2023 по 17.06.2025 в размере 14 672 руб. 54 коп., требования в части взыскания расходов на оплату юридических услуг в размере 53 451 руб. просил оставить без рассмотрения. Данное уточнение судом рассмотрено и принято в соответствии со ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, иск подлежит рассмотрению с учетом уточненных заявленных требований.

Суд оставляет требование истца о взыскании судебных расходов на оплату услуг представителя в размере 53 451 руб. без рассмотрения и разъясняет ему право обратиться в суд с отдельным заявлением о взыскании судебных расходов на оплату услуг представителя в порядке статьи 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Представитель истца уточнённые исковые требования и ходатайство об оставлении требований в части взыскания расходов на оплату юридических услуг в размере 53 451 руб. без рассмотрения поддержал.

Ответчик, извещенный надлежащим образом по правилам статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, ходатайства не направил, явку представителя в судебное заседание не обеспечил.

В соответствии с абз. 2 ч. 1 ст. 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации информация о времени и месте судебного заседания по рассмотрению искового заявления  была   опубликована на официальном интернет-сайте суда.

Лица участвующие в деле, несут риск  наступления неблагоприятных последствий в результате не принятия мер по получению информации о движении дела, если суд располагает информацией о том, что указанные лица надлежащим образом извещены о начавшемся процессе (абз. 2 часть 6 ст. 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Определениями суда сторонам разъяснена возможность проведения судебного онлайн-заседания с использованием системы веб-конференции и возможности онлайн-ознакомления с материалами судебных дел через электронный сервис «Мой арбитр».

Таких ходатайств от сторон не поступило.

Ответчик явку представителя в судебное заседание не обеспечил, о месте и времени судебного разбирательства с учетом положений ст. ст. 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации считаются извещенными надлежащим образом, в том числе публично, посредством размещения информации на официальном Интернет-сайте.

Дело рассмотрено в отсутствии ответчика по имеющимся материалам в порядке ст. ст. 49, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Исследовав и оценив представленные в материалы дела документы сторон, доказательства в порядке ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

УСТАНОВИЛ:

Как следует из материалов дела, в обоснование исковых требований истец ссылается на следующие обстоятельства.

Между обществом с ограниченной ответственностью "КАПИТАЛСЕРВИСПЛЮС" (подрядчик) и обществом с ограниченной ответственностью "ДОРТРАНССТРОЙ" (генподрядчик) заключен договор подряда №1611 от 17.09.2021 по условиям которого подрядчик, в установленные сроки, согласно договору, обязуется выполнить работы по улучшенной штукатурке стен толщиной не менее 18 мм. (в мокрых помещениях и помещениях техподполья цементно-песчаной смесью, в остальных помещениях гипсовой смесью) на объекте: "Многоквартирный жилой дом (Дитер 5/1) со встроенными предприятиями обслуживания в квартале, ограниченном улицами Ухтомского, Магистральной, Дагестанской и Правды в Демском районе ГО г. Уфы РБ", а генподрядчик обязуется принять выполненные работы и произвести оплату за выполненные работы подрядчику в размерах и в порядке, предусмотренных настоящим договором. Работы выполняются в соответствии с проектно-сметной документацией 107-5/1АР являющейся неотъемлемой частью договора.

Согласно п.1.2 договора место выполнения работ: Республики Башкортостан, г. Уфа, жилой дом по ул. Правды стр.5/1.

На основании п.1.3 договора обязательства подрядчика в соответствии с настоящим договором признаются выполненными после их приемки генподрядчиком по акту выполненных работ без замечаний.

В соответствии с п.2.1 договора объем, содержаний работ и их стоимость определены: ведомостью объемов стоимости работ (приложение №1 к договору), график  производства работ по улучшенной штукатурке стен с 15 по 26 этаж (приложение №2), локальный сметный расчет №01-002 (приложение №3), рабочая документация 107-5/1-АР (приложение №4), которые являются неотъемлемой частью настоящего договора.

В силу п.2.2 договора срок выполнения работ устанавливается с даты его заключения до 31.01.2022 в соответствии с графиком выполнения работ (приложение №2 к договору).

Согласно п.4.1 договора, цена договора составляет 8 491 508 руб., в том числе НДС 1 415 251, 33 руб., из расчета 460 руб. за кв.м.

В соответствии с п 4.10 договора в качестве обеспечения надлежащего исполнения подрядчиком своих обязательств по договору генподрядчик ежемесячно удерживает 3 (три)% от стоимости выполненных подрядчиком работ, которые генподрядчик возвращает подрядчику по истечении 12 месяцев после получения разрешения на ввод объекта в эксплуатацию при отсутствии у подрядчика неисполненных обязательств (далее - гарантийное удержание). Гарантийное удержание может использоваться генподрядчиком для компенсации расходов, связанных с неисполнением и/или ненадлежащим исполнением подрядчиком обязательств по договору, в том числе в рамках гарантийного срока.

На основании п.5.2.3 договора генподрядчик обязуется оплатить работы (результат работ) в сроки, установленные графиком оплаты выполненных работ, но не позднее 15 (пятнадцати) дней с даты подписания генподрядчиком акта сдачи-приемки выполненных работ.

В силу п.5.2.4 договора уведомить подрядчика не позднее 24 (двадцати четырех) часов с момента обнаружения в письменной форме об отступлениях выполненных работ от утвержденной проектной документации, которые могут ухудшать качество работ, обнаруженных в ходе осуществления технического надзора, или об иных недостатках (дефектах), выявленных в ходе выполнения работ.

Согласно п.5.3.3 договора подрядчик обязуется обеспечить поставку необходимых материалов, изделий, конструкций и оборудования, его приемку, разгрузку, складирование и хранение.

В соответствии с п.5.3.4 договора подрядчик обязуется передать генподрядчику выполненные работы (результат работ) в сроки, установленные графиком выполнения работ.

Настоящий договор вступает в силу с момента его заключения и действует по 31.01.022, а в части ответственности сторон до полного исполнения сторонами обязательств по настоящему договор (п.16.1 договора).

Между сторонами заключены дополнительные соглашения:

- №1 от 28.02.2022 о введении в действие новых редакций приложений 1.1. и 2.1, соответствии с которыми общая стоимость работ составила 13 618 032 руб.

- №2 от 11.04.2022 на выполнение дополнительных работ на сумму 2 926 075 руб. 20 коп.

- №3 от 30.05.2022 на выполнение дополнительных работ на сумму 5 376 935 руб. 50 коп.

- №4 от 06.06.2022 на выполнение дополнительных работ на сумму 790 276 руб. 40 коп.

Истец в иске указал что, предусмотренные договором подряда №1611 от 17.09.2021 работы выполнил полностью надлежащим образом, что подтверждается представленными в материалы дела и подписанными сторонами без замечаний актами формы КС-2, КС-3, однако ответчиком в нарушении п.4.10 договора сумма гарантийного удержания возвращена не в полном объеме.

Ссылаясь на то, что объект введен в эксплуатацию разрешением № 02-55-125ОЖ-2022 от 15.12.2022, соответственно исходя из положений п.4.10. договора сумма гарантийного удержания должна быть возвращена генподрядчиком 15.12.2023, истец направил ответчику претензию от 02.10.2024 с требованием о возврате гарантийного удержания в размере 267 259 руб. 40 коп., пени за просрочку исполнения обязательств.

Поскольку инициированный и реализованный истцом досудебный порядок урегулирования спора не принес положительного результата, истец обратился в суд с настоящим иском.

В ходе рассмотрения дела, истец уточнил исковые требования в порядке ст.49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, просил взыскать с ответчика сумму задолженности по договору подряда №1611 от 17.09.2021 в размере 267 259 руб. 40 коп., пени за период с 16.12.2023 по 17.06.2025 в размере 14 672 руб. 54 коп. Данное уточнение судом рассмотрено и принято в соответствии со ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, иск подлежит рассмотрению с учетом уточненных заявленных требований.

Ответчик в отзыве на иск исковые требования не признал, считает, что подрядчиком работы по спорному договору выполнены ненадлежащим образом, указал, что решениями и определениями судов общей юрисдикции в пользу участников долевого строительства многоэтажных жилых домов литеры 5 и 5/1 с застройщика взысканы денежные средства в размере 593 902 руб. 66 коп. за несоответствия качества квартир действующим требованиям ГОСТ, строительным нормам и правилам, в том числе по недостаткам, допущенным при выполнении работ по улучшенной штукатурке стен. Впоследствии заказчиком выставлены требования генподрядчику о возмещении присужденных к взысканию в пользу собственников квартир стоимость строительных недостатков.

Ответчик указал, что письмом №3601 от 24.10.2024 уведомил истца об удержании из стоимости выполненных работ сумму 291 501 руб. 38 коп. в счет возмещения стоимости устранения недостатков по претензиям заказчика и участников долевого строительства согласно судебных актов, а также, с требованием о возмещении стоимости работ выполненных с недостатками в размере 302 401 руб. 28 коп. Ответчик пояснил, что истец был привлечен в качестве третьего лица по всем искам собственников квартир, заявивших о недостатках выполненных работ, однако истец требования собственников квартир не оспорил, ходатайство о назначении судебной строительно-технической экспертизы не заявлял. Таким образом, ответчик считает, что согласно п.116 спорного договора генподрядчик правомерно удерживал денежные средства в качестве обеспечения исполнения подрядчиком гарантийных обязательств. Также ответчик не согласился с требованиями о взыскании судебных расходов на оплату юридических услуг, указал, что оказание услуг по изучению документов и составлению претензии не относится к судебным расходам, считает требование о взыскании судебных расходов завышенными, а сами услуги оказанными в меньшем объеме, чем предусмотрен договором № 1 на оказание юридических услуг от 27.09.2024.

Истец, возражая относительно доводов ответчика пояснил, что ответчиком не предоставлены обоснованные доказательства наступления обстоятельств, в соответствии с которыми генподрядчик имеет право не исполнять договорную обязанность по возврату гарантийного удержания, установленную п.4.10 спорного договора. Истец указал, что между сторонами были заключены два разных договора: № 1611 от 17.09.21(по МКД литеру 5/1), -№ 1937 от 01.08.2022(по МКД литеру 5), что в приложениях к отзыву, в обоснование своей позиции, ответчик прилагает судебные акты судов общей юрисдикции по делам исков собственников квартир, заявивших о недостатках выполненных работ по МКД литеру 5, на котором истец выполнял подрядные работы по договору № 1937 от 01.08.2022, при этом затраты на устранение замечаний, относящихся к выполненным работам истца по МКД литер 5 в сумме 371 624 руб. возмещены истцом в пользу ответчика по акту зачета. Истец также указал, что письмо №3601 от 24.10.2024 об уведомлении истца об удержании из стоимости выполненных работ гарантийного взноса ответчик направил после получения досудебной претензии истца от 02.10.2024, что факт выполнения работ по договору № 1611 от 17.09.21  и факт наличия задолженности по возврату гарантийного удержания в размере 267 259 руб. 40 коп. ответчиком также не оспаривается.

Оценив представленные доказательства в их совокупности и выслушав доводы истца в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд считает иск подлежащим удовлетворению в полном объеме на основании следующего.

В силу ст.ст. 64, 71, 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, какие законы и иные нормативные правовые акты следует применить по данному делу, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании представленных доказательств.

В соответствии со ст. 8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе равноправия сторон. Стороны пользуются равными правами на заявление отводов и ходатайств, представление доказательств, участие в их исследовании, выступление в судебных прениях, представление арбитражному суду своих доводов и объяснений, осуществление иных процессуальных прав и обязанностей, предусмотренных названным кодексом.

По правилам ч. 1 ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Согласно ч. 2 ст. 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Таким образом, в силу ст.ст. 9, 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд на основе принципа состязательности с учетом представленных сторонами доказательств устанавливает значимые для дела обстоятельства. При этом каждая из сторон несет риск процессуальных последствий непредоставления доказательств.

В соответствии со ст.8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии с п. 1 ст. 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают, в том числе из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

Согласно п. 1 ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

В силу п. 4 ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

Согласно ст. 161 Гражданского кодекса Российской Федерации сделки юридических лиц между собой должны совершаться в письменной форме. В соответствии со ст. 160 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом, совершающим сделку, или должным образом уполномоченными лицами.

Согласно разъяснениям, данным в Постановлении Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 23.07.2009 г. № 57 «О некоторых процессуальных вопросах практики рассмотрения дел, связанных с неисполнением, либо ненадлежащим исполнением договорных обязательств» арбитражный суд, рассматривающий дело о взыскании по договору, оценивает обстоятельства, свидетельствующие о заключенности и действительности договора, независимо от того, заявлены ли возражения или встречный иск; определяет круг обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения дела, к которым относятся обстоятельства, свидетельствующие о заключенности и действительности договора, в том числе о соблюдении правил его заключения, о наличии полномочий на заключение договора у лиц, его подписавших.

Согласно п. 1 ст. 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Оценив условия подряда №1611 от 17.09.2021, суд оснований для признания его недействительным или незаключенным, не установил.

Судом установлено, что правоотношения между истцом и ответчиком возникли на основании договора строительного подряда (с учетом статьей 432, 434 Гражданского кодекса Российской Федерации, спорные отношения регулируются положениями главы 37 Гражданского Кодекса Российской Федерации.

Поскольку исследуемый договор подряда содержит все существенные условия, по которым сторонами достигнуто соглашение, соответствует требованиям, предъявляемым законом к форме и содержанию договора подряда, подписан сторонами, а также учитывая осуществление действий по фактическому выполнению договорных обязательств, оснований полагать о незаключенности либо ничтожности договора у суда не имеется. Действительность договора сторонами не оспаривается.

Согласно ст. 702 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его. К отдельным видам договора подряда (бытовой подряд, строительный подряд, подряд на выполнение проектных и изыскательских работ, подрядные работы для государственных нужд) положения, предусмотренные настоящим параграфом, применяются, если иное не установлено правилами настоящего Кодекса об этих видах договоров.

По договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену. Договор строительного подряда заключается на строительство или реконструкцию предприятия, здания (в том числе жилого дома), сооружения или иного объекта, а также на выполнение монтажных, пусконаладочных и иных неразрывно связанных со строящимся объектом работ (ч. 1 - 2 ст. 740 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно ст. 740 Гражданского кодекса Российской Федерации договор строительного подряда заключается на строительство или реконструкцию предприятия, здания (в том числе жилого дома), сооружения или иного объекта, а также на выполнение монтажных, пусконаладочных и иных неразрывно связанных со строящимся объектом работ. Правила о договоре строительного подряда применяются также к работам по капитальному ремонту зданий и сооружений, если иное не предусмотрено договором.

Оплата выполненных подрядчиком работ производится заказчиком в размере, предусмотренном сметой, в сроки и в порядке, которые установлены законом или договором строительного подряда.

Как предусмотрено пунктом 1 статьи 711 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.

Согласно пункту 4 статьи 753 Гражданского кодекса Российской Федерации сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком должны оформляться актом, подписанным обеими сторонами.

В соответствии со статьей 753 Гражданского кодекса Российской Федерации и разъяснениями, изложенными в пункте 8 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.01.2000 № 51 "Обзор практики разрешения споров по договору строительного подряда" (далее - информационное письмо № 51) принятые заказчиком работы подлежат оплате. Сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами.

По смыслу п. 1 ст. 711 и п. 1 ст. 746 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору строительного подряда оплате подлежит фактически выполненный (переданный заказчику) результат работ.

Приемка ответчиком выполненных работ влечет возникновение обязанности по их оплате (ст. 711, 753 Гражданского кодекса Российской Федерации, пункт 8 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.01.2000 № 51 "Обзор практики разрешения споров по договору строительного подряда").

Принятие работ свидетельствует о потребительской ценности произведенных работ для заказчика и желании ими воспользоваться. Таким образом, при приемке работ без разногласий ответчик обязан произвести ее оплату.

Согласно п. 20 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 3 (2018) утв. Президиумом Верховного Суда РФ 14.11.2018 является законным условие договора о гарантийном удержании части стоимости работ и возврате подрядчику гарантийного удержания по истечении гарантийного срока.

Цель гарантийного удержания части оплаты работ заключается в том, чтобы понудить подрядчика качественно выполнять работы и обеспечивает возмещение заказчиком убытков, которые могут возникнуть при обнаружении скрытых дефектов спустя определенное время после приемки от подрядчика результатов работ.

Гарантийное удержание имеет правовую природу обеспечительного платежа и предназначено для компенсации заказчиком из указанной суммы денежных средств в случае обнаружения скрытых дефектов, возникших после приемки работ от подрядчика.

В силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, оказать услуги, уплатить деньги и т.д. (пункт 1 статьи 307 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Как указано в статье 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

Судом установлено, что между обществом с ограниченной ответственностью "КАПИТАЛСЕРВИСПЛЮС" (подрядчик) и обществом с ограниченной ответственностью "ДОРТРАНССТРОЙ" (генподрядчик) заключен договор подряда №1611 от 17.09.2021 по условиям которого подрядчик, в установленные сроки, согласно договору, обязуется выполнить работы по улучшенной штукатурке стен толщиной не менее 18 мм. (в мокрых помещениях и помещениях техподполья цементно-песчаной смесью, в остальных помещениях гипсовой смесью) на объекте: «Многоквартирный жилой дом (литер 5/1) со встроенными предприятиями обслуживания в квартале, ограниченном улицами Ухтомского, Магистральной, Дагестанской и Правды в Демском районе ГО г. Уфы РБ», а генподрядчик обязуется принять выполненные работы и произвести оплату за выполненные работы подрядчику в размерах и в порядке, предусмотренных настоящим договором. Работы выполняются в соответствии с проектно-сметной документацией 107-5/1АР являющейся неотъемлемой частью договора.

Истец предусмотренные договором подряда №1611 от 17.09.2021 работы выполнил полностью и надлежащим образом.

Факт выполнения истцом работ по договору подряда №1611 от 17.09.2021 подтверждается материалами дела, в частности соответствующими актами и ответчиком не оспаривается (статьи 65, 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Указанные акты  сдачи приемки выполненных работ приняты ответчиком без претензий по объему, качеству и срокам выполнения работ, подписаны сторонами без возражений, скреплены печатями организаций, мотивированного отказа в приемке работ от ответчика не поступало.

Ответчиком  в нарушении условий п.4.10 договора подряда №1611 от 17.09.2021 сумма гарантийного удержания возвращена не в полном объеме.

Исковые требования мотивированы тем, что в соответствии с заключенным между ним и ответчиком спорным договором заказчик должен был производить оплату выполненных работ с осуществление гарантийного удержания. В настоящее время работы выполнены, срок возврата гарантийного удержания истек, однако ответчик возврат гарантийного удержания произвел не в полном объеме.

По расчету истца сумма гарантийного удержания составляет 267 259 руб. 40 коп.

Как следует из п.4.10 договора подряда №1611 от 17.09.2021 в качестве обеспечения надлежащего исполнения подрядчиком своих обязательств по договору генподрядчик ежемесячно удерживает 3 (три)% от стоимости выполненных подрядчиком работ, которые генподрядчик возвращает подрядчику по истечении 12 месяцев после получения разрешения на ввод объекта в эксплуатацию при отсутствии у подрядчика неисполненных обязательств. Гарантийное удержание может использоваться генподрядчиком для компенсации расходов, связанных с неисполнением и/или ненадлежащим исполнением подрядчиком обязательств по договору, в том числе в рамках гарантийного срока.

Из представленных доказательств следует, что объект МКД литер №5/1 по договору подряда №1611 от 17.09.2021 введен в эксплуатацию разрешением Администрации ГО г. Уфа Республики Башкортостан № 02-55-125ОЖ-2022 от 15.12.2022, указанному объекту присвоен адрес: <...>.

Поскольку сторонами согласован порядок возврата гарантийного удержания (п. 4.10 договора подряда №1611 от 17.09.2021), заказчик обязан возвратить сумму гарантийного удержания после истечения указанного срока, в данном случае сумма гарантийного удержания должна быть возвращена генподрядчиком 15.12.2023.

Суд отмечает, что ответчик произвел частично оплату сумму гарантийного удержания, что подтверждается платежным поручением №22244 от 26.12.2023, при этом в указанный период не предъявил истцу о наличии недостатков выполненных работ по спорному договору, указанное в материалы дела не представлено.

Учитывая истечение срока возврата гарантийного удержания, отсутствие доказательств направления ответчиком в адрес истца претензий по объему и качеству выполненных истцом работ по договору подряда №1611 от 17.09.2021 на объекте по адресу ул. Правды д.18/5 (МКД литер 5/1), удержанная для обеспечения исполнения обязательств истца в гарантийный период (гарантийное удержание) сумма в размере 267 259 руб. 40 коп. подлежит возврату (выплате) в срок не позднее 15.12.2023.

Доводы ответчика со ссылкой на письмо №3601 от 24.10.2024 об удержании из стоимости выполненных работ суммы 291 501 руб. 38 коп. в счет возмещения стоимости устранения недостатков по претензиям заказчика и участников долевого строительства согласно судебных актов судом общей юрисдикции, судом во внимание не принимаются.

Согласно п. 1 ст. 720 Гражданского Кодекса Российской Федерации заказчик обязан в сроки и в порядке, которые предусмотрены договором подряда, с участием подрядчика осмотреть и принять выполненную работу (ее результат), а при обнаружении отступлений от договора, ухудшающих результат работы, или иных недостатков в работе немедленно заявить об этом подрядчику.

При этом по общему правилу п. 3 указанной статьи заказчик, принявший работу без проверки, лишается права ссылаться на недостатки работы, которые могли быть установлены при обычном способе ее приемки (явные недостатки).

Данные обстоятельства подлежат установлению по общим правилам доказывания, предусмотренным арбитражным процессуальным законодательством.

Таким образом, на заказчике лежит обязанность по доказыванию того, что в принятых им работах были выявлены недостатки, что недостатки исключают возможность использования результата работ и не могут быть устранены подрядчиком или заказчиком (ст. 9, 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).


В соответствии с п.9.7 договора подряда №1611 от 17.09.2021 если в течение гарантийного срока, указанного в п.9.3 договора, будут обнаружены недостатки (дефекты) работ, генподрядчик уведомляет об этом подрядчика в письменном виде.

Из материалов дела следует, что после подписания последнего акта формы КС-2, 3 №14 от 30.11.2022 генподрядчик (ответчик) каких-либо доказательств, свидетельствующих о том, что объем выполненных истцом работ не соответствует объему, предусмотренному спорным договором, ответчиком не составлено, претензий по качеству выполненных работ, об обнаружении недостатков (дефектов) работ не предъявлено.

В статье 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации указано, что каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Суд также отмечает, что письмо №3601 от 24.10.2024 об уведомлении истца об удержании из стоимости выполненных работ суммы возмещения устранения недостатков выполненных работ по спорному договору направлено после получения ответчиком досудебной претензии истца от 02.10.2025 (РПО № ED344856611RU),  а истцом получено после обращения с настоящим иском в Арбитражный суд Республики Башкортостан 27.11.2024.

Судом установлено, что ответчиком в обосновании своих доводов к отзыву приложены судебные акты общей юрисдикции по заявлениям о возмещении стоимости устранения недостатков участников долевого строительства, которые вынесены по объекту МКД (литер 5) по адресу: <...>.

Суд отмечает, что указанный объект не относится к выполненным работам истца по договору подряда №1611 от 17.09.2021(спорный договор).

Права заказчика, нарушенные некачественным выполнением работ, подлежат защите способами, установленными статьей 723 Гражданского кодекса Российской Федерации, а не путем отказа от оплаты работ.

В материалах дела отсутствуют доказательства обращения ответчика к истцу с требованиями, установленными статьей 723 Гражданского кодекса Российской Федерации, до предъявления настоящего иска. Между тем, для заявления таких требований одних лишь процессуальных возражений ответчика недостаточно.

В соответствии со статьей 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации зачет может быть проведен судом лишь при наличии встречного иска.

В данном случае встречный иск с требованиями, установленными статьей 723 Гражданского кодекса Российской Федерации, ответчиком не заявлен.

У суда отсутствуют правовые основания для уменьшения суммы гарантийного удержания на сумму расходов /убытков/ заказчика, без заявления самостоятельного иска.

В соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Каждое доказательство подлежит оценке арбитражным судом наряду с другими доказательствами.

В соответствии с положениями статьи 68 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами.

В соответствии с положениями пункта 3 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд создает условия для всестороннего и полного исследования доказательств, установления фактических обстоятельств и правильного применения законов и иных нормативных правовых актов при рассмотрении дела.

По смыслу пункта 2 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, определяются арбитражным судом на основании требований и возражений лиц, участвующих в деле, в соответствии с подлежащими применению нормами материального права.

С учетом ввода объекта в эксплуатацию наступила обязанность ответчика по уплате гарантийного удержания.

Соответственно, подлежит взысканию сумма гарантийного удержания в размере 267 259 руб. 40 коп.

Ходатайств о проведении судебной экспертизы на предмет определения качества выполненных работ ответчиком заявлено не было.

Иные доводы ответчика, изложенные в отзыве, судом отклоняются, поскольку противоречат имеющимся в материалах дела доказательствам, данные доводы сделаны при неправильном и неверном применении и толковании норм материального и процессуального права, регулирующих спорные правоотношения, иные имеющиеся в материалах дела доказательства, оцененные судом по правилам ст. ст. 64, 67, 68, 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не подтверждают законности и обоснованности возражений ответчика, не исключают законности и обоснованности требований истца.

Изложенные истцом доводы ответчиком достоверно опровергнуты не были.

Поскольку доказательств возврата суммы гарантийного удержания в полном объеме ответчик не предоставил требования истца подлежат удовлетворению в полном объеме.

При таких обстоятельствах, принимая во внимание, что срок возврата суммы гарантийного удержания наступил, доказательств, подтверждающих удержание ответчиком сумм гарантийного удержания в счет расходов на устранение недостатков, о которых бы ответчик заявил в порядке, предусмотренном договором, либо, со ссылкой на статью 410 Гражданского Кодекса Российской Федерации, из материалов дела не усматривается, требование истца о взыскании суммы гарантийного удержания по договору подряда №1611 от 17.09.2021 в размере 267 259 руб. 40 коп., является обоснованным и подлежит удовлетворению.

В связи с ненадлежащим исполнением ответчиком своих обязательств по договору,   истцом заявлено требование о взыскании неустойки за период с 16.12.2023 по 17.06.2025 в размере 14 672 руб. 54 коп.

В силу пункта 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации одним из способов обеспечения обязательств и одновременно мерой ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение может являться неустойка.

В силу пункта 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Согласно статье 331 Гражданского кодекса Российской Федерации соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме независимо от формы основного обязательства.

В соответствии с п. 10.1 договора подряда №1611 от 17.09.2021 в случае просрочки исполнения генподрядчиком обязательств, предусмотренных договором, а также в иных случаях неисполнения или ненадлежащего исполнения генподрядчиком обязательств, предусмотренных договором, подрядчик вправе потребовать уплаты неустоек (штрафов, пеней). Пеня начисляется за каждый день просрочки исполнения обязательства, предусмотренного договором, начиная со дня, следующего после дня истечения установленного договором срока исполнения обязательства. Такая пеня устанавливается договором в размере 0,01 (ноля целых одной сотой) процента от не уплаченной в срок суммы.

По расчету истца сумма неустойки за период с 16.12.2023 по 17.06.2025 составляет 14 672 руб. 54 коп.

Представленный истцом расчет пени судом проверен, признан арифметически верным, контррасчет ответчиком не представлен.

Поскольку со стороны ответчика имеет место просрочка платежа, у истца имеются правовые основания для начисления неустойки.

Возражений относительно периода начисления пени и арифметической верности произведенных вычислений ответчик не представил.

В соответствии со статьей 333 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Согласно пунктам 69, 71, 73, 75 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке (пункт 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Оснований для снижения суммы пени в порядке статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации суд не усмотрел с учетом отсутствия в материалах дела как заявления ответчика о ее несоразмерности последствиям нарушения обязательства, так и доказательств такой несоразмерности (пункты 71, 73 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств").

Принимая во внимание требования приведенных норм материального и процессуального права, учитывая конкретные обстоятельства по делу, суд пришел к выводу, что требования истца о взыскании пени размере 14 672 руб. 54 коп. подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по государственной пошлине возлагаются на ответчика в размере, установленном ст. 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования общества с ограниченной ответственностью "КАПИТАЛСЕРВИСПЛЮС" (ИНН <***>, ОГРН <***>) удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "ДОРТРАНССТРОЙ" (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью "КАПИТАЛСЕРВИСПЛЮС" (ИНН <***>, ОГРН <***>) сумму задолженности по договору подряда №1611 от 17.09.2021 в размере 267 259 руб. 40 коп., сумму пени за период с 16.12.2023 по 17.06.2025 в размере 14 672 руб. 54 коп., сумму расходов по оплате государственной пошлины в размере 18 800 руб.

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу по ходатайству взыскателя.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "ДОРТРАНССТРОЙ" (ИНН <***>, ОГРН <***>) в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 297 руб.

Исполнительный лист в доход федерального бюджета выдать после вступления решения в законную силу.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме) через Арбитражный суд Республики Башкортостан.

Если иное не предусмотрено Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Уральского округа при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной или кассационной жалобы можно получить соответственно на Интернет-сайтах Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда www.18aas.arbitr.ru или Арбитражного суда Уральского округа www.fasuo.arbitr.ru.


Судья                                                                        И.В. Ларионова