Решение от 29 сентября 2023 г. по делу № А01-1312/2023

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ АДЫГЕЯ

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А01-1312/2023
г. Майкоп
29 сентября 2023 года
Резолютивная часть решения 27 сентября 2023 года. Полный текст решения изготовлен 29 сентября 2023 года.

Арбитражный суд Республики Адыгея в составе судьи Аутлевой Р.В., при ведении протокола помощником судьи Чундышко Н.А., рассмотрев в судебном заседании дело № А01-1312/2023 по исковому заявлению открытого акционерного общества «Российские железные дороги» (ИНН <***>, ОГРН <***>, 107174, г. Москва, вн.тер.г. Муниципальный округ Басманный, ул. Новая Басманная, 2/1, стр. 1) к обществу с ограниченной ответственностью «Спектр» (ИНН <***>, ОГРН <***>, 385011, <...>), о взыскании штрафа в размере 235 320 рублей, при участии от:

истца посредством веб-конференции: открытого акционерного общества «Российские железные дороги» - ФИО1 (доверенность № СКАВ НЮ-51/Д от 30.05.2023, личность установлена),

в отсутствии ответчика, уведомленного надлежащим образом,

УСТАНОВИЛ:

30.03.2023 открытое акционерное общество «Российские железные дороги» (далее - ОАО «РЖД») обратилось в Арбитражный суд Республики Адыгея с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Спектр» (далее – ООО «Спектр») о взыскании штрафа в размере 235 320 рублей.

Определением суда Арбитражного суда Республики Адыгея от 06.04.2023 г. дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со статьей 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Определением Арбитражного суда Республики Адыгея от 30.05.2023 дело переведено к рассмотрению по общим правилам искового производства и назначено к рассмотрению в предварительном судебном заседании и судебном заседании арбитражного суда первой инстанции на 26.07.2023.

Определением Арбитражного суда Республики Адыгея от 26.07.2023 судебное разбирательство назначено на 20.09.2023

Представитель истца в судебном заседании 20.09.2023 поддержал заявленные требования в полном объеме.

Ответчик, уведомленный надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела в судебное заседание не явился.

В соответствии с частью 3 статьи 156 АПК РФ при неявке в судебное заседание арбитражного суда истца и (или) ответчика, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, суд вправе рассмотреть дело в их отсутствие.

Суд в порядке статьи 156 АПК РФ рассматривает дело в судебном заседании в отсутствие ответчика.

В соответствии со статьей 163 АПК РФ в заседании суда объявлен перерыв до 27.09.2023 до 09 часов 09 минут, информация об объявленном перерыве, а также информация о движении дела размещена в картотеке арбитражных дел на сайте Федеральных Арбитражных Судов Российской Федерации http://kad.arbitr.ru.

После объявленного перерыва судебное заседание продолжено 27.09.2023 в том же составе суда, в отсутствие лиц, участвующих в деле.

Изучив материалы дела, выслушав позицию представителя истца, суд считает, что требования истца подлежат удовлетворению ввиду следующего.

Как следует из материалов дела, ООО «Спектр» со станции Белореченская Северо-Кавказской железной дороги на станцию Сочи Северо-Кавказской железной дороги в адрес грузополучателя были отправлены вагоны с грузом песок строительный и щебень, что подтверждается транспортными железнодорожными накладными №№ ЭШ 896515, ЭШ897301.

На основании статьи 27 Устава железнодорожного транспорта РФ (далее - УЖТ РФ) в пути следования ОАО «РЖД» была проведена проверка на предмет соблюдения грузоотправителем условий перевозки и соответствия сведений о достоверности массы грузов, грузобагажа, наименований грузов, грузобагажа, особых отметок, об их свойствах, указанных грузоотправителем в накладной.

В результате проведенной проверки, было установлено, что масса фактически перевозимого груза в вагонах №№ 64351380, 60241866, 64337934, 64219355 не соответствует сведениям о массе, указанной в перевозочных документах.

При производстве контрольного взвешивания вагона № 64351380 на вагонных тензометрических весах Веста-СД заводской номер 337 (дата последней поверки 3 июня 2022 г., свидетельство о поверке № C-BШО/03-06-2022/164528502) на железнодорожной станции Белореченская Северо-Кавказской железной дороги фактически в вагоне было обнаружено: вес брутто 96 150 кг, вес нетто 72 150 кг, в то время как согласно транспортной железнодорожной накладной значится: грузоподъемность вагона 69 500 кг, вес брутто 93 500 кг, вес нетто 69 500 кг. Согласно расчетам с учетом погрешности измерений в соответствии с Рекомендациями МИ 3115-2008 «Государственная система обеспечения единства измерений. Масса грузов, перевозимых железнодорожным транспортом. Измерения и учет массы груза при взаиморасчетах между грузоотправителем и грузополучателем» утвержденной ФГУП «ВНИИМС» 30.05.2008 (далее - Рекомендации МИ 3115-2008) излишек массы груза против документа составил 489 кг, излишек массы груза против грузоподъемности вагона составил 489 кг.

При производстве контрольного взвешивания вагона № 60241866 на вагонных тензометрических весах Веста-СД заводской номер 337 (дата последней поверки 3 июня 2022 г., свидетельство о поверке № C-ВШО/03-06-2022/164528502) на железнодорожной станции Белореченская Северо-Кавказской железной дороги фактически в вагоне было обнаружено: вес брутто 99 500 кг, вес нетто 75 600 кг, в то время как согласно транспортной железнодорожной накладной значится: грузоподъемность вагона 69 500 кг, вес брутто 93 400 кг, вес нетто 69 500 кг. Согласно расчетам с учетом погрешности измерений в соответствии с Рекомендациями МИ 3115-2008 излишек массы груза против документа составил 3 939 кг, излишек массы груза против грузоподъемности вагона составил 3 939 кг.

При производстве контрольного взвешивания вагона № 64337934 на вагоны тензометрических весах Веста-СД заводской номер 337 (дата последней поверки 3 июня 2022 г., свидетельство о поверке № C-BШО/03-06-2022/164528502) на железнодорожной станции Белореченская Северо-Кавказской железной дороги фактически в вагоне было обнаружено: вес брутто 96 100 кг, вес нетто 72 100 кг, в то время как согласно транспортной железнодорожной накладной значится: грузоподъемность вагона 69 500 кг, вес брутто 93 500 кг, вес нетто 69 500 кг.

Согласно расчетам с учетом погрешности измерений в соответствии с Рекомендациями МИ 3115-2008 излишек массы груза против документа составил 439 кг, излишек массы груза против грузоподъемности вагона составил 439 кг.

При производстве контрольного взвешивания вагона № 64219355 на вагонных тензометрических весах Веста-СД заводской номер 337 (дата последней поверки 3 июня 2022 г., свидетельство о поверке № С-ВШО/03-06-2022/164528502) железнодорожной станции Белореченская Северо-Кавказской железной дороги фактически в вагоне было обнаружено: вес брутто 95 500 кг, вес нетто 71 700 кг, в то время как согласно транспортной железнодорожной накладной значится: грузоподъемность вагона 69 500 кг, вес брутто 93 300 кг, вес нетто 69 500 кг. Согласно расчетам с учетом погрешности измерений в соответствии с Рекомендациями МИ 3115-2008 излишек массы груза против документа составил 39 кг, излишек массы груза против грузоподъемности вагона составил 39 кг.

По данному факту в соответствии с Правилами перевозок грузов, порожних грузовых вагонов железнодорожным транспортом, содержащих порядок переадресовки перевозимых грузов, порожних грузовых вагонов с изменением грузополучателя и (или) железнодорожной станции назначения, составления актов при перевозках грузов, порожних грузовых вагонов железнодорожным транспортом, составления транспортной железнодорожной накладной сроки и порядок хранения грузов, контейнеров на железнодорожной станции назначения, утвержденными приказом Минтранса России от 27 июля 2020 года № 256 (далее - Правила № 256) и на основании статьи 119 УЖТ РФ истцом были составлены акты общей формы № 3/6912 от 28 сентября 2022 года, №№ 3/6887, 3/6888, 3/6886, 3/6889 от 29 сентября 2022 года, а также коммерческие акты №№ CKB2205408/14, CKB2205405/12, CKB2205406/13, СКВ2205409/15 от 30 сентября 2022 года.

Указанные коммерческие акты подтверждают обстоятельства, изложенные в актах общей формы, а именно, что при производстве контрольного взвешивания вагонов №№ 64351380, 60241866, 64337934, 64219355 в присутствии сотрудников железнодорожного транспорта, а также ВРИО начальника ОБППГ КЛУ МВД РФ было зафиксировано превышение грузоподъемности вагона, а также искажение сведений в транспортной железнодорожной накладной о массе груза.

Кроме того, 30 сентября 2022 года в присутствии сотрудников железнодорожного транспорта коммерческая неисправность - перегруз груза сверх грузоподъемности вагонов была устранена силами грузоотправителя ООО «Спектр» путем дозирования излишка груза из вагонов, что подтверждается

актом общей формы № 3/7163 от 30 сентября 2022 года, а также приемо- сдаточными актами №№ 2/3, 5/3, 3/3, 4/3 от 30 сентября 2022 года, и свидетельствует о искажении сведений в транспортной железнодорожной накладной и превышении грузоподъемности вагона.

Таким образом, в результате проведенной проверки было установлено, что ответчиком допущено искажение сведений о массе груза указанного в железнодорожной накладной, а также превышение грузоподъёмности вагонов, что повлекло к снижению стоимости перевозки груза и создало возможность возникновения обстоятельств, влияющих на безопасность движения и эксплуатацию железнодорожного транспорта.

С учетом изложенного, истцом начислен штраф за искажение сведений о массе груза в вагонах, за превышение грузоподъемности в размере 235 320 рублей.

В целях досудебного урегулирования спора 28.10.2022г. ОАО «РЖД» была направлена претензия в адрес ООО «Спектр» № 30626/СК ТЦФТО об оплате штрафа. Указанная претензия оставлена без удовлетворения.

Вышеизложенное послужило основанием для обращения истца в суд с настоящим исковым заявлением.

Удовлетворяя требования истца, суд исходит из следующего.

В соответствии со статьей 784 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) перевозка грузов, пассажиров и багажа осуществляется на основании договора перевозки. Общие условия перевозки определяются транспортными уставами и кодексами, иными законами и издаваемыми в соответствии с ними правилами. Условия перевозки грузов, пассажиров и багажа отдельными видами транспорта, а также ответственность сторон по этим перевозкам определяются соглашением сторон, если названным Кодексом, транспортными уставами и кодексами, иными законами и издаваемыми в соответствии с ними правилами не установлено иное.

В силу статьи 785 ГК РФ, по договору перевозки груза перевозчик обязуется доставить вверенный ему отправителем груз в пункт назначения и выдать его управомоченному на получение груза лицу (получателю), а отправитель обязуется уплатить за перевозку груза установленную плату. Заключение договора перевозки груза подтверждается составлением и выдачей отправителю груза транспортной накладной (коносамента или иного документа на груз, предусмотренного соответствующим транспортным уставом или кодексом).

В силу статьи 793 ГК РФ, в случае неисполнения либо ненадлежащего исполнения обязательств по перевозке стороны несут ответственность, установленную Гражданским кодексом Российской Федерации, транспортными уставами и кодексами, а также соглашением сторон.

Статьей 25 УЖТ РФ регламентировано, что при предъявлении груза для перевозки грузоотправитель должен представить перевозчику на каждую отправку груза, составленную в соответствии с правилами перевозок грузов железнодорожным транспортом транспортную железнодорожную накладную и другие предусмотренные соответствующими нормативными правовыми актами документы. Указанная транспортная железнодорожная накладная и выданная на ее основании перевозчиком грузоотправителю квитанция о приеме груза подтверждают заключение договора перевозки груза.

В соответствии со статьей 26 УЖТ РФ при предъявлении грузов для перевозки грузоотправитель должен указать в транспортной железнодорожной накладной их массу, при предъявлении тарных и штучных грузов - также количество грузовых мест. Определение массы грузов, грузобагажа, погрузка которых до полной вместимости вагонов, контейнеров может повлечь за собой превышение их допустимой грузоподъемности, осуществляется только посредством взвешивания. При этом определение массы груза, перевозимого навалом и насыпью, осуществляется посредством взвешивания на вагонных весах.

Взвешивание грузов обеспечивается: перевозчиками при обеспечении погрузки и выгрузки в местах общего пользования; грузоотправителями, грузополучателями при обеспечении ими погрузки и выгрузки в местах общего и необщего пользования и на железнодорожных путях необщего пользования.

Порядок внесения сведений в железнодорожную накладную установлен Правилами заполнения перевозочных документов на перевозку грузов железнодорожным транспортом, утвержденными Приказом Министерства путей сообщения от 18.06.2003 № 39, согласно которым в железнодорожной накладной грузоотправитель обязан указать достоверные сведения о массе груза (пункты 2.18, 2.20, 2.21 и 2.25).

В случае если масса груза, указанная грузоотправителем в транспортной железнодорожной накладной, не соответствует массе груза, фактически предъявленной к перевозке, грузоотправитель несет ответственность за искажение сведений о массе груза.

Согласно статье 98 УЖТ РФ за искажение в транспортной железнодорожной накладной наименований грузов, особых отметок, сведений о грузах, об их свойствах, в результате чего снижается стоимость перевозок грузов или возможно возникновение обстоятельств, влияющих на безопасность движения и эксплуатации железнодорожного транспорта, а также за отправление запрещенных для перевозок железнодорожным транспортом грузов грузоотправители уплачивают перевозчику штраф в размере пятикратной платы за перевозку таких грузов на все расстояние их перевозки независимо от возмещения вызванных данным обстоятельством убытков перевозчика.

Ответственность за превышение грузоподъемности (перегруз) вагона, контейнера установлена статьей 102 УЖТ РФ, согласно которой за превышение грузоподъемности (перегруз) вагона, контейнера грузоотправитель (отправитель) уплачивает перевозчику штраф в размере пятикратной платы за перевозку фактической массы данного груза (грузобагажа).

Если допущены одновременно нарушения, предусмотренные статьями 98 и 102 УЖТ РФ, за каждое из них грузоотправитель несет самостоятельную ответственность.

Пунктами 6, 10 Правил оформления и взыскания штрафов при перевозках грузов железнодорожным транспортом, утвержденными приказом Министерства путей сообщения Российской Федерации от 18.06.2003 № 43 определено, что при обнаружении искажения в транспортной железнодорожной накладной наименований грузов, особых отметок, сведений о грузах, об их свойствах, в результате чего снижается стоимость перевозок грузов или возможно возникновение обстоятельств, влияющих на безопасность движения и эксплуатацию железнодорожного транспорта, перевозчиком составляется акт общей формы и коммерческий акт в соответствии с правилами составления актов при перевозках грузов железнодорожным транспортом. При обнаружении превышения грузоподъемности перевозчиком составляется акт общей формы на проверку массы груза, при необходимости коммерческий акт о несоответствии массы груза в вагоне, контейнере данным, указанным в перевозочном документе, с учетом погрешности весоизмерительных приборов. На основании этих актов начисляется сумма штрафа и направляется уведомление в адрес грузоотправителя об уплате штрафа.

Приказом Министерства путей сообщения Российской Федерации от 18.06.2003 № 45 утверждены Правила составления актов при перевозках грузов

железнодорожным транспортом, в соответствии с которыми к составлению коммерческих актов предъявляются определенные требования.

Согласно указанным Правилам (пункты 2.1., 2.4., 2.5., 2.7.), коммерческий акт составляется для удостоверения, в том числе, несоответствия наименования, массы, количества мест груза данным, указанным в транспортной железнодорожной накладной. Данные в коммерческом акте указываются на основании перевозочных документов, книг перевески грузов на вагонных и товарных весах и других документов. В коммерческом акте должны содержаться по каждой отправке номер вагона, род вагона, количество запорно-пломбировочных устройств и нанесенная на них информация, число мест и масса груза, указанная в перевозочных документах и оказавшаяся в наличии. В случае определения массы груза на вагонных весах указываются масса брутто, масса тары вагона (с трафарета или проверенная на весах) и масса нетто. Коммерческий акт подписывают лица, участвующие в выдаче груза, и уполномоченные представители перевозчика. При перевозках грузов с использованием накладной в электронном виде коммерческий акт может составляться в электронном виде.

Указанным нормам корреспондируют положения статьи 119 УЖТ, согласно которой обстоятельства, являющиеся основанием для возникновения ответственности перевозчика, грузоотправителя (отправителя), грузополучателя (получателя), других юридических лиц или индивидуальных предпринимателей, а также пассажира при осуществлении перевозок пассажиров, грузов, багажа, грузобагажа железнодорожным транспортом, удостоверяются коммерческими актами, актами общей формы и иными актами.

Согласно пункту 28 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 06.10.2005 № 30 «О некоторых вопросах практики применения Федерального закона «Устав железнодорожного транспорта Российской Федерации» при возникновении между грузоотправителем и перевозчиком спора, связанного со взысканием перевозчиком штрафа, предусмотренного статьей 98 УЖТ РФ, арбитражным судам следует иметь в виду, что штраф за искажение в транспортной железнодорожной накладной наименования грузов, особых отметок, сведений о грузах, их свойствах, в результате чего снизилась стоимость перевозок грузов или возможно возникновение обстоятельств, влияющих на безопасность движения и эксплуатацию железнодорожного транспорта, взыскивается при условии

представления перевозчиком доказательств, подтверждающих факт нарушения, вызвавшего одно из названных последствий.

По смыслу статьи 98 УЖТ РФ и абзаца 2 пункта 6 Правил № 43 грузоотправитель уплачивает штраф, в том случае, если обнаружена разница в тарифе или возможно возникновение обстоятельств, влияющих на безопасность движения и эксплуатации железнодорожного транспорта, либо допущено отправление запрещенных для перевозок грузов.

По смыслу указанных норм законодатель установил ответственность за указание недостоверных сведений о массе груза с целью обеспечения полной оплаты за перевозку и безопасности движения и эксплуатации железнодорожного транспорта.

О нарушении грузоотправителем Правил в данном случае будет свидетельствовать то обстоятельство, что перевозчик при проверке массы груза использовал тот же способ, что и отправитель, либо иной предусмотренный законом способ, однако выявленные расхождения превысили допустимые погрешности.

Допустимая погрешность, не являясь абсолютной и неизменной величиной, определяется исходя из сложившихся коммерческих обычаев, свойств груза, а также обстоятельств конкретной перевозки и подлежит доказыванию сторонами по общим правилам, предусмотренным процессуальным законодательством.

В частности, при доказывании размера допустимого расхождения массы груза может использоваться утвержденная Федеральным государственным унитарным предприятием «ВНИИМС» Ростехрегулирования 20.05.2008 Рекомендация МИ 3115-2008 «Масса грузов, перевозимых железнодорожным транспортом. Измерения и учет массы груза при взаиморасчетах между грузоотправителем и грузополучателем».

Указанная правовая позиция изложена в пункте 6 Обзора судебной практики по спорам, связанным с договорами перевозки груза и транспортной экспедиции, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 20.12.2017, определении Верховного Суда Российской Федерации от 08.06.2017 № 303-ЭС16-20490.

Судом установлено, что контрольное взвешивание вагонов №№ 64351380, 60241866, 64337934, 64219355 в пути следования произведено с соблюдением необходимых условий. Доказательств обратного суду не представлено.

В соответствии с частью 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Представленные в материалы дела акты общей формы: № 3/6912 от 28 сентября 2022 года, №№ 3/6887, 3/6888, 3/6886, 3/6889 от 29 сентября 2022 года, а также коммерческие акты №№ CKB2205408/14, CKB2205405/12, CKB2205406/13, СКВ2205409/15 от 30 сентября 2022 года подтверждают факт превышения допустимой грузоподъемности в вагонах №№ 64351380, 60241866, 64337934, 64219355, а также искажение сведений в транспортных железнодорожных накладных №№ ЭШ 896515, ЭШ897301 о массе груза, что повлекло снижение стоимости перевозки груза и создало возможность возникновения обстоятельств, влияющих на безопасность движения и эксплуатацию железнодорожного транспорта, ввиду чего ответчику был начислен штраф, предусмотренный статьями 98 и 102 УЖТ РФ.

С учетом изложенного, сумма штрафа, предусмотренного статьей 98 УЖТ РФ, составляет 47 105 рублей, сумма штрафа, предусмотренного статьей 102 УЖТ РФ, составляет 188 215 рублей. Общая сумма штрафа составила 235 320 рублей.

Суд проверил представленный расчет и признает его верным. Ответчик указанный расчет не оспорил.

Согласно части 2 статьи 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

В силу статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Согласно части 3 1 статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Ответчиком в рамках рассмотрения дела не было представлено доказательств, опровергающих доводы истца, и подтверждающих отсутствие задолженности.

В соответствии со статьей 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Исследовав доказательства, представленные представителем истца в обоснование своих требований, оценив их по правилам статьи 71 АПК РФ, суд приходит к выводу о том, что исковые требования ОАО «РЖД» о взыскании с ООО «Спектр» штрафа в сумме 235 320 рублей, основаны на законе, подтверждены материалами дела и подлежат удовлетворению.

Согласно статье 110 АПК РФ расходы по уплате государственной пошлины взыскиваются со стороны, виновной в возникновении спора.

При подаче искового заявления ОАО «РЖД» была предоставлена отсрочка по оплате государственной пошлины.

В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 333.21 НК РФ за рассмотрение настоящего искового заявления подлежит оплате государственная пошлина в размере 7 706 рублей.

Руководствуясь принципом отнесения судебных расходов на сторону, виновную в возникновении спора, суд относит на ответчика обязанность по уплате государственной пошлины за рассмотрение настоящего дела.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Спектр» (ИНН <***>, ОГРН <***>, 385011, <...>) в пользу открытого акционерного общества «Российские железные дороги» (ИНН <***>, ОГРН <***>, 107174, <...> нов., 2) штраф в сумме 235 320 рублей.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Спектр» (ИНН <***>, ОГРН <***>, 385011, <...>) государственную пошлину в размере 7 706 рублей в доход федерального бюджета.

Решение направить лицам, участвующим в деле.

Исполнительный лист выдается по ходатайству взыскателя или по его ходатайству направляется для исполнения непосредственно арбитражным судом.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия решения, а также в кассационном порядке в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в течение двух месяцев с даты вступления решения по делу в законную силу, если это решение было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции. Жалоба подается через суд, вынесший решение.

Судья Р.В. Аутлева