Решение от 4 июля 2022 г. по делу № А57-27984/2021

АРБИТРАЖНЫЙ СУД САРАТОВСКОЙ ОБЛАСТИ

410002, г. Саратов, ул. Бабушкин взвоз, д. 1; тел/ факс: (8452) 98-39-39;

http://www.saratov.arbitr.ru; e-mail: info@saratov.arbitr.ru



Именем Российской Федерации



Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А57-27984/2021
04 июля 2022 года
город Саратов



Резолютивная часть решения оглашена 27 июня 2022 года

Полный текст решения изготовлен 04 июля 2022 года


Арбитражный суд Саратовской области в составе судьи Бондаренко В.Е., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Химсталькон-Инжиниринг» (ОГРН <***> ИНН <***>, город Саратов) к индивидуальному предпринимателю ФИО2 (ОГРНИП 320745600066267 ИНН <***>, город Челябинск) о взыскании задолженности в размере 393280 руб., при участии представителя истца – ФИО3, по доверенности 10.01.2022,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Амурский гидрометаллургический комбинат» (заказчик) поручил ООО «Химсталькон-Инжиниринг» (генподрядчик) выполнить строительные работы. 24.08.2021 генподрядчик поручил ИП ФИО2 (субподрядчику) комплекс работ по строительству объекта. Договором № 24-08/21 (л.д. 19-25) стороны определили поэтапное выполнение работ: монтаж РВС – 900 м3 в течение 65 дней с момента подписания спецификации, то есть до 28.10.2021, монтаж сгустителей до истечения 95 дней, то есть до 27.11.2021 (л.д. 27). Подрядчик перечислил предусмотренный договором аванс в размере 393280 руб. (л.д. 30-31). Субподрядчик к выполнению работ не приступил. Указанные обстоятельства обусловили принятие подрядчиком решения об одностороннем отказе от исполнения договора и обращение в суд с иском о взыскании с субподрядчика неотработанного аванса.

Представитель истца поддержал заявленные исковые требования и просил их удовлетворить.

Ответчик возражал, в письменных объяснениях, указал, что работы выполнялись, поэтому у истца отсутствует основания для взыскания с неё денежных средств.

Взаимоотношения сторон по договору регулируются положениями главы 37 ГК РФ.

Согласно п. 2 ст. 740 ГК РФ по договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену. Договор строительного подряда заключается на строительство или реконструкцию предприятия, здания (в том числе жилого дома), сооружения или иного объекта, а также на выполнение монтажных, пусконаладочных и иных неразрывно связанных со строящимся объектом работ. Правила о договоре строительного подряда применяются также к работам по капитальному ремонту зданий и сооружений, если иное не предусмотрено договором.

Если подрядчик не приступает своевременно к исполнению договора подряда или выполняет работу настолько медленно, что окончание ее к сроку становится явно невозможным, заказчик вправе отказаться от исполнения договора и потребовать возмещения убытков. Кроме этого заказчик может в любое время до сдачи ему результата работы отказаться от исполнения договора, уплатив подрядчику часть установленной цены пропорционально части работы, выполненной до получения извещения об отказе заказчика от исполнения договора. Заказчик также обязан возместить подрядчику убытки, причиненные прекращением договора подряда, в пределах разницы между ценой, определенной за всю работу, и частью цены, выплаченной за выполненную работу (ст. 715, ГК РФ).

Исследовав доказательства, суд приходит к следующему.

24.08.2021 генподрядчик и субподрядчик заключили договор № 24-08/21 на выполнение комплекса работ по строительству объекта (л.д. 19-25), общая стоимость работ определена в размере 10039200 руб. (п. 2.1. договора л.д. 19). Общий срок выполнения работ 95 календарных дней с момента подписания договора (п. 3.1. договора л.д. 20). Согласно спецификации, предусмотрено поэтапное выполнение работ: монтаж РВС – 900 м3 до 28.10.2021, монтаж сгустителей до 27.11.2021 (п. 5.1., 5.2. Спецификации № 1 л.д. 27). Окончание работ оформляется актом об окончательном завершении работ (п. 5.1.2. договора л.д. 22).

Договором предусмотрена оплата аванса, в соответствии с п. 2.2. оплата производится согласно графика платежей (л.д. 26-27).

Во исполнение условий договора заказчик перевел подрядчику аванс на выполнение работ на сумму 393280 руб., что подтверждается платежными поручениями № 5597 от 02.09.2021, № 5844 от 08.09.2021 (л.д. 30-31). Из объяснений представителя истца аванс предназначался, в том числе на приобретение проездных билетов для бригады и самого субподрядчика на место строительства объекта в г. Амурск, учитывая место жительство субподрядчика г. Челябинск. Доказательства прибытия строительной бригады на объект не представлено, равно как и не представлено доказательств выполнения работ субподрядчиком. В связи с тем, что субподрядчик так и не приступил к работам, 25.10.2021 подрядчик в соответствии с п. 2 ст. 715 ГК РФ и п. 8.3. договора уведомил субподрядчика об одностороннем отказе от исполнения договора и потребовал вернуть перечисленный аванс (л.д. 14-16). Согласно п. 8.3 договора, в случае если невыполнения обязательств подрядчиком по выполнению работ в сроки, согласованные сторонами, заказчик вправе в одностороннем внесудебном порядке отказаться от исполнения договора. Договор считается расторгнутым с момента получения подрядчиком уведомления заказчика о расторжении договора (л.д. 23). Факт получения претензии ответчиком подтверждается (л.д. 48).

Работы, порученные субподрядчику, исполнил генподрядчик, в подтверждение чему представлена исполнительная документация: справки о стоимости работ; акты приемки-сдачи работ заказчику; журнал работ. После получения ответчиком уведомления об одностороннем отказе от исполнения договора у последнего возникло неосновательное обогащение в размере 393280 и обязанность в силу ст. 1102 ГК РФ вернуть денежные средства.

Исковое заявление истца законно, обоснованно и подлежит удовлетворению.

При обращении в суд с исковым заявлением истец оплатил государственную пошлину в размере 10866 руб. по платежному поручению № 10914 от 26.11.2021.

Решая вопрос о распределении расходов по государственной пошлине по правилам ст. 110 АПК РФ, суд относит их на ответчика.

Руководствуясь статьями 110, 150, 167-171, 176, 177, 180, 181 АПК РФ, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО2 (ОГРНИП 320745600066267 ИНН <***>, город Челябинск) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Химсталькон-Инжиниринг» (ОГРН <***> ИНН <***>, город Саратов) задолженность по договору № 24-08/21 от 24.08.2021 – 393280 руб., расходы по оплате государственной пошлины - 10866 руб.

Решение арбитражного суда вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба.

Решение может быть обжаловано в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в течение одного месяца со дня изготовления решения в полном объеме, через Арбитражный суд Саратовской области.

Лицам, участвующим в деле, разъясняется, что информация о принятых по делу судебных актах размещается на официальном сайте Арбитражного суда Саратовской области - http://www.saratov.arbitr.ru., а также в информационных киосках, расположенных в здании арбитражного суда.

Направить копии решения арбитражного суда лицам, участвующим в деле, в соответствии с требованиями статьи 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.



Судья В.Е. Бондаренко