Решение от 3 июня 2021 г. по делу № А56-100837/2020

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6

http://www.spb.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А56-100837/2020
03 июня 2021 года
г.Санкт-Петербург


Резолютивная часть решения объявлена 19 мая 2021 года.

Полный текст решения изготовлен 03 июня 2021 года.

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе:судьи Кармановой Е.О.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Чазовой Ю.А.,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску:

истец: общество с ограниченной ответственностью «Завод гидравлических соединений «Стандарт» (197348, Санкт-Петербург город, Генерала ФИО1 улица, дом 8, корпус 4 стр1, офис 9, ОГРН: <***>);

ответчики:

1. публичное акционерное общество «Страховая акционерная компания «Энергогарант»

(адрес: 191024, <...>, лит. А);

2. Общество с ограниченной ответственностью «Первая Экспедиционная Компания» (адрес: 109428, <...>, ОГРН: <***>

третье лицо: общество с ограниченной ответственностью «Техторг» (117041, Москва город, Адмирала ФИО2 улица, дом 4, этаж №5 кабинет 7/Б, ОГРН: <***>

о взыскании 54 590 руб. 00 коп.,

при участии

- от истца: ФИО3, дов. от 01.10.2020;

- от ответчиков:

1. не явился, извещен;

2. ФИО4, дов. от 22.08.2019;

- от третьего лица: не явился, извещен;

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Завод гидравлических соединений «Стандарт» (далее – Истец, ООО «ЗГС «Стандарт») обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с исковым заявлением к публичному акционерному обществу «Страховая акционерная компания «Энергогарант» (далее – Ответчик 1, Страховая компания) и обществу с ограниченной ответственностью «Первая экспедиционная компания» (далее – Ответчик 2, Экспедитор) о взыскании солидарно 54 590 руб. 00 коп. ущерба в размере стоимости товара, расходов на проведение экспертизы.

Определением суда от 16.11.2020 дело исковое заявление принято к производству. К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, общество с ограниченной ответственностью «Техторг» (далее – ООО «Техторг»).

Представители Ответчика 1 и Третьего лица в судебное заседание не явились, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом. Истец заявленные требования поддержал в полном объеме.

На основании ст. 156 АПК РФ дело рассмотрено в отсутствии Ответчика 1. и Третьего лица по имеющимся в деле доказательствам.

Как следует из материалов дела, между ООО «ЗГС «Стандарт» (Покупатель) и ООО «Техторг» (Продавец) заключен Договор купли-продажи стиральной машины с сушкой Veatfrost VFWB 1461 W (код производителя 18 001 187), стоимостью 54 590 руб. 00 коп (далее – Товар). Был выставлен счет на оплату № 20191023-004 от 23.10.2019, оплаченный 24.10.2019.

По причине того, что Покупатель находится в другом субъекте Российской Федерации, Продавец по поручению Покупателя передал Товар ООО «ПЭК» (Перевозчик). При этом, как указывает Продавец в Исх. № 139/11-1 от 22 ноября 2019 года, Товар имел заводскую упаковку, также дополнительно был упакован Перевозчиком.

Как указывает Истец 30.10.2019 Перевозчиком Товар был доставлен, а 04.11.2019 были обнаружены как внешние, так и внутренние повреждения Товара. 05.11.2019 Истец обратился к Продавцу, который порекомендовал обратиться в сервисный центр. Инженер сервисного центра отказал Покупателю в гарантийном обслуживании по причине наличия повреждений на корпусе Товара, лицевой панели люка.

Посчитав, что ответственность за повреждения товара несут Ответчики, Истец обратился к ним с претензиями, которые остались без удовлетворения, что явилось основанием для обращения в суд с настоящим иском.

Ответчики и Третье лицо против удовлетворения иска возражали по доводам, изложенным в отзывах.

ООО «ПЭК» заявлено о пропуске Истцом срока исковой давности.

В соответствии со статьями 195 и 196 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено. Общий срок исковой давности устанавливается в три года.

В соответствии с ч. 1 ст. 197 ГК РФ для отдельных видов требований законом могут устанавливаться специальные сроки исковой давности, сокращенные или более длительные по сравнению с общим сроком.

Согласно ст. 13 ФЗ №87 для требований, вытекающих из договора транспортной экспедиции, срок исковой давности составляет один год. Пунктом 1 ст. 200 ГК РФ установлено, что течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. Ответчик полагает, что Истец должен был узнать о нарушении своего права в момент выдачи груза – 31.10.2019, следовательно, срок исковой давности по данному спору истек 01.11.2020. Истец полагает, что подав иск 11.11.2020, ООО «ЗГС «Стандарт» нарушил срок исковой давности.

Истец, свою очередь, полагает, что течение срока исковой давности началось с 09.01.2020, то есть с даты экспертного заключения, поскольку именно в нем, как указывает Истец, были зафиксированы причины, по которым стиральная машина не работала.

Суд не принимает доводы Ответчика о пропуске срока исковой давности, поскольку в соответствии со статьей 13 Закона N 87-ФЗ для требований, вытекающих из договора транспортной экспедиции, срок исковой давности составляет один год. Указанный срок исчисляется со дня возникновения права на предъявление иска.

Из системного толкования статей 12 и 13 указанного Закона и статьи 200 ГК РФ следует, что годичный срок исковой давности по требованию к экспедитору исчисляется со дня возникновения права на предъявление иска, то есть с момента, когда истец узнал или должен был узнать о нарушении своего права.

В рассматриваемом споре о нарушении свое права Истец должен был узнать в момент принятия груза от перевозчика.

Законом N 87-ФЗ предусмотрен обязательный претензионный порядок разрешения спора.

Согласно пункту 7.3 Договора срок рассмотрения претензий, на который прерывается срок исковой давности, составляет 30 календарных дней.

Из материалов дела следует и не оспаривается сторонами, что груз был получен 30.10.2019, с учетом 30 дневного срока на досудебный порядок срок исковой давности начал течь с 29.11.2019 и закончился 29.11.2020. Исковое заявление было подано в суд 11.11.2020, то есть в течение срока исковой давности.

Истец утверждает, что приобретенный у Третьего лица Товар (стиральная машина) в момент его получения от Экспедитора имел механические повреждения, полученные при транспортировке, вследствие ненадлежащей упаковки.

Третье лицо - ООО «Техторг», возражая по иску, указывало на наличие заводской упаковки перевозимого груза, а также письмо Дистрибьютора, подтверждающего, что дополнительного упаковки для данной модели стиральных машин производителем не предусмотрено.

В соответствии со статьей 801 ГК РФ по договору транспортной экспедиции одна сторона (экспедитор) обязуется за вознаграждение и за счет другой стороны (клиента - грузоотправителя или грузополучателя) выполнить или организовать выполнение определенных договором экспедиции услуг, связанных с перевозкой груза.

Статьей 803 ГК РФ и статьей 6 Федерального закона от 30.06.2003 № 87- ФЗ «О транспортно-экспедиционной деятельности» (далее - Закон № 87-ФЗ) предусмотрено, что за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанностей по договору экспедиции экспедитор несет ответственность по основаниям и в размере, которые определяются в соответствии с правилами главы 25 ГК РФ.

Как следует из содержания статьи 7 Закона № 87-ФЗ, экспедитор несет ответственность перед клиентом в виде возмещения реального ущерба за утрату, недостачу или повреждение (порчу) груза после принятия его экспедитором и до выдачи груза получателю, указанному в договоре транспортной экспедиции, либо уполномоченному им лицу, если не докажет, что утрата, недостача или повреждение (порча) груза произошли вследствие обстоятельств, которые экспедитор не мог предотвратить и устранение которых от него не зависело.

Согласно пункту 1 статьи 393 ГК РФ должник обязуется возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства.

Под убытками в силу пункта 2 статьи 15 ГК РФ следует понимать расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждения его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии с пунктом 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» (далее – Постановление № 25) по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличия убытков (пунктов 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Таким образом, требование о взыскании убытков может быть удовлетворено, если доказан факт нарушения другим лицом возложенных на него обязанностей (совершения незаконных действий или бездействия) и в совокупности наличие причинно-следственной связи между допущенным нарушением и возникшими убытками, а также размер убытков.

Для возложения на Экспедитора ответственности в виде возмещения убытков, Истцу необходимо доказать, что повреждение груза произошло в период его нахождения в зоне ответственности Экспедитора, либо непосредственно по его вине.

Согласно поручению экспедитору СПЛЮКБА-1/2510 грузоотправитель – ООО «Техторг» передал экспедитору груз под наименованием «техника» в количестве одного грузового места. Упаковка груза – полиэтилен. Грузополучателем указано ООО «ЗГС «Стандарт».

Как разъяснено в пункте 22 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26.06.2018 № 26 «О некоторых вопросах применения законодательства о договоре перевозки автомобильным транспортом грузов, пассажиров и багажа и о договоре транспортной экспедиции», в соответствии с частью 2 статьи 10 Федерального закона Российской Федерации от 08.11.2007 № 259-ФЗ «Устав автомобильного транспорта и городского наземного транспорта» грузоотправитель обязан подготовить груз к перевозке таким образом, чтобы обеспечить безопасность его перевозки и сохранность груза, а также не допустить повреждение транспортного средства, контейнера.

Из представленной в материалы дела экспедиторской расписки следует, что товар упакован в стрейч-пленку, изготовленную из полиэтилена.

В материалы дела представлено письмо официального дистрибьютора производителя на территории Российской Федерации стиральных машин Vestfrost следует, что в отношении спорной модели стиральной машины с сушкой Vestfrost VFWB 1461 W упаковывание в картонный короб Производственным Регламентом производителя не предусмотрено.

Кроме того, в заявлении Истца, направленном в адрес ООО «ТехТорг» от 07.11.2019, указано, что при транспортировке упаковка нарушена не была. Пр этом Истец указывает, что деформация правой стенки, а именно – щель в креплении к корпусу блока управления была обнаружена 04.11.2020 при осмотре стиральной машины перед ее установкой.

Из материалов дела следует, что груз был принят получателем 30.11.2019 без замечаний в неповрежденной упаковке.

Сведений о том, где и в каких условиях хранился груз до его установки, материалы дела не содержат.

В Акте № 1 от 14.11.2019 об установленном расхождении по количеству и качеству при приемке товарно-материальных ценностей, также отсутствуют указания на повреждение упаковки Товара.

Из накладной на выдачу груза, подписанной Истцом, следует, что состояние груза в момент выдачи, состояние упаковки, соответствует состоянию упаковки груза в момент приемки груза от Грузоотправителя. Услуги оказаны полностью и в срок, Грузополучатель претензий по количеству мест, весу, объему, качеству, срокам не имеет. Упаковка - полиэтилен.

В соответствии с п. 2 Обзора судебной практики по спорам, связанным с договорами перевозки груза и транспортной экспедиции, утв. Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 20.12.2017, перевозчик не несет ответственности за утрату, недостачу или повреждение (порчу) груза, произошедшие ввиду ненадлежащей упаковки груза грузоотправителем, за исключением случаев, когда перевозчик принял на себя обязанность упаковать груз.

На момент получения Товара от экспедитора у Истца к упаковке из полиэтилена претензий не было, из документов, составленных с участием Экспедитора, следует, что каких-либо повреждений как самого груза, так и его упаковки при приеме груза не зафиксировано.

В соответствии с подпунктом «в» пункта 79 Правил перевозок грузов автомобильным транспортом утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 15.04.2011 № 272, пунктом 81 Постановления Правительства РФ от 21.12.2020 № 2200 «Об утверждении Правил перевозок грузов автомобильным транспортом и о внесении изменений в пункт 2.1.1 Правил дорожного движения Российской Федерации» (далее – Правила) в случае утраты или недостачи груза, повреждения (порчи) груза составляется акт.

В соответствии с п. 8 Закона № 87-ФЗ случае, если во время выдачи груза получатель, указанный в договоре транспортной экспедиции, или уполномоченное им лицо не уведомили экспедитора в письменной форме об утрате, о недостаче или повреждении (порче) груза и не указали общий характер недостачи или повреждения (порчи) груза, считается, если не доказано иное, что они получили груз неповрежденным.

Каких-либо письменных уведомлений о повреждении груза, а также об общем характере порчи груза, представителем Истца заявлено не было.

В соответствии с пунктом 1 статьи 38 Федерального закона от 08.11.2007 N 259-ФЗ "Устав автомобильного транспорта и городского наземного электрического транспорта" (далее - Закон N 259-ФЗ) обстоятельства, являющиеся основанием для возникновения ответственности перевозчиков, фрахтовщиков, грузоотправителей, грузополучателей, фрахтователей, пассажиров при перевозках пассажиров и багажа, грузов или предоставлении транспортных средств для перевозок пассажиров и багажа, грузов, удостоверяются актами или отметками в транспортных накладных, путевых листах, сопроводительных ведомостях, предусмотренных настоящим Федеральным законом.

Статьей 80 Закона N 259-ФЗ установлено, что акт составляется заинтересованной стороной в день обнаружения обстоятельств, подлежащих оформлению актом. При невозможности составить акт в указанный срок он составляется в течение следующих суток. В случае уклонения перевозчиков, фрахтовщиков, грузоотправителей, грузополучателей и фрахтователей от составления акта соответствующая сторона вправе составить акт без участия уклоняющейся стороны, предварительно уведомив ее в письменной форме о составлении акта, если иная форма уведомления не предусмотрена договором перевозки груза или договором фрахтования.

Кроме того, параграфом 5 указанного раздела предусмотрено, что ни одна из сторон не имеет права отказаться от подписания актов. При несогласии с содержанием акта каждая сторона вправе изложить в нем свое мнение. При отказе от составления акта или внесения записи в товарно-транспортные накладные в случаях недостачи, порчи или повреждения груза акт составляется с участием представителя незаинтересованной организации.

Доказательств уведомления Экспедитора о составления Акта, либо его уклонения от составления соответствующего Акта Истцом не представлено, таким образом материалы дела не содержат документов, составленных с участием экспедитора или с уведомлением экспедитора о составлении Акта, в котором был бы зафиксирован факт повреждения груза.

По условиям пункта 3.1.1. договора публичной оферты, груз принимается от Клиента по родовому наименованию без проверки содержимого упаковки на предмет работоспособности, соответствия наименования, внутренней комплектации, количества и качества вложений, наличия явных или скрытых дефектов.

В пункте 3.2.1. договора публичной оферты содержится условие, согласно которому Клиент самостоятельно определяет соответствие упаковки характеру груза, которая обеспечит его сохранность при транспортировке.

При этом дополнительная упаковка груза не освобождает Клиента от обязанности по обеспечению надлежащей внутренней/внутритарной упаковки груза. Ответственность за повреждение груза при целостности дополнительной упаковки лежит на Клиенте (пункт 3.2.2.2).

Из материалов дела следует, что экспедитором груз был принят без осмотра внутреннего содержимого. Истцом была заказана дополнительная защитная транспортная упаковка груза, которая согласно сведениям, содержащимся на сайте ООО «ПЭК» и в условиях публичного договора является многооборотной тарой, предоставляется на время транспортировки и получателю не передается.

Поскольку доказательств, что повреждение груза произошло в результате несохранной перевозки Истцом не представлено, оснований для возложения на Экспедитора ответственности за недостатки груза (стиральной машине), обнаруженные Истцом при его установке, суд не усматривает.


Публичным акционерным обществом «Страховая акционерная компания «Энергогарант» в материалы дела представлен генеральный Договор страхования грузов № 181100-330-000242 от 29.12.2018, заключенный между ООО «ПЭК» (Страхователь) и ПАО «Страховая акционерная компания «Энергогарант» (Страховщик). По условиям договора страхования Страховщик обязуется за обусловленную Договором плату при наступлении предусмотренного Договором страхового случая возместить Страхователю или иному лицу, в пользу которого заключен Договор (Выгодоприобретатель), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе, либо убытки в связи с иными имущественными интересами Страхователя в пределах определенной Договором страховой суммы.

Объектом страхования в соответствии с пунктом 1.2. Договора страхования являются не противоречащие законодательству РФ имущественные интересы Страхователя, а также юридических лиц, перечисленных в пункте 1.4 Договора, Выгодоприобретателей, связанные с риском гибели, утраты или повреждения застрахованного груза.

Ответственность Страховщика по каждой застрахованной перевозке начинается с момента оформления поручения экспедитору и выдачи экспедиторской расписки, продолжается в течение всей перевозки, и заканчивается в момент выдачи груза грузополучателю, что подтверждается печатью и подписью последнего в товарно-сопроводительном документе, но не более 90 календарных дней с момента оформления поручения экспедитору и экспедиторской расписки (раздел 4 договора страхования).

В рассматриваемом споре груз быт получен грузополучателем 31.10.2019, что подтверждается подписью представителя Истца на накладной на выдачу груза и товарно-транспортной накладной. Отметок о наличии претензий со стороны грузополучателя по упаковке или внешнему состоянию груза перечисленные выше документы не содержат.

При указанных обстоятельствах, с учетом условий договора страхования, с момента передачи груза получателю период ответственности страховщика за утрату или повреждение груза закончился 31.10.2019.

Учитывая, что Истцом не доказана вина экспедитора, не доказан факт повреждения груза в ходе его перевозки, оснований для предъявления требований к ПАО «Страховая акционерная компания «Энергогартн», застраховавшему груз на период его перевозки, суд не усматривает.

При указанных обстоятельствах, основания для удовлетворения иска отсутствуют.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

решил:

В иске отказать.

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия.

Судья Карманова Е.О.