Решение от 28 октября 2019 г. по делу № А56-86931/2019

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6

http://www.spb.arbitr.ru


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А56-86931/2019
28 октября 2019 года
г.Санкт-Петербург



Резолютивная часть решения объявлена 04 октября 2019 года.

Полный текст решения изготовлен 28 октября 2019 года.


Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе:судьи Пономаревой О.С.,


при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску:

истец: общество с ограниченной ответственностью «АП-Гео» (адрес: 1147847403340194017, Санкт-Петербург, ул. Гданьская, д. 13, лит. А, пом.16-Н, ОГРН: <***>, дата присвоения ОГРН: 20.11.2014, ИНН: <***>);

ответчик: общество с ограниченной ответственностью «Дженерал Маунтинг Групп Компани» (адрес: 196240, Санкт-Петербург, проезд 6-й Предпортовый, д. 10, лит. Б, пом. 3-5, ОГРН: <***>, дата присвоения ОГРН: 13.07.2016, ИНН: <***>)

о взыскании


при участии

- от истца: ФИО2, по доверенности от 15.07.2019;

- от ответчика: не явился, извещен.



установил:

Общество с ограниченной ответственностью «АП-Гео» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с исковым заявлением (уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, далее – АПК РФ) о взыскании с общества с ограниченной ответственностью «Дженерал Маунтинг Групп Компани» (далее – ответчик) 1.047.800 руб. задолженности по договору от 26.07.2018 № 20180726/189 (далее – Договор); 42.364 руб. 71 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 02.10.2018 по 10.07.2019.

Истец направил в судебное заседание своего представителя. Полностью поддержал исковые требования.

Ответчик в судебное заседание не явился, возражений относительно предмета спора не представил, надлежащим образом извещен о времени и месте рассмотрения спора в соответствии со ст.123 АПК РФ.

Согласно ч.3 ст.156 АПК РФ дело рассмотрено по существу в отсутствие ответчика, по материалам дела, представленным истцом и не оспоренным ответчиком.

В соответствии с ч.4 ст.137 АПК РФ суд завершил предварительное судебное заседание и открыл судебное заседание в первой инстанции.

Исследовав и оценив материалы дела, заслушав представителя истца, суд установил следующие обстоятельства:

26.07.2018 между сторонами заключен Договор, согласно условиям которого истец принял на себя обязательства выполнить по поручению ответчика геодезические и разбивочные работы в процессе строительства (создание внутренней разбивочной сети здания (сооружения) на исходном и монтажном горизонтах, производство детальных разбивочных работ, геодезический контроль соответствия положения элементов, конструкций и частей здания (сооружения) проектным требованиям в процессе их монтажа, исполнительную геодезическую съемку планового и высотного положения элементов, конструкций и частей здания (сооружения) по окончании монтажа на Объекте: «Строительство скоростной автомобильной дороги Москва - Санкт-Петербург на участке км 58 - км 684 (с последующей эксплуатацией на платной основе)». 7 этап км 543 - км 646 (далее - Объект) согласно проектной документации, техническому заданию (далее - «Задание») и в соответствии СП 126.13330.2012 (Свод правил. Геодезические работы в строительстве. Актуализированная редакция СНиП 3.01.03-84), СП 48.13330.2011, необходимыми для выполнения работ, и передать результат выполненных работ Заказчику в соответствии с условиями настоящего Договора, а Заказчик обязуется принять и оплатить результат работ (пункт 1.1. Договора).

В нарушение принятых на себя обязательств ответчик оплатил выполненные истцом работы не в полном объеме.

Истцом в адрес ответчика направлена претензия, оставленная без удовлетворения.

Посчитав свои права нарушенными, истец обратился в арбитражный суд с настоящим исковым заявлением.

В соответствии со статьей 702 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Статьями 309, 310 ГК РФ установлено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства, а односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Задолженность подтверждается материалами дела, ответчиком не оспаривается.

Истец начислил ко взысканию с ответчика проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 02.10.2018 по 16.11.2018.

Согласно пункту 1 статьи 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

Размер неустойки судом проверен, признан обоснованным, правильным.

В силу части 3.1. статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Принимая во внимание, что ответчик против иска не возразил, не представил доказательств надлежащего исполнения своих обязательств по Договору, исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме.

Применительно к положениям п.26 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», в связи с тем, что задолженность частично оплачена после обращения истца в арбитражный суд, расходы по государственной пошлине относятся на ответчика в полном объеме.

Учитывая, что истцу при подаче искового заявления была предоставлена отсрочка по уплате госпошлины, в соответствии со ст.110 АПК РФ с ответчика в доход федерального бюджета надлежит взыскать государственную пошлину в размере 24.630 руб.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,



решил:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Дженерал Маунтинг Групп Компани» в пользу общества с ограниченной ответственностью «АП-Гео» 1.047.800 руб. задолженности по договору от 26.07.2018 № 20180726/189; 42.364 руб. 71 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Дженерал Маунтинг Групп Компани» в доход федерального бюджета 24.630 руб. государственной пошлины

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия Решения.


Судья Пономарева О.С.