Решение от 7 мая 2018 г. по делу № А45-85/2018

АРБИТРАЖНЫЙ  СУД  НОВОСИБИРСКОЙ  ОБЛАСТИ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А45-85/2018
г. Новосибирск
08 мая 2018 года
Резолютивная часть решения объявлена 08 мая 2018 года

Решение изготовлено в полном объеме 08 мая 2018 года


Арбитражный суд Новосибирской области в составе судьи  Киселевой И.В., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Кузнецовой У.С., рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении арбитражного суда по адресу: 630102, <...>, кабинет № 501, дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью "КРАСБЕТОН", г. Красноярск (ОГРН <***>)

к Обществу с ограниченной ответственностью "СибСтройСервис", г. Новосибирск (ОГРН <***>)

о взыскании 184 343 рублей задолженности, 12 623 рублей 70 копеек  процентов за пользование чужими денежными средствами,


при участии:

от истца: не явился

от ответчика: ФИО1 – представитель (доверенность от 05.03.2018, паспорт), 

установил:

сущность спора:  иск заявлен о взыскании 184 343 рубля задолженности и 12 623 рубля 70 копеек процентов за пользование чужими денежными средствами.

Ответчик иск отклонил по мотивам, изложенным в отзыве, в частности, указал следующее.

Представленные в материалы дела универсальные передаточные документы, датированные январем и февралем 2017 года  не подписывались руководителем ООО «СибСтройСервис» ФИО2, либо иным, надлежащим образом уполномоченным на то лицом. Отметки о получении товара, услуг содержащиеся в документе, не были произведены работником ООО «СибСтройСервис», а были, как следует из текста документа подписаны неким ФИО3 Указанное лицо не являлось работником ответчика, доказательств его полномочий на подписание передаточных документов (доверенности или иного документа) в материалы дела не представлено. Списки сотрудников за спорный период, направляемые ответчиком в ИФНС РФ прилагаются. Универсальные передаточные документы  не доказывают какой - либо передачи товара или оказания услуг истцом в адрес ответчика, поскольку таких товаров или услуг от истца ответчик, в действительности, никогда не получал.

Дополнительно ответчик указал, что печать с наименованием: 2ООО «СибСтройСервис» для документов» которая имеется на копиях УПД представленных истцом, не является печатью ответчика.

Рассмотрев материалы дела и выслушав представителя ответчика, суд установил следующее.

Требования истца основаны на следующих обстоятельствах.

Общество с ограниченной ответственностью «КРАСБЕТОН» передало в адрес общества с ограниченной ответственностью «СибСтройСервис» товар, а так же оказало транспортные услуги в количестве, ассортименте и по цене указанной в следующих документах:

- Согласно универсальному передаточному документу №98 от 20.01.2017г. передан Раствор М100 МК, с добавкой до -15 на сумму 7420 руб., 00 коп., оказаны транспортные услуги на сумму 8376 руб. 00 коп.;

- Согласно универсальному передаточному документу №128 от 21.01.2017г. передан Раствор Ml00 МК, с добавкой до -25 на сумму 7090 руб., 00 коп., оказаны транспортные услуги на сумму 2720 руб. 40 коп.;

- Согласно универсальному передаточному документу №129 от 23.01.2017г. передан Раствор Ml00 МК, с добавкой до -15 на сумму 7420 руб., 00 коп., оказаны транспортные услуги на сумму 2760 руб. 00 коп.;

- Согласно универсальному передаточному документу №130 от 25.01.2017г. передан Раствор Ml00 МК, с добавкой до -15 на сумму 7420 руб., 00 коп., оказаны транспортные услуги на сумму 2640 руб. 00 коп.;

- Согласно универсальному передаточному документу №131 от 27.01.2017г. передан Раствор Ml00 МК, с добавкой до -25 на сумму 7090 руб., 00 коп., оказаны транспортные услуги на сумму 3579 руб. 60 коп.;

- Согласно универсальному передаточному документу №132 от28.01.2017 г. передан Раствор М100 МК, с добавкой до -25 на сумму 5317 руб., 50 оказаны транспортные услуги на сумму 2520 руб. 00 коп.; .

- Согласно универсальному передаточному документу №133 от 30.01.2017г. передан Раствор М100 МК, с добавкой до -15 на сумму 5317 руб., 50 коп., оказаны транспортные услуги на сумму 2379 руб. 60 коп.;

- Согласно универсальному передаточному документу №134 от 31.01.2017г., передан Раствор Ml00 МК, с добавкой до -10 на сумму 7090 руб., 00 коп., оказаны транспортные услуги на сумму 2379 руб. 60 коп.;

- Согласно универсальному передаточному документу №135 от 01.02.2017г. передан Раствор Ml00 МК, с добавкой до -15 на сумму 7090 руб., 50 коп., оказаны транспортные услуги на сумму 6600 руб. 00 коп.;

- Согласно универсальному передаточному документу №136 от 03.02.2017г. передан Раствор М100 МК, с добавкой до -15 на сумму 5317 руб., 50 коп., оказаны транспортные услуги на сумму 6297 руб. 30 коп.;

- Согласно универсальному передаточному документу №137 от 11.02.2017г. передан Бетон Б20 (М250) с добавкой до -15 на сумму 70900 руб., 00 коп., оказаны транспортные услуги на сумму 6618 руб. 00 коп.

А всего было передано товара, оказано услуг на сумму 184 343 руб. 00 коп.  

Таким образом, между ООО «КРАСБЕТОН» и ООО «СибСтройСервис» совершен ряд разовых сделок купли - продажи товара, с указанной выше стоимостью.

В целях оплаты поставленного товара, оказанных услуг ответчику нарочным способом вручен счет на оплату № 81 от 12.03.2017, который был получен ответчиком 12.03.2017, что подтверждается соответствующей отметкой на данном документе.

Претензионным письмом (требованием) от 23.11.2017  ответчику было предложено произвести расчет за полученный товар, погасив сумму задолженности в добровольном порядке.

Претензия была направлена истцом 24.11.2017, однако ответчик уклонился от получения претензионного обращения, срок хранения которого в почтовом отделении истек, что подтверждается отчетом об отслеживании почтового отправления (www.pochta.ru).

Свои обязательства по оплате ответчик не исполнил, действия, направленные на погашение сложившейся задолженности ответчиком не предпринимались.

Кроме задолженности, истцом заявлено требование о взыскании процентов предусмотренных ст. 395 ГК РФ.

Рассмотрев возражения ответчика, суд признает их обоснованными и исходит при этом из следующего.

В соответствии со ст.ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

В соответствии со ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается в обоснование своих требований и возражений.

Истец в обоснование заявленных требований представил копии  универсальных передаточных документов, на которых в графе: «товар получил» имеется подпись прораба ФИО3, а также печать.

Ответчик факт получения товара, оказания услуг отрицает, указал, что ФИО3 никогда не являлся его работником, доверенность ему не выдавалась.

Истец не представил доказательств, что ФИО3 являлся работником ответчика, пояснения ФИО3 документально не подтверждены. Кроме того, сам ФИО3 в пояснениях указывает, что документов подтверждающих его трудовые отношения с ответчиком нет.

Таким образом, УПД представленные истцом, подписаны неуполномоченным лицом и не могут  являться надлежащим доказательством передачи товара, оказания услуг ответчику.

Истец также не доказал, что печать в УПД является печатью ответчика, ответчик данный факт оспаривает.

Истец, несмотря на требование суда, подлинные УПД в материалы дела не представил.

При указанных обстоятельствах, требования истца удовлетворению не подлежат.

Руководствуясь ст.ст. 110, 167, 170 АПК РФ, арбитражный суд

решил:

в иске отказать.

Расходы по госпошлине отнести на истца.

Резолютивная часть решения объявлена в заседании суда.

Решение может быть обжаловано в течение месяца после его принятия в Седьмой арбитражный апелляционный суд.

Решение может быть обжаловано в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу решения, постановления арбитражного суда, в Арбитражный суд Западно - Сибирского округа при условии, если оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал  в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Апелляционная и кассационная жалобы подаются через Арбитражный суд Новосибирской области.

Арбитражный суд разъясняет лицам, участвующим в деле, что настоящее решение выполнено в форме электронного документа, и считается направленным лицам, участвующим в деле, посредством размещения на официальном сайте суда в сети "Интернет" в соответствии со статьей 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.


  Судья                                                                                         И.В. Киселева