Решение от 3 ноября 2023 г. по делу № А40-127151/2023

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Дело № А40-127151/23-80-1000
г. Москва
03 ноября 2023 года
Резолютивная часть решения объявлена 25 сентября 2023 года

Полный текст решения изготовлен 03 ноября 2023 года


Арбитражный суд города Москвы в составе:

Председательствующего судьи Пронина А.П.,

при ведении протокола помощником судьи Остроушко В.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело

истец АКЦИОНЕРНОЕ ОБЩЕСТВО "СПЕЦИАЛИЗИРОВАННОЕ ПРОЕКТНО-КОНСТРУКТОРСКОЕ БЮРО ПО РЕМОНТУ И РЕКОНСТРУКЦИИ" (127254, <...>, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 01.04.2005, ИНН: <***>)

ответчик ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ДЖЕНЕРАЛ СТРОЙ" (115516, <...> ДОМ 11АСТР21, 2-Й ЭТАЖ, ПОМ/К/Ч.К III/24/215, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 11.09.2014, ИНН: <***>)

о взыскании 2 035 500 руб.

в заседании приняли участие:

от истца: ФИО1 по доверенности № 25 от 01.09.2022 г.

от ответчика: не явился, извещен



УСТАНОВИЛ:

АКЦИОНЕРНОЕ ОБЩЕСТВО "СПЕЦИАЛИЗИРОВАННОЕ ПРОЕКТНО-КОНСТРУКТОРСКОЕ БЮРО ПО РЕМОНТУ И РЕКОНСТРУКЦИИ" обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ДЖЕНЕРАЛ СТРОЙ" о взыскании неосновательного обогащения в размере 1 790 000 руб. и пени в размере 245 500 руб.

Истец поддержал заявленные исковые требования в полном объеме.

Ответчик, надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного разбирательства по адресу государственной регистрации, в заседание не явился. Дело рассмотрено в отсутствие ответчика в порядке ст. ст. 123, 156 АПК РФ.

Суд, рассмотрев исковые требования, выслушав доводы истца, исследовав и оценив имеющиеся в материалах дела доказательства, считает, что заявленные исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, между АО «Специализированное проектно-конструкторское бюро по ремонту и реконструкции» (заказчик) и ООО «Дженерал Строй» (исполнитель) 06.06.2022 г. был заключен договор № 47-КБ-22, предметом которого являются информационно-консультационные услуги по согласованию «в производство работ» в ПАО «МОЭСК» рабочей документации (разделы: «Вынос вторичной наружной сети теплоснабжения из зоны строительства объекта (на период строительства) - шифр ИС110.306-1.2-ТС4; «Дренажная насосная станция» (шифр ИС110.306-1.2-ТСЗ.ТМ); «Электрооборудование и освещение ДНС» (шифр ИС110.306-1.2-ТСЗ.ЭОМ); «Наружные сети теплоснабжения (подключение) (шифр ИС110.306-1.2-ТС1); «Вынос первичной наружной сети теплоснабжения из зоны строительства объекта (на период эксплуатации) (шифр ИС110.306-1.2-ТСЗ) по объекту строительства, расположенному по адресу: <...>; вл. 9 стр. 1.

В соответствии с п. 4.1 договора исполнитель обязался оказывать все информационно-консультационные услуги, предусмотренные договором, на основании условий подключения ПАО «МОЭК» от 06.08.2021 № Т-УП1-01-170912/4-3, технического задания на переустройство (вынос, сохранность) тепловых сетей от 30.12.2019 № Т-ТЗ1-01-191230/0 в соответствии с требованиями сводов правил (СП), и иной нормативной документации, действующей на территории РФ, в том числе услуги по корректировкам и получению дополнительных технических условий, технических заданий и т.д., необходимых для согласования рабочей документации в ПАО «МОЭК».

Стоимость договора (в редакции дополнительного соглашения № 1) составила 2 455 000 руб. Авансовый платеж составляет 1 190 000 руб. (п. 3.1 договора).

Во исполнение своих договорных и финансовых обязательств заказчик перечислил аванс в сумме 1 790 000 руб., что подтверждается платёжными поручениями: от 22.06.2022 г. № 2090 в размере 590 000 руб., от 01.08.2022 г. № 2555 в размере 287 500 руб., от 01.08.2022 г. № 2556 в размере 312 500 руб., от 05.08.2022 г. № 2715 в размере 600 000 руб.

В соответствии со ст. 6.2 договора срок оказания (начала и окончания услуг) составляют 10 дней с латы поступления авансового платежа на расчётный счет исполнителя. Поскольку аванс поступил на расчетный счет исполнителя 01.08.2022 г., работа должна быть выполнена до 11.08.2022 г.

В соответствии со ст. 450.1 ГК РФ, право на односторонний отказ от договора (исполнения договора) может быть осуществлено управомоченной стороной путем уведомления другой стороны об отказе от договора (исполнения договора). Договор прекращается с момента получения данного уведомления, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.

В силу ч. 2 ст. 450.1 ГК РФ в случае одностороннего отказа от договора (исполнения договора) полностью или частично, если такой отказ допускается, договор считается расторгнутым или измененным.

Согласно ч. 2 ст. 715 ГК РФ если подрядчик не приступает своевременно к исполнению договора подряда или выполняет работу настолько медленно, что окончание ее к сроку становится явно невозможным, заказчик вправе отказаться от исполнения договора и потребовать возмещения убытков.

Поскольку Исполнитель не выполнил весь объем работ, в установленные Договором сроки, АО «СЛКЬРР» 07.03.2023 года направило в адрес Исполнителя уведомление от 03.03.2023 года № 64 об одностороннем отказе от договора и требование о возврате неосновательного обогащения, что подтверждается почтой квитанцией Почты России и отчётом об отслеживании почтового отправления с почтовым идентификатором 10724181002208. Данное уведомление являлось также досудебной претензией.

В силу п. 1 ст. 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Сообщение считается доставленным и тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Согласно правовой позиции, изложенной в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 года № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой ГК РФ» и содержащей толкование положений ст. 165.1 ГК РФ. юридически значимое сообщение, адресованное юридическому лицу, направляется по адресу, указанному в едином государственном реестре юридических лиц либо по адресу, указанному самим юридическим лицом. При этом необходимо учитывать, что юридическое лицо несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам. Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не находится по указанному адресу (п. 63).

Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним. Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения (п. 67).

Таким образом, уведомление об одностороннем отказе от договора может считаться доставленным 11.04.2023 года, в день его возврата с отметкой «истек срок хранения», а действие договора прекращенным с этой даты.

По состоянию на 15.05.2023 года работа не выполнена, документы, предусмотренные п. 7.2 договора (накладная, акт оказания услуг, оригинальные согласования ПАО «МОЭК», счет-фактура) в адрес заказчика не направлены.

В соответствии со ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенные действия, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

В соответствии со ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона и односторонний отказ от их исполнения не допускается за исключением случаев, предусмотренных законом.

При расторжении договора обязательства сторон прекращаются (п. 2 ст. 453 ГК РФ).

В соответствии с п. 4 ст. 453 ГК РФ в случае, когда до расторжения или изменения договора одна из сторон, получив от другой стороны исполнение обязательства по договору, не исполнила своё обязательство либо предоставила другой стороне неравноценное исполнение, к отношениям сторон применяются правила об обязательствах вследствие неосновательного обогащения (глава 60 ГК РФ), если иное не предусмотрено законом или договором либо не вытекает из существа обязательства.

Как разъяснено в п. 1 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.01.2000 г. № 49 «Обзор практики рассмотрения споров, связанных с применением норм о неосновательном обогащении», положения п. 4 ст. 453 ГК РФ не исключают возможности истребовать в качестве неосновательного обогащения, полученные до расторжения договора денежные средства, если встречное удовлетворение получившей их стороной не было предоставлено и обязанность его предоставить отпала. При ином подходе на стороне ответчика имела бы место необоснованная выгода. При расторжении договора сторона не лишена права истребовать ранее исполненное, если другая сторона неосновательно обогатилась.

Таким образом, требование из неосновательного обогащения при наличии между сторонами обязательственных правоотношений может возникнуть вследствие исполнения договорной обязанности при последующем отпадении правового основания для такого исполнения, в том числе и в случае объективной невозможности получить встречное предоставление по договору в полном объёме или в части.

В связи с прекращением договорных правоотношений удержание денежных средств, полученных субподрядчиком от подрядчика в качестве предварительной оплаты, следует квалифицировать, как неосновательное обогащение.

Поскольку спорный договор расторгнут, то у ответчика, в силу ст. 1102 ГК РФ, возникла обязанность вернуть неосновательное обогащение в размере 1 790 000 руб.

Из материалов дела следует, что ответчик денежные средства в размере 1 790 000 руб. не возвратил.

Согласно п. 1 ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счёт другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретённое или сбережённое имущество (неосновательное обогащение). за исключением случаев, предусмотренных ст. 1109 ГК РФ.

В силу п. 3 ст. 1103 ГК РФ поскольку иное не установлено данным кодексом, другими законами или иными правовыми актами и не вытекает из существа соответствующих отношений, правила, предусмотренные главой 60 ГК РФ, подлежат применению также к требованиям одной стороны в обязательстве к другой о возврате исполненного в связи с этим обязательством.

Таким образом, в отсутствие доказательств со стороны ответчика о выполнении работ на спорную сумму, у ответчика не имеется правовых оснований для ее удержания.

В соответствии со статьей 330 ГК РФ, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Пунктом 8.3 договора установлено, что при нарушении исполнителем сроков сдачи разработанной документации, исполнитель выплачивает пени в размере 0,1% от стоимости этапа работ за каждый день просрочки, но не более 10%.

Согласно расчету истца, проверенному судом и не оспоренному ответчиком, сумма пени за нарушение срока выполнения работ по договору составила 245 500 руб. за период с 12.08.2022 г. по 11.04.2023 г.

Ответчик в судебное заседание не явился, требования истца документально не опроверг, поэтому исковые требования признаются судом обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В соответствии со статьями 102 и 110 АПК РФ госпошлина по иску относится на ответчика.

С учетом изложенного, на основании ст. ст. 307, 309, 310, 330, 450.1, 453, 715, 1102, 1103, 1107, 1109 ГК РФ, руководствуясь ст. ст. 102, 110, 123, 156, 167-171, 176, 180, 181 АПК РФ, суд



Р Е Ш И Л:

Взыскать с ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ДЖЕНЕРАЛ СТРОЙ" в пользу АКЦИОНЕРНОГО ОБЩЕСТВА "СПЕЦИАЛИЗИРОВАННОЕ ПРОЕКТНО-КОНСТРУКТОРСКОЕ БЮРО ПО РЕМОНТУ И РЕКОНСТРУКЦИИ" неосновательное обогащение в размере 1 790 000 (Один миллион семьсот девяносто тысяч) руб., пени в размере 245 500 (Двести сорок пять тысяч пятьсот) руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 33 178 (Тридцать три тысячи сто семьдесят восемь) руб.

Решение может быть обжаловано в Девятый арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня его принятия.


Судья Пронин А.П.