Решение от 10 октября 2018 г. по делу № А56-14368/2018

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 50/52

http://www.spb.arbitr.ru


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А56-14368/2018
10 октября 2018 года
г.Санкт-Петербург



Резолютивная часть решения объявлена 02 октября 2018 года.

Полный текст решения изготовлен 10 октября 2018 года.


Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе:судьи Шелема З.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью "Петербургский Дом" (адрес: Россия, 197348, <...>; Россия, 194214, <...>, п.10Н, ОГРН: <***>)

к обществу с ограниченной ответственностью "Невский Дом" (адрес: Россия, 197022, <...>, лит. В, оф. 301А (пом. 3Н), ОГРН: <***>)

о взыскании 41.614 руб. 76 коп.


при участии

- от истца: ФИО2 по доверенности от 05.04.2018;

- от ответчика: не явился, уведомлен



установил:

Общество с ограниченной ответственностью "Петербургский Дом" (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Невский Дом" (далее – ответчик) о взыскании 41.614 руб. 76 коп. долга по оплате оказанных в период с июля 2017 года по 10.10.2017 услуги в рамках договора № П-12/1 на паспортно-регистрационное обслуживание граждан от 03.10.2016 (с учетом принятых судом в судебном заседании 15.06.2018 уточнений в отношении реквизитов спорного договора).

05.06.2018 от ответчика в материалы дела поступил встречный иск о признании договора № П-12/1 на паспортно-регистрационное обслуживание граждан от 03.10.2016 недействительным.

Суд с учетом мнения истца и в соответствии со статьей 132 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации принял к производству для совместного рассмотрения с первоначальным иском встречное исковое заявление о признании договора № П-12/1 на паспортно-регистрационное обслуживание граждан от 03.10.2016 недействительным.

Ответчик, извещенный о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом, в судебное заседание не явился, возражений против рассмотрения дела в его отсутствие не заявил.

Истец в судебном заседании 02.10.2018 исковые требования поддержал в полном объеме, против удовлетворения встречного иска возражал.

Дело рассмотрено судом в соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации без участия ответчика по имеющимся в деле доказательствам.

Выслушав представителя истца, исследовав и оценив в совокупности представленные в материалы дела доказательства, суд установил следующие обстоятельства.

03.10.2016 между истцом (исполнителем) и ответчиком (заказчиком) заключен договор № П-12/1 на оказание услуг по паспортно-регистрационному обслуживанию граждан, проживающих (временно проживающих) с ними лиц в многоквартирном доме по адресу: Санкт-Петербург, ул. Вадима Шефнера, д. 12, корп. 1, стр. 1

Стоимость услуг по договору согласована сторонами в пункте 3.1 договора и составляет 12 524 руб. 83 коп. в месяц.

Согласно актам от 31.07.2017 № 400, от 31.08.2017 № 405, от 30.09.2017 № 410, от 10.10.2017 № 433 истец в период с 01.07.2017 по 10.10.2017 оказал ответчику определенные договором услуги на общую сумму 41 614 руб. 76 коп.

Поскольку ответчик оказанные и принятые услуги не оплатил, претензию с требованием погасить задолженность оставил без удовлетворения, истец обратился с настоящим иском в арбитражный суд.

В соответствии с пунктом 1 статьи 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В силу пункта 1 статьи 781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Статьей 782 ГК РФ установлено, что заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов.

В силу статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно статье 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Ответчик, возражая против удовлетворения иска, заявил встречные требования о признании договора № П-12/1 на паспортно-регистрационное обслуживание граждан от 03.10.2016 недействительным, ссылаясь на то, что никакие услуги истцом не оказывались, а также на мнимость договора, поскольку «все лица, подписавшие договор и и принятие работ … действовали намеренно с целью получения денежных средств незаконным путем».

Согласно части 1 статьи 170 Гражданского кодекса Российской Федерации мнимая сделка, то есть сделка, совершенная лишь для вида, без намерения создать соответствующие ей правовые последствия, ничтожна.

Также ответчик заявил о фальсификации представленных истцом в качестве доказательств актов сверки по состоянию на 13.11.2017 и по состоянию на 06.12.2017; договора № П-12/1 на паспортно-регистрационное обслуживание граждан от 03.10.2016; актов № 270 от 30.03.2017; № 271 от 30.04.2017, № 272 от 31.05.2017; № 273 от 30.06.2017; №400 от 31.07.2017; № 410 от 01.08.2017; № 405 от 31.09.2017; № 433 от 10.10.2017.

Суд, предупредив ответчика об уголовно-правовых последствиях заявления, предложил истцу исключить из числа доказательств вышеперечисленные документы.

Истец отказался исключать из числа доказательств вышеуказанные доказательства.

Протокольным определением от 04.09.2018 суд предложил истцу представить подлинные экземпляры перечисленных выше доказательств, за исключением акта сверки по состоянию на 06.12.2017, поскольку в материалы дела истцом представлены лишь акты сверок по состоянию на 13.11.2017 и по состоянию на 06.10.2017 (л.д. 21, 22).

Во исполнение определения суда истец представил в материалы дела подлинный экземпляр договора № П-12/1 на паспортно-регистрационное обслуживание граждан от 03.10.2016, который приобщен судом к материалам дела, а также подлинные экземпляры актов № 270 от 30.03.2017; № 271 от 30.04.2017, № 272 от 31.05.2017; № 273 от 30.06.2017, которые были исследованы судом в судебном заседании 02.10.2018.

В отношении актов №400 от 31.07.2017; № 410 от 01.08.2017; № 405 от 31.09.2017; № 433 от 10.10.2017 истец просил приобщить выписку из акта служебного расследования, которым установлено, что «в процессе деятельности юридического отдела при подготовке документов для судебной работы, копии которых впоследствии подлежали утилизации, были уничтожены оригиналы документов, а именно: акт выполненных работ №400 от 31.07.2017; акт выполненных работ № 405 от 31.09.2017; акт выполненных работ № 410 от 01.08.2017; акт выполненных работ № 433 от 10.10.2017.». По результатам служебного расследования к дисциплинарной ответственности привлечен ответственный работник истца - ФИО3

Кроме того, истец заявил об исключении актов сверки сторон по состоянию на 06.10.2017 и на 13.11.2017 (л.д. 21, 22).

Судом по ходатайству истца приобщена к материалам дела копия акта сверки по состоянию на 10.10.2017, согласно которому стороны подтверждают наличие задолженности ответчика перед истцом в сумме 41.614 руб. 76 коп. Подлинный экземпляр акта сверки исследован судом в судебном заседании 02.10.2018.

В ходе судебного разбирательства суд по ходатайству истца истребовал из 2-го Отделения по оформлению паспортов и регистрации граждан Российской Федерации Отдела по Василеостровскому району г. Санкт-Петербурга УВМ ГУ МВД России по г. Санкт-Петербургу и Ленинградской области сведения о том, кем осуществлялась подача документов по оформлению регистрационного учета граждан, проживающих по адресу: <...>, стр. 1.

Согласно ответу 2-го Отделения по оформлению паспортов и регистрации граждан Российской Федерации Отдела по Василеостровскому району г. Санкт-Петербурга УВМ ГУ МВД России по г. Санкт-Петербургу и Ленинградской области от 23.07.2018 № 15/15-529 в период с 2017 года по апрель 2018 года документы предоставлялись в орган регистрации уполномоченными лицами ООО «Петербургский Дом», а с апреля 2018 года – ООО «Невский Дом».

В судебном заседании 118.09.2018 суд заслушал показания свидетеля ФИО4, которая пояснила, что в спорный период являлась сотрудником ООО «Невский Дом», занимая должность главного бухгалтера, имела соответствующие полномочия на подписание актов и актов сверки. Принадлежность ей подписей на спорных актах подтвердила.

Следует также отметить, что подписи ФИО4 в актах об оказании услуг и в акте сверки взаимных расчетов заверены печатью ООО «Невский Дом», доказательства того, что печать выбыла из владения ответчика в результате противоправных действий третьих лиц, суду не представлены.

Полномочия главного бухгалтера ФИО4 в спорный период также подтверждаются налоговыми отчетами за 9 месяцев 2017 года и приказом от 13.10.2017 подписанным генеральным директором ФИО5 об увольнении главного бухгалтера ФИО4

Из акта приема-передачи документов от 17.10.2017 следует, что при увольнении главный бухгалтер ФИО4 подписавшая от имени ответчика акты, передала ФИО6 согласно реестру спорные акты, а также свое заявление об увольнении и подписанный приказ об увольнении с 13.10.2017.

Полномочия представителя ответчика, принявшего документы, ответчиком не оспариваются.

Исходя из вышеизложенного, суд приходит к выводу о необоснованности заявления ответчика о фальсификации представленных истцом в качестве доказательств: договора № П-12/1 на паспортно-регистрационное обслуживание граждан от 03.10.2016 и актов № 270 от 30.03.2017; № 271 от 30.04.2017, № 272 от 31.05.2017; № 273 от 30.06.2017, № 400 от 31.07.2017; № 410 от 01.08.2017; № 405 от 31.09.2017; № 433 от 10.10.2017.

Таким образом, доводы ответчика о мнимости договора № П-12/1 на паспортно-регистрационное обслуживание граждан от 03.10.2016 своего подтверждения материалами дела не нашли, напротив, все представленные истцом доказательства, а также показания ФИО4 свидетельствуют о том, что истцом были оказаны услуги в рамках заключенного сторонами договора № П-12/1 на паспортно-регистрационное обслуживание граждан от 03.10.2016 надлежащим образом и в полном объеме.

При указанных обстоячтельствах, суд полагает исковые требования ООО «Петербургский Дом» обоснованными, правомерными и подлежащими удовлетворению, а встречные требования, подлежащими отклонению.

В соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области,

решил:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Невский Дом" в пользу общества с ограниченной ответственностью "Петербургский Дом" 41.614 руб. 00 коп. долга, а также 2.000 руб. 00 коп. расходов по уплате госпошлины.

В удовлетворении встречного искового заявления отказать.

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия.



Судья Шелема З.А.