Решение от 28 ноября 2018 г. по делу № А19-13958/2018

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ИРКУТСКОЙ ОБЛАСТИ

Бульвар Гагарина, 70, Иркутск, 664025, тел. (3952)24-12-96; факс (3952) 24-15-99

дополнительное здание суда: ул. Дзержинского, 36А, Иркутск, 664011,

тел. (3952) 261-709; факс: (3952) 261-761

http://www.irkutsk.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А19-13958/2018
г. Иркутск
28 ноября 2018 года
Резолютивная часть решения объявлена в судебном заседании 21.11.2018

Полный текст решения изготовлен 28.11.2018

Арбитражный суд Иркутской области в составе судьи Кириченко С.И.

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Кольцовой Ю.А.,

рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ИВАТЕКС" (ОГРН: <***>, ИНН: <***>, адрес: 153012, <...>)

к ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ТОРГОВЫЙ ДОМ "ЕВРОСИБЭНЕРГО" (ОГРН: <***>, ИНН: <***>, юридический адрес: <...>)

о взыскании 487 908,44 рублей.

при участии в судебном заседании:

от истца – не явились, извещены;

от ответчика - ФИО1 – представитель по доверенности, паспорт

установил:

ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ИВАТЕКС" (далее – ООО «ИВАТЕКС», истец) обратилось в Арбитражный суд Иркутской области 18.06.2018 с исковым заявлением к ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ТОРГОВЫЙ ДОМ "ЕВРОСИБЭНЕРГО" (далее – ООО «ТД «ЕВРОСИБЭНЕРГО», ответчик) о взыскании 478 369 руб. 88 коп.- задолженность по договору поставки № ИВ/2018 от 11.01.2018; 9 538 руб. 56 коп.- неустойка, а также неустойка за просрочку исполнения обязательств с 07.04.2017 до момента фактического исполнения решения суда в размере 1/360 ставки рефинансирования от непогашенной суммы; 8 000 руб. – расходы на оплату услуг представителя.

Определением Арбитражного суда Иркутской области от «22» июня 2018 года исковое заявление принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со статьей 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Определением суда от 20.08.2018 исковое заявление назначено к рассмотрению по общим правилам искового производства.

От истца в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса РФ поступило заявление об отказе от требований в части взыскания основного долга в размере 478 369 руб. 88 коп., просил взыскать с ответчика неустойку в сумме 9 115 руб. 06 коп. и расходы на оплату услуг представителя.

В соответствии с частью 2 частью 49 Арбитражного процессуального кодекса РФ, отказ истца от требований в части взыскания основного долга принимается, как не противоречащих закону и не нарушающий права иных лиц.

Производство по делу в части взыскания основного долга в размере 478 369 руб. 88 коп. подлежит прекращению.

Исковые требования рассматриваются в уточненной редакции.

Истец в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства уведомлен надлежащим образом, представителя не направил.

Представитель ответчика уточненные требования по существу не оспорил, сославшись на доводы, изложенные в отзыве и дополнениях к отзыву, представил контррасчет пени и заявил ходатайство о снижении размера судебных расходов.

При таких обстоятельствах, дело рассматривается в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса РФ в отсутствие надлежащим образом извещенного истца, по имеющимся в деле документам.

Заслушав представителя ответчика, исследовав материалы дела, суд установил следующее.

11.01.2018 между ООО «ТД «ЕВРОСИБЭНЕРГО» (покупатель) и ООО «ИВАТЕКС» (поставщик) заключен договор поставки № ИВ/2018, согласно которому поставщик обязуется передать, а покупатель принять и оплатить товар согласно договору и приложениям к нему. Наименование товара, его количество и ассортимент согласовываются сторонами в спецификациях, являющихся приложениями к договору (пункт 1.1. договора).

В соответствии с пунктом 3.1 договора поставка товара производится в адрес грузополучателя отдельными партиями в сроки согласно заказам покупателя на отгрузку (передачу) товара.

Цена на товар и порядок расчетов согласовываются сторонами в спецификации (пункты 4.1, 4.2).

В спецификациях № 1, № 2 (приложения к договору) стороны согласовали, что оплата товара производится покупателем в течение 30 дней с даты исполнения поставщиком обязанности по передаче товара покупателю.

Во исполнение условий указанного договора истец в адрес ответчика поставил товар в соответствии с условиями договора, что подтверждается товарными накладными № 18 от 29.01.2018 на сумму 284 926 руб. 05 коп., № 38 от 22.02.2018 на сумму 445 595 руб. 14 коп., № 65 от 27.03.2018 на сумму 477 540 руб. 53 коп.

Ответчик товар принял: 06.02.2018, 07.03.2018, 02.04.2018 соответственно, обязательство по оплате поставленного истцом товара по указанным товарным накладным исполнил несвоевременно, что подтверждается платежными поручениями № 4222 от 26.04.2018 на сумму 730 521 руб. 19 коп. и № 6262 от 14.06.2018 на сумму 477 540 руб. 93 коп.

В связи с несвоевременным исполнением обязанности по оплате товара ответчику начислены пени в сумме 9 115 руб. 06 коп.

Оценив представленные доказательства каждое в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности в соответствии с требованиями ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса РФ, суд пришел к следующим выводам.

По своей правовой природе договор № ИВ/2018 от 11.01.2018 является договором поставки, правовое регулирование которого осуществляется нормами главы 30 Гражданского кодекса РФ.

Пунктом 1 ст. 506 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

К отдельным видам договора купли-продажи (поставка товаров) в соответствии с п. 5 ст. 454 Гражданского кодекса РФ положения, предусмотренные параграфом 30, применяются, если иное не предусмотрено правилами Гражданского кодекса РФ об этих видах договоров.

Пунктом 3 ст. 455 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что условие договора купли-продажи о товаре считается согласованным, если договор позволяет определить наименование и количество товара.

Договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение (п. 1 ст. 432 Гражданского кодекса РФ).

Из содержания договора № ИВ/2018 от 11.01.2018 следует, что сторонами согласованы его существенные условия, следовательно, данный договор является заключенным.

Пунктом 1 ст. 456 Гражданского кодекса РФ предусмотрена обязанность продавца передать покупателю товар, предусмотренный договором купли-продажи.

Факт поставки ответчику товара по договору № ИВ/2018 от 11.01.2018 подтверждается товарными накладными № 18 от 29.01.2018 на сумму 284 926 руб. 05 коп., № 38 от 22.02.2018 на сумму 445 595 руб. 14 коп., № 65 от 27.03.2018 на сумму 477 540 руб. 53 коп., подписанной ответчиком без претензий по ассортименту, количеству, срокам поставки.

На покупателя ст. 454 Гражданского кодекса РФ возложена обязанность по оплате за товар определенную денежную сумму (цену); товар подлежит оплате непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено Гражданским кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства (ст. 486 Гражданского кодекса РФ).

Согласно представленным ответчиком товарным накладным № 18 от 29.01.2018, № 38 от 22.02.2018, № 65 от 27.03.2018, а также представленным истцом товарно-транспортным накладным № 18 от 29.01.2018, № 38 от 22.02.2018, № 65 от 27.03.2018, ответчик принял поставленный поставщиком товар 06.02.2018, 07.03.2018, 02.04.2018 соответственно.

Пунктом 1 ст. 516 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.

Согласно спецификациям № 1, № 2 (приложения к договору) оплата товара производится покупателем в течение 30 дней с даты исполнения поставщиком обязанности по передаче товара покупателю.

В соответствии со статьей 191 Гражданского кодекса РФ течение срока, определенного периодом времени, начинается на следующий день после календарной даты или наступления события, которыми определено его начало.

Если последний день срока приходится на нерабочий день, днем окончания срока считается ближайший следующий за ним рабочий день (статья 193 Гражданского кодекса РФ).

При таких обстоятельствах, учитывая даты принятия ответчиком товара: 06.02.2018, 07.03.2018, 02.04.2018, с учетом положений условий договора о порядке расчета, изложенных в Спецификациях №№1,2, следует признать, что срок исполнения ответчиком обязательств по оплате товара наступил: 12.03.2018, 05.04.2018, 03.05.2018, соответственно.

В силу положений ч. 3.1 ст. 70 Арбитражного процессуального кодекса РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Ответчик факт просрочки исполнения обязанности по оплате товара не оспаривает, полагает, что истцом неверно исчислен размер неустойки.

Рассмотрев требование истца о взыскании неустойки в сумме 9 115 руб. 06 коп. суд пришел к следующему.

В соответствии с пунктом 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Пунктом 6.2 договора предусмотрена ответственность покупателя за просрочку исполнения обязательств по спорному договору в размере 1/360 ставки рефинансирования, установленной на момент платежа, от просроченной суммы за каждый день просрочки.

Согласно расчету, приведенному в возражениях на отзыв, истцом исчислена неустойка в сумме 9 115 руб. 06 коп. исходя из периодов просрочки: по товарной накладной № 18: 32 дня - за период с 13.03.2018 по 26.04.2018, по накладной № 38: 20 дней за период с 07.04.2018 по 26.04.2018, по накладной № 65: 49 дней за период с 27.04.2018 по 14.06.2018.

Проверив данный расчет пени, судом установлено, что истцом неверно исчислены пени по товарной накладной № 65 от 27.03.2018 исходя из 49 дней за период с 27.04.2018 по 14.06.2018, тогда как судом установлено, что срок исполнения обязанности по оплате покупателем товара наступил - 03.05.2018, следовательно, пени должны быть исчислены с 04.05.2018 по 14.06.2018 (42 дня), что составляет 4 039 руб. 20 коп. (477 540 руб. 93 коп.* 7,25%/360*42).

Ответчиком представлен контррасчет неустойки на сумму 8 441 руб. 90 коп., исчисленной исходя из периодов просрочки исполнения обязательств с 13.03.2018 по 26.04.2018, с 07.06.2018 по 26.04.2018 и с 04.05.2018 по 14.06.2018.

Судом данный контррасчет пени проверен и признан обоснованным.

Таким образом, требования истца следует признать обоснованными и подлежащими удовлетворению в части взыскания с ответчика неустойки в сумме 8 441 руб. 90 коп. В удовлетворении остальной части исковых требований следует отказать.

Так же истцом заявлены требования о взыскании судебных расходов в сумме 8 000 рублей, понесенных в связи с рассмотрением настоящего дела.

В подтверждение факта несения расходов заявителем представлены договор № 81/2018 на оказание юридических услуг от 01.06.2018, акт № 34 от 05.06.2018, платежное поручение № 289 от 08.06.2018, справка ООО «КОНСАЛТА» о том, что ФИО2 состоит в должности юрисконсульта ООО «КОНСАЛТА.

В соответствии со статьями 101, 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом; к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся, в том числе расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей).

Статьей 112 АПК РФ установлено, что вопросы о судебных расходах разрешаются арбитражным судом, рассматривающим дело, в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, или в определении.

Расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (часть 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

По смыслу указанной нормы процессуального права разумные пределы расходов являются оценочной категорией, четкие критерии их определения применительно к тем или иным категориям дел не предусматриваются. В каждом конкретном случае суд вправе определить такие пределы с учетом обстоятельств дела.

Разумность размеров, как категория оценочная, по каждому спору определяется индивидуально, исходя из особенностей конкретного дела, произведенной оплаты и других расходов.

В пункте 20 Информационного письма Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.08.2004 № 82 указано, что при определении разумных пределов расходов на оплату услуг представителя могут приниматься во внимание, в частности: нормы расходов на служебные командировки, установленные правовыми актами; стоимость экономных транспортных услуг; время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист; сложившаяся в регионе стоимость оплаты услуг адвокатов; имеющиеся сведения статистических органов о ценах на рынке юридических услуг; продолжительность рассмотрения и сложность дела.

Согласно рекомендациям, выработанным Президиумом Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, доказательства, подтверждающие разумность расходов на оплату услуг представителя, должна представить сторона, требующая возмещения указанных расходов (статья 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской); лицо, требующее возмещения расходов на оплату услуг представителя, доказывает их размер и факт выплаты, другая сторона вправе доказывать их чрезмерность (пункт 20 Информационного письма от 13.08.2004 № 82, пункт 3 Информационного письма от 05.12.2007 № 121).

Доказательства, подтверждающие факт выплаты гонорара за оказание представительских услуг и разумность расходов на оплату услуг представителя, а также несение иных затрат в соответствии со статьей 65 АПК РФ должна представить сторона, требующая возмещения указанных расходов.

Из материалов дела следует, что 01.06.2018 ООО «ИВАТЕКС» (заказчик) заключило с ООО «Консалта» (исполнителем) договор № 81/2018, предметом которого является оказание исполнителем юридических услуг по взысканию долгов с ООО «ТД «ЕВРОСИБЭНЕРГО» по договору поставки № ИВ/2018 от 11.01.2018.

Актом № 34 от 05.06.2018 подтверждается факт оказания ООО «Консалта» юридических услуг по подготовке и подаче искового заявления на общую сумму 8 000 руб.

Юридические услуги оплачены заявителем в полном объеме, что подтверждается платежным поручением № 289 от 08.06.2018 на сумму 8 000 руб.

Пленум Верховного Суда Российской Федерации в пункте 11 Постановления от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» разъяснил, что, разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (часть 3 статьи 111 АПК РФ). Вместе с тем в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 35 ГПК РФ, статьи 3, 45 КАС РФ, статьи 2, 41 АПК РФ) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

Ответчик возражал против заявленной суммы, считая ее чрезмерно завышенной.

Исходя из конкретных обстоятельств дела, объема фактически оказанных по данному делу услуг, сложности дела, предмета спора, время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист; сложившаяся в данном регионе (Ивановская область) стоимость на сходные услуги с учетом квалификации лиц, оказывающих услуги, а также объема доказательственной базы по делу, суд приходит к выводу о том, что судебные расходы, понесенные истцом на оплату услуг представителя при рассмотрении дела подлежат удовлетворению частично в размере 5 000 руб., что в данном конкретном случае отвечает требованиям части 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и устанавливает баланс между правами лиц, участвующих в деле.

В остальной части требование о взыскании судебных расходов на оплату услуг представителя судом отклоняется.

В соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

При подаче искового заявления истцом платежным поручением № 270 от 01.06.2018 уплачена государственная пошлина в размере 12 758 руб.

В связи с частичным отказом истца от иска государственная пошлина в размере 10 758 руб. подлежит возврату истцу из федерального бюджета.

Расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 000 руб. понесенные истцом при подаче иска, подлежат взысканию с ответчика пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований - 1 852 руб. 20 коп.

Руководствуясь статьями 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ТОРГОВЫЙ ДОМ "ЕВРОСИБЭНЕРГО" в пользу ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ИВАТЕКС" 8 441 руб. 90 коп. – неустойки, 1852 руб. 20 коп. - расходы по уплате госпошлины, 5 000 руб. – судебные расходы.

В остальной части иска отказать.

Прекратить производство по делу в части взыскания суммы основного долга в размере 478 369 руб. 88 коп.

Выдать ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ИВАТЕКС" справку на излишне уплаченную государственную пошлину по платежному поручению № 270 от 01.06.2018 в размере 10 758 руб.

Решение может быть обжаловано в Четвертый арбитражный апелляционный суд в течение месяца после его принятия, и по истечении этого срока вступает в законную силу.

Судья С.И. Кириченко