Решение от 6 декабря 2023 г. по делу № А41-66656/2023

Арбитражный суд Московской области

107053, проспект Академика Сахарова, д. 18, г. Москва

http://asmo.arbitr.ru/

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело №А41-66656/23
06 декабря 2023 года
г.Москва


Резолютивная часть решения объявлена 27 ноября 2023 года

Полный текст решения изготовлен 06 декабря 2023 года

Арбитражный суд Московской области в составе судьи А.В. Цховребовой при ведении протокола судебного заседания помощником судьи О.Н. Кулаевой, рассмотрев в судебном заседании дело

по исковому заявлению ООО «СЕЛЬХОЗПРОДУКТЫ» (140613, МОСКОВСКАЯ ОБЛАСТЬ, ЗАРАЙСКИЙ РАЙОН, ПРОТЕКИНО ДЕРЕВНЯ, 2, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 04.12.2002, ИНН: <***>)

к ООО «ЕГОРЬЕВСКИЙ МУКОМОЛЬНЫЙ КОМБИНАТ» (142700, МОСКОВСКАЯ ОБЛ, ВИДНОЕ Г, 8 ЛИНИЯ УЛ, Д. 13А, ЭТ/ОФ 3/4, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 11.08.2020, ИНН: <***>)

о взыскании

при участии в судебном заседании: лиц согласно протоколу.

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «СЕЛЬХОЗПРОДУКТЫ» (далее – истец, общество) обратилось в Арбитражный суд Московской области с исковым заявлением (с учетом уточнения исковых требований, принятых судом в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), о чем в протокол судебного заседания от 27.11.2023 внесена запись) к обществу с ограниченной ответственностью «Егорьевский мукомольный комбинат» (далее – ответчик) о взыскании задолженности в сумме 4 826 720, 00 руб., пени за период с 31.05.2023 по 24.11.2023 в размере 415 097, 96 руб. и расходов по уплате государственной пошлины в размере 47 844, 00 руб.

Представитель ответчика надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного заседания в судебное заседание не явился.

В соответствии с частью 3 статьи 156 АПК РФ при неявке в судебное заседание арбитражного суда истца и (или) ответчика, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, суд вправе рассмотреть дело в их отсутствие.

В судебном заседании представитель истца уточненные исковые требования поддержал.

Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд приходит к выводу, что уточненные исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Между истцом (поставщик) и ООО «Егорьевский мукомольный комбинат» (покупатель) заключен договор поставки от 15.05.2023 № 15/05/2023 (далее – Договор), согласно пункту 1.1 которого поставщик обязуется поставить, а покупатель обязуется принять и оплатить пшеницу 4 класс, на пищевые цели, урожай 2022 года (далее –товар).

В соответствии с пунктами 3.2 и 4.1 Договора, передача товара осуществляется путем выборки товара покупателем со склада поставщика в срок до 29.05.2023.

Передача товара осуществляется партиями, бестарно, насыпью по фактическому весу, установленному на весах поставщика. Оплата каждой партии Товара осуществляется покупателем на основании УПД (торг-12/счета-фактуры) по истечении 14 календарных дней с момента поставки (выборки) товара.

Согласно статье 506 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным домашним и иным способом использования.

Во исполнение условий Договора отгрузка (выборка) товара в объеме, указанном в договоре произведена в период с 16.05.2023 по 22.05.2023 партиями, что подтверждается приложенными товарно-транспортными накладными.

Претензий по качеству поставленного товара ответчиком не представлено, товар принят представителем ответчика, что подтверждается наличием подписей в товарно-транспортных накладных.

Покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями (часть 1 статьи 516 ГК РФ).

В соответствии с пунктом 1 статьи 486 ГК РФ покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено Гражданским кодексом Российской Федерации или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

В соответствии с пунктом 3 статьи 488 ГК РФ в случае, когда покупатель, получивший товар, не исполняет обязанность по его оплате в установленный договором купли-продажи срок, продавец вправе потребовать оплаты переданного товара или возврата неоплаченных товаров.

Ответчик обязательства по оплате поставленной продукции надлежащим образом не исполнил, общая сумма задолженности ответчика составила 4 826 720, 00 руб.

Истцом направлена претензия, которая ответчиком оставлена без удовлетворения.

В соответствии со статьями 307, 309 ГК РФ в силу обязательств одно лицо (должник) обязано совершать в пользу другого лица (кредитора) определенные действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства должны исполняться надлежащим образом, только надлежащее исполнение прекращает обязательство (статья 408 ГК РФ). Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается (статья 310 ГК РФ).

Ответчик обязательства по оплате переданного ему товара в полном объеме не исполнил, доказательств оплаты задолженности в сумме 4 826 720, 00 руб. в суд не представил (статья 65 АПК РФ).

Наличие у ответчика задолженности подтверждено актом сверки взаимных расчетов за период с 01.05.2023 по 05.10.2023, подписанным в двустороннем порядке и скрепленным печатями сторон.

Отзыв с указанием возражений по иску в нарушение части 1 статьи 131 АПК РФ ответчиком не представлен. В силу части 4 статьи 131 и части 1 статьи 168 АПК РФ арбитражный суд рассмотрел дело по имеющимся в деле доказательствам без каких-либо возражений ответчика.

При этом в силу части 3.1 статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий (часть 2 статьи 9 АПК РФ).

В связи с изложенным, учитывая отсутствие возражений со стороны ответчика, требования истца о взыскании основного долга в сумме 4 826 720, 00 руб. подлежат удовлетворению судом в полном объеме.

Истцом также заявлено требование о взыскании с ответчика пени за период с 31.05.2023 по 24.11.2023 в сумме 415 097, 96 руб.

В соответствии с пунктом 5.4 Договора, в случае неоплаты товара покупателем в срок, указанный в пункте 3.2. настоящего договора, покупатель уплачивает неустойку в размере 0,05 % от стоимости неоплаченного товара.

Истец представил расчет пени (неустойки), согласно данному расчету размер неустойки составил 415 097, 96 руб. за период с 31.05.2023 по 24.11.2023.

Представленный расчет судом проверен и признан верным, контррасчет ответчиком не представлен. В ходе рассмотрения дела ответчик не заявлял ходатайства о снижении размера пени, начисленной истцом, доказательств несоразмерности заявленных к взысканию пени в материалы дела не представил (статья 65 АПК РФ).

При таких обстоятельствах, заявленные требования истца подлежат удовлетворению как законные, подтвержденные материалами дела и основанные на нормах действующего законодательства.

Судебные расходы по уплате госпошлины относятся на ответчика в порядке статьи 110 АПК РФ.

Согласно абзацу 2 подпункта 1 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации размер государственной пошлины по делам, рассматриваемым в арбитражных суда, при подаче искового заявления имущественного характера при цене иска до 100 000 рублей составляет 4 процента цены иска, но не менее 2000 рублей.

Поскольку истцом при обращении с иском в суд была уплачена пошлина в размере меньшем, чем установлено абзацем 2 подпункта 1 статьи 333.21 НК РФ, государственная пошлина в сумме 1 365, 00 руб. подлежит взысканию с ответчика непосредственно в доход федерального бюджета применительно к части 3 статьи 110 АПК РФ.

Руководствуясь статьями 9, 41, 49, 65, 71, 106–112, 167–170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд



РЕШИЛ:

1. Исковые требования удовлетворить.

2. . Взыскать с ООО «ЕГОРЬЕВСКИЙ МУКОМОЛЬНЫЙ КОМБИНАТ» в пользу ООО «СЕЛЬХОЗПРОДУКТЫ» по состоянию на 24.11.2023. сумму задолженности по договору поставки от 15.05.2023г. №15/05/2023 в размере 4 826 720,00 руб.; за период с 31.05.2023 по 24.11.2023 сумму пени в размере 415 097,96 руб.; сумму понесенных истцом судебных расходов, состоящих из уплаты государственной пошлины в размере 47 844,00 руб.

3. Взыскать с ООО «ЕГОРЬЕВСКИЙ МУКОМОЛЬНЫЙ КОМБИНАТ» (142700, МОСКОВСКАЯ ОБЛ, ВИДНОЕ Г, 8 ЛИНИЯ УЛ, Д. 13А, ЭТ/ОФ 3/4, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 11.08.2020, ИНН: <***>) в доход федерального бюджета госпошлину в размере 1365,00 руб.

3. Решение может быть обжаловано в Десятый арбитражный апелляционный суд в течение месяца после принятия арбитражным судом первой инстанции обжалуемого решения.

Судья А.В. Цховребова