Решение от 1 апреля 2019 г. по делу № А67-220/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ТОМСКОЙ ОБЛАСТИ

634050, пр. Кирова д. 10, г. Томск, тел. (3822)284083, факс (3822)284077, http://tomsk.arbitr.ru, e-mail: tomsk.info@arbitr.ru

Именем Российской Федерации

М О Т И В И Р О В А Н Н О Е


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А67-220/2019
г. Томск
15 марта 2019 года
подписана резолютивная часть

01 апреля 2019 года изготовлено в полном объеме

Судья Арбитражного суда Томской области Ю.ФИО3,

рассмотрев в порядке упрощенного производства без вызова сторон заявление

старшего инженера (по лицензированию) УОП И ПАСР Главного управления МЧС России по Томской области ФИО1 (634059, <...> каб. 101) к Обществу с ограниченной ответственностью «Частная пожарная охрана «Виктория» (ОГРН <***>, ИНН <***>, 659089, <...>) о привлечении к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

Старший инженер (по лицензированию) УОП и ПАСР Главного управления МЧС России по Томской области ФИО1 (далее – административный орган, заявитель) обратилсяь в Арбитражный суд Томской области с заявлением о привлечении общества с ограниченной ответственностью «Частная пожарная охрана «Виктория» (далее – Общество, ответчик) к административной ответственности, предусмотренной частью 3 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ).

Определением суда от 18.01.2019 заявление принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства. По результатам рассмотрения указанного заявления и приложенных к нему документов арбитражным судом 15.03.2019г. в соответствии со ст. 229 АПК РФ подписана резолютивной часть решения, в соответствии с которым в удовлетворении заявления отказано.

В материалы дела от заявителя поступило заявление о составлении мотивированного решения по делу №А67-220/2019.

В соответствии с п.2 ст. 229 АПК РФ по заявлению лица, участвующего в деле, по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, арбитражный суд составляет мотивированное решение. Мотивированное решение арбитражного суда изготавливается в течение пяти дней со дня поступления от лица, участвующего в деле, соответствующего заявления.

Исследовав материалы дела, арбитражный суд считает установленными следующие обстоятельства. Общество с ограниченной ответственностью «Частная пожарная охрана «Виктория» зарегистрировано в качестве юридического лица за ОГРН <***>, ИНН <***>.

ГУ МЧС России по Алтайскому краю ООО «Частная пожарная охрана «Виктория» была выдана лицензия № 22-А/00001 от 22.01.2016 на осуществление деятельности по тушению пожаров в населенных пунктах на производственных объектах и объектах инфраструктуры с указанием места осуществления деятельности – <...> (л.д. 53-54).

Из материалов дела следует, что 27 апреля 2018 между ООО «Управляющая компания «Изумрудный город» (заказчик) и ООО «Частная пожарная охрана «Виктория» (исполнитель) заключен Договор № Д_УК_ИГ_0895 на оказание услуг в области пожарной безопасности (л.д. 32-35), согласно которому заказчик поручает, а исполнитель принимает на себя обязательство по оказанию услуг в области пожарной безопасности в торгово-развлекательном центре «Изумрудный город» по адресу: <...> (далее – Объект). В соответствии с п. 1.3 исполнитель организует дежурство на объекте пожарного караула в составе 6-ти человек с привлечением автоцистерны пожарной, укомплектованной пожарно-техническим вооружением в соответствии с нормативно-правовыми документами федеральной противопожарной службы.

Срок оказания услуг определен сторонами в п. 2.5 договора с 30.04.2018 по 31.12.2018.

28.09.2018 стороны приняли решение о расторжении вышеуказанного договора с 01.10.2018, о чем подписано Соглашение о расторжении договора на оказание услуг в области пожарной безопасности № Д_УК_ИГ_0895 от 27.04.2018 (л.д. 62).

Административным органом в ходе ознакомления с материалами дела об административном правонарушении № 2-1135/2018, находящимся в производстве Октябрьского районного суда г. Томска, а именно и.о. начальника УНД и ПР Главного управления МЧС России по Томской области ФИО2 установлено, что соответствующая лицензия ответчиком не переоформлена, а также, у ответчика по адресу осуществления лицензируемого вида деятельности (<...>) отсутствует пожарное депо, что является нарушением абз. А) п. 3 Положения о лицензировании деятельности по тушению пожаров в населенных пунктах, на производственных объектах и объектах инфраструктуры, утвержденного Постановлением Правительства РФ от 31.01.2012 № 69, о чем 24.12.2018 составлен соответствующий рапорт (л.д. 39-40).

На основании изложенного старшим инженером (по лицензированию) управления организации пожаротушения и проведения аварийно-спасательных работ ГУ МЧС России по Томской области 09.01.2019 в отношении ООО «Частная пожарная охрана «Виктория» в отсутствие представителя ответчика, составлен протокол № 2 об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 14.1 КоАП РФ, в котором указано, что 24 декабря 2018 года в «15» часов «00» мин в здании Главного управления МЧС России по Томской области по адресу: <...> при рассмотрении материалов дела, переданных рапортом ИО начальника УНД и ПР Главного управления МЧС России по Томской области, выявлено, что на объекте защиты ТРЦ «Изумрудный город», расположенного по адресу: <...> б ООО «Частная пожарная охрана «Виктория» осуществило предпринимательскую деятельность с нарушением требований и условий, предусмотренных специальным разрешением (лицензией), ч. 1 ст. 8, п. 14 ч.1. ст. 12 Федерального закона от 4 мая 2011 г. № 99-ФЗ «О лицензировании отдельных видов деятельности» (далее №99-ФЗ), абзаца а) пункта 3 Положения о лицензировании деятельности по тушению пожаров в населенных пунктах, на производственных объектах и объектах инфраструктуры, утвержденного Постановлением Правительства РФ от 31.01.2012 №69 (далее - Положение о лицензировании), ст. 24 Федерального закона от 21 декабря 1994 года №69-ФЗ «О пожарной безопасности» (далее - №69-ФЗ), п. 67 Правил противопожарного режима в Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства РФ от 25.04.2012 г. № 390 (далее - ППР в РФ), а именно: осуществило лицензируемый вид деятельности по адресу, не указанному в лицензии (ч. ч. 1, 2 ст. 18 Федерального закона № 99 – ФЗ, п. 9 положения о лицензировании); при осуществлении лицензируемого вида деятельности по адресу: <...>, у лицензиата отсутствует здание, помещение и сооружение (пожарное депо), принадлежащее ему на праве собственности или ином законном основании (ст. 76 Федерального закона № 123-ФЗ, п.п. а) п. 3 Положения о лицензировании, п. 67 ППР в РФ.

15.01.2019 материалы дела об административном правонарушении в соответствии с пунктом 3 части 3 статьи 23.1, статьей 28.8 КоАП РФ представлены в Арбитражный суд Томской области для решения вопроса о привлечении ООО «Частная пожарная охрана «Виктория» к административной ответственности, предусмотренной частью 3 статьи 14.1 КоАП РФ.

Исследовав и оценив в соответствии со ст. 71 АПК РФ имеющиеся в деле доказательства и доводы участвующих в деле лиц, арбитражный суд считает заявление не подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с частью 6 статьи 205 АПК РФ при рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании устанавливает, имелось ли событие административного правонарушения и имелся ли факт его совершения лицом, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, имелись ли основания для составления протокола об административном правонарушении и полномочия административного органа, составившего протокол, предусмотрена ли законом административная ответственность за совершение данного правонарушения и имеются ли основания для привлечения к административной ответственности лица, в отношении которого составлен протокол, а также определяет меры административной ответственности.

Пунктом 1 статьи 1.6 КоАП РФ установлено, что лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию иначе как на основании и в порядке, установленных законом.

В силу статьи 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое КоАП РФ или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Основаниями для привлечения к административной ответственности являются наличие в действиях (бездействии) лица состава административного правонарушения, предусмотренного КоАП РФ, и отсутствие обстоятельств, исключающих производство по делу.

В соответствии с ч. 3 ст. 14.1 КоАП РФ осуществление предпринимательской деятельности с нарушением требований и условий, предусмотренных специальным разрешением (лицензией), влечет предупреждение или наложение административного штрафа на граждан в размере от одной тысячи пятисот до двух тысяч рублей; на должностных лиц - от трех тысяч до четырех тысяч рублей; на юридических лиц - от тридцати тысяч до сорока тысяч рублей.

Объектом административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 14.1 КоАП РФ, являются общественные отношения, обеспечивающие проведение государственного контроля за осуществлением предпринимательской деятельности; объективная сторона заключается в осуществлении предпринимательской деятельности с нарушением условий, предусмотренных специальным разрешением (лицензией); субъектами указанного правонарушения являются граждане, должностные лица и юридические лица.

В соответствии со ст. 2 Федерального закона от 04.05.2011 № 99-ФЗ «О лицензировании отдельных видов деятельности» (далее – Федеральный закон № 99-ФЗ) лицензия представляет собой специальное разрешение на право осуществления юридическим лицом или индивидуальным предпринимателем конкретного вида деятельности (выполнения работ, оказания услуг, составляющих лицензируемый вид деятельности), которое подтверждается документом, выданным лицензирующим органом на бумажном носителе или в форме электронного документа, подписанного электронной подписью, в случае, если в заявлении о предоставлении лицензии указывалось на необходимость выдачи такого документа в форме электронного документа.

Согласно ч. 2 ст. 2 Федерального закона № 99-ФЗ соблюдение лицензиатом лицензионных требований обязательно при осуществлении лицензируемого вида деятельности.

Таким образом, на лицензиате лежит обязанность по выполнению лицензионных требований и условий, представляющих собой совокупность установленных положениями о лицензировании конкретных видов деятельности требований и условий, выполнение которых лицензиатом обязательно при осуществлении лицензируемого вида деятельности.

В соответствии с п. 14 ст. 12 указанного закона, деятельность по тушению пожаров в населенных пунктах, на производственных объектах и объектах инфраструктуры подлежит лицензированию.

Согласно п. 8 ст. 3 Федерального закона № 99-ФЗ место осуществления отдельного вида деятельности, подлежащего лицензированию - объект (помещение, здание, сооружение, иной объект), который предназначен для осуществления лицензируемого вида деятельности и (или) используется при его осуществлении, соответствует лицензионным требованиям, принадлежит соискателю лицензии или лицензиату на праве собственности либо ином законном основании, имеет почтовый адрес или другие позволяющие идентифицировать объект данные.

В соответствии с ч.ч. 1 и 2 ст. 18 указанного закона № 99-ФЗ лицензия подлежит переоформлению в случае изменения адресов мест осуществления юридическим лицом лицензируемого вида деятельности, перечня выполняемых работ, оказываемых услуг, составляющих лицензируемый вид деятельности. До переоформления лицензии лицензиат вправе осуществлять лицензируемый вид деятельности, за исключением его осуществления по адресу, не указанному в лицензии.

По смыслу указанных норм права лицензиат может осуществлять лицензированный вид деятельности только в месте, соответствующем лицензионным требованиям и указанном в лицензии.

Порядок лицензирования деятельности по тушению пожаров в населенных пунктах, на производственных объектах и объектах инфраструктуры (далее - лицензируемая деятельность), осуществляемой юридическими лицами и индивидуальными предпринимателями, определен Положением о лицензировании деятельности по тушению пожаров в населенных пунктах, на производственных объектах и объектах инфраструктуры, утвержденным Постановлением Правительства Российской Федерации от 31.01.2012 № 69 (далее - Положение № 69).

В соответствии с п. 9 Положения № 69 при намерении осуществлять лицензируемый вид деятельности по адресу места его осуществления, не указанному в лицензии, лицензиат направляет в лицензирующий орган, предоставивший лицензию, заявление о переоформлении лицензии, в котором указывается этот адрес и следующие сведения: а) реквизиты документов, подтверждающих наличие у лицензиата принадлежащих ему на праве собственности или ином законном основании зданий, помещений и сооружений, расположенных по месту осуществления лицензируемого вида деятельности, права на которые не зарегистрированы в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним (в случае, если такие права зарегистрированы в указанном реестре, - сведения об этих зданиях, помещениях и сооружениях); б) сведения о наличии у лицензиата необходимых для осуществления лицензируемого вида деятельности пожарной техники (первичных и мобильных средств пожаротушения), огнетушащих веществ, средств связи, оборудования, спецодежды, инструмента и технической документации, принадлежащих ему на праве собственности или ином законном основании; в) сведения, подтверждающие квалификацию работников в области лицензируемого вида деятельности.

В соответствии с п.п. а) п. 3 Положения № 69 лицензионными требованиями при осуществлении деятельности по тушению пожаров в населенных пунктах, на производственных объектах и объектах инфраструктуры являются: а) наличие у соискателя лицензии (лицензиата) зданий, помещений и сооружений в соответствии со статьей 76 Федерального закона «Технический регламент о требованиях пожарной безопасности», принадлежащих ему на праве собственности или ином законном основании.

Федеральным законом от 22.07.2008 № 123-ФЗ «Технический регламент о требованиях пожарной безопасности» в ст. 76 установлены требования пожарной безопасности по размещению подразделений пожарной охраны в поселениях и городских округах, указано, что дислокация подразделений пожарной охраны на территориях поселений и городских округов определяется исходя из условия, что время прибытия первого подразделения к месту вызова в городских поселениях и городских округах не должно превышать 10 минут, а в сельских поселениях - 20 минут. Подразделения пожарной охраны населенных пунктов должны размещаться в зданиях пожарных депо. Порядок и методика определения мест дислокации подразделений пожарной охраны на территориях поселений и городских округов устанавливаются нормативными документами по пожарной безопасности (ч. 3).

Согласно п. 67 Постановления Правительства РФ от 25.04.2012 № 390 «О противопожарном режиме» (далее – ППР в РФ), руководитель организации обеспечивает содержание пожарных автомобилей в пожарных депо или специально предназначенных для этих целей боксах, имеющих отопление, электроснабжение, телефонную связь, твердое покрытие полов, утепленные ворота, другие устройства и оборудование, необходимые для обеспечения нормальных и безопасных условий работы личного состава пожарной охраны. Запрещается использовать пожарную технику и пожарно-техническое вооружение, установленное на пожарных автомобилях, не по назначению.

Как следует из материалов дела, 24 декабря 2018 года должностным лицом заявителя при рассмотрении материалов дела, переданных рапортом ИО начальника УНД и ПР Главного управления МЧС России по Томской области, выявлено, что на объекте защиты ТРЦ «Изумрудный город», расположенного по адресу: <...> б. ООО «Частная пожарная охрана «Виктория» осуществило предпринимательскую деятельность с нарушением требований и условий, предусмотренных специальным разрешением (лицензией), а именно осуществило лицензируемый вид деятельности по адресу, не указанному в лицензии (ч. ч. 1, 2 ст. 18 Федерального закона № 99-ФЗ, п. 9 положения о лицензировании); при осуществлении лицензируемого вида деятельности по адресу: <...>, у лицензиата отсутствует здание, помещение и сооружение (пожарное депо), принадлежащее ему на праве собственности или ином законном основании (ст. 76 Федерального закона № 123-ФЗ, п.п. а) п. 3 Положения о лицензировании, п. 67 ППР в РФ), административным органом в отношении ответчика составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч.3 ст. 14.1 КоАП РФ.

Вместе с тем, по мнению арбитражного суда, оснований для привлечения ответчика к ответственности по ч. 3 ст. 14.1 КоАП РФ и назначения ему административного наказания, предусмотренного данной статьей, не усматривается исходя из следующего.

Частью 1 статьи 1.6 КоАП РФ установлено, что лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию иначе как на основании и в порядке, установленных законом.

В соответствии со ст.26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых устанавливается наличие или отсутствие события правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, и иные обстоятельства, имеющие значение для дела; согласно ч.2 указанной статьи эти данные могут устанавливаться протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу, показаниями свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

В силу ч. 5 ст. 205 АПК РФ по делам о привлечении к административной ответственности обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для составления протокола об административном правонарушении, не может быть возложена на лицо, привлекаемое к административной ответственности.

В соответствии с ч. 1 ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для принятия государственными органами, органами местного самоуправления, иными органами, должностными лицами оспариваемых актов, решений, совершения действий (бездействия), возлагается на соответствующие орган или должностное лицо.

Из протокола об административном правонарушении от 09.01.2019, заявления и иных материалов следует, что административным органом Обществу вменяется в качестве нарушения осуществление предпринимательской деятельности с нарушением требований и условий предусмотренных специальным разрешением (лицензией).

В качестве доказательства осуществления лицензируемого вида деятельности по адресу: <...> административный орган ссылается на сведения, полученные в ходе ознакомления с материалами дела об административном правонарушении № 2-1135/2018, находящимся в производстве Октябрьского районного суда г. Томска, договор № Д_УК_ИГ_0895 на оказание услуг в области пожарной безопасности от 27 апреля 2018, заключенный между ООО «Управляющая компания «Изумрудный город» и ООО «Частная пожарная охрана «Виктория», а также на фототаблицу (л.д. 37-38), из которой, по мнению административного органа, следует, что Общество осуществило лицензируемый вид деятельности.

При этом, из представленной в материалы дела фототаблицы не следует, каким образом административным органом установлено, что указанное автотранспортное средство относится к ответчику, доказательств принадлежности его Обществу не представлено, какие-либо иные доказательства, подтверждающие факт несения дежурства именно ответчиком у ТРЦ «Изумрудный город» не представлены.

В протоколе об административном правоотношении от 09.01.2019 не зафиксирован факт принадлежности отображенного автомобильного средства ответчику.

Кроме того, согласно представленных в материалы дела доказательств, договор № Д_УК_ИГ_0895 расторгнут с 01.10.2018 (последний день действия договора 30.09.2018) (л.д. 62), доказательств наличия иных договоров не представлено.

При изложенных обстоятельствах заявителем не доказано, что на момент составления фототаблицы общество осуществляло лицензируемый вид деятельности. Доводы ответчика, изложенные в отзыве на заявление, применительно довода о расторжении договора, не опровергнуты.

Кроме того, из содержания представленных административным органом фотоматериалов не ясно, в ходе какого именно предусмотренного законодательством мероприятия и в каком порядке производилась фотосъемка, не указаны дата и время съемки, ссылок на нормы в обоснование использования данных фотографий в качестве доказательств не приведено.

Кроме этого, арбитражный суд считает необходимым отметить следующее.

Согласно ст. 27.8 КоАП РФ, осмотр принадлежащих юридическому лицу или индивидуальному предпринимателю используемых для осуществления предпринимательской деятельности помещении, территорий и находящихся там вещей и документов производится должностными лицами, уполномоченными составлять протоколы об административных правонарушениях в соответствии со статьей 28.3 настоящего Кодекса (часть 1 ст. 27.8 КоАП РФ).

Осмотр принадлежащих юридическому лицу или индивидуальному предпринимателю помещений, территорий и находящихся там вещей и документов осуществляется в присутствии представителя юридического лица, индивидуального предпринимателя или его представителя, а также в присутствии двух понятых либо с применением видеозаписи (часть 2 ст. 27.8 КоАП РФ).

В случае необходимости применяются фото- и киносъемка, иные установленные способы фиксации вещественных доказательств (часть 3 ст. 27.8 КоАП РФ).

Об осмотре принадлежащих юридическому лицу или индивидуальному предпринимателю помещений, территорий и находящихся там вещей и документов составляется протокол, в котором указываются дата и место его составления, должность, фамилия и инициалы лица, составившего протокол, сведения о соответствующем юридическом лице, а также о его законном представителе либо об ином представителе, об индивидуальном предпринимателе или о его представителе, об осмотренных территориях и помещениях, о виде, количестве, об иных идентификационных признаках вещей, о виде и реквизитах документов (часть 4 ст. 27.8 КоАП РФ).

В протоколе об осмотре принадлежащих юридическому лицу или индивидуальному предпринимателю помещений, территорий и находящихся там вещей и документов делается запись о применении фото- и киносъемки, иных установленных способов фиксации вещественных доказательств. Материалы, полученные при осуществлении осмотра с применением фото- и киносъемки, иных установленных способов фиксации вещественных доказательств, прилагаются к соответствующему протоколу (часть 5 ст. 27.8 КоАП РФ).

Протокол об осмотре принадлежащих юридическому лицу или индивидуальному предпринимателю помещений, территорий и находящихся там вещей и документов подписывается должностным лицом, его составившим, законным представителем юридического лица, индивидуальным предпринимателем либо в случаях, не терпящих отлагательства, иным представителем юридического лица или представителем индивидуального предпринимателя, а также понятыми в случае их участия. В случае отказа законного представителя юридического лица или иного его представителя, индивидуального предпринимателя или его представителя от подписания протокола в нем делается соответствующая запись. Копия протокола об осмотре принадлежащих юридическому лицу или индивидуальному предпринимателю помещений, территорий и находящихся там вещей и документов вручается законному представителю юридического лица или иному его представителю, индивидуальному предпринимателю или его представителю (часть 6 ст. 27.8 КоАП РФ).

Административным органом в материалы дела не представлен протокол осмотра принадлежащих юридическому лицу или индивидуальному предпринимателю используемых для осуществления предпринимательской деятельности помещении, территорий и находящихся там вещей и документов, проведенного по адресу: <...>.

Кроме того, в материалы дела доказательства соблюдения требования КоАП РФ в части необходимости привлечения понятых в целях гарантий объективности при производстве процессуальных действий при проведении проверки административным органом также не представлены.

Таким образом, в материалах дела отсутствуют доказательства того, что вменяемые обществу вышеуказанные нарушения выявлены административным органом в результате осмотра, проведенного с соблюдением процедуры, предусмотренной КоАП РФ. При указанных обстоятельствах, представленные фотографии не могут служить надлежащим доказательством, подтверждающим совершение обществом административного правонарушения, не отвечают принципам относимости и допустимости.

С учетом изложенного, суд пришел к выводу о том, что административным органом не представлено доказательств факта осуществления лицензируемого вида деятельности по указанному выше адресу.

Согласно п. 2 ст. 28.2 КоАП РФ в протоколе об административном правонарушении указываются место, время совершения и событие административного правонарушения, статья настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации, предусматривающая административную ответственность за данное административное правонарушение, объяснение физического лица или законного представителя юридического лица, в отношении которых возбуждено дело, иные сведения, необходимые для разрешения дела.

В нарушении указанной нормы закона в протоколе об административном правонарушении не указано время совершения административного правонарушения.

При отсутствии таких данных в протоколе, суд не может проверить соблюдение сроков давности привлечения к административной ответственности, дать правовую квалификацию действиям общества, в отсутствие информации о времени и в какой форме осуществлен лицензируемый вид деятельности.

В силу ч. ч. 1-5 ст. 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. Доказательство признается арбитражным судом достоверным, если в результате его проверки и исследования выясняется, что содержащиеся в нем сведения соответствуют действительности. Каждое доказательство подлежит оценке арбитражным судом наряду с другими доказательствами. Никакие доказательства не имеют для арбитражного суда заранее установленной силы.

Согласно п. 1, п. 4 ст. 1.5 КоАП РФ лицо подлежит ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

При вышеуказанных обстоятельствах арбитражный суд приходит к выводу о том, что административный орган не представил доказательств, достоверно и бесспорно подтверждающих, что ответчик осуществляет свою деятельность с нарушением требований лицензии,

Следовательно, событие административного правонарушения следует признать неустановленным. При этом, отсутствие события административного правонарушения является обстоятельством, исключающим производство по делу об административном правонарушении (ст. 24.5 КоАП РФ).

В связи с чем суд пришел к выводу о том, что заявитель не доказал событие и состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 14.1 КоАП РФ.

Кроме того, при привлечении к административной ответственности должны быть соблюдены требования статей 25.1, 28.2 и 29.7 КоАП РФ, обеспечивающих гарантию прав и интересов лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, при этом административный орган обязан принять меры к надлежащему извещению лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, о времени и месте составления протокола и лишь при наличии таких сведений административный орган вправе составить протокол в его отсутствие.

Протокол является основным процессуальным документом, которым фиксируется факт административного правонарушения. Соответственно, протокол представляет собой основное доказательство по делу об административном правонарушении. Требования к составлению протокола о совершении административного правонарушения продиктованы необходимостью не только фиксации факта правонарушения, но и обеспечения соблюдения гарантий защиты лиц, привлекаемых к ответственности.

В соответствии со ст. 28.2 КоАП РФ протокол о совершении административного правонарушения составляется с участием законного представителя юридического лица, привлекаемого к административной ответственности, которому разъясняются права и обязанности, предоставляется возможность ознакомления с протоколом. Данное лицо вправе представлять объяснения и замечания по содержанию протокола.

В пункте 17 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 27.01.2003 № 2 «О некоторых вопросах, связанных с введением в действие Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» указано, что суду при рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности или дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности необходимо проверять соблюдение положений статьи 28.2 Кодекса, направленных на защиту прав лиц, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении, имея в виду, что их нарушение может являться основанием для отказа в удовлетворении требования административного органа о привлечении к административной ответственности либо для признания незаконным и отмены оспариваемого решения административного органа.

Как разъяснил Пленум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в пункт 24 Постановления от 02.06.2004 № 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях» при рассмотрении дел об оспаривании решений (постановлений) административных органов о привлечении к административной ответственности судам следует проверить, были ли приняты административным органом необходимые и достаточные меры для извещения лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, либо его законного представителя о составлении протокола об административном правонарушении в целях обеспечения возможности воспользоваться правами, предусмотренными статьей 28.2 Кодекса.

Как было установлено в ходе судебного разбирательства, административным органом в адрес Общества 26.12.2018г. направлено уведомление о явке для составления протокола об административном правонарушении и дачи объяснений (л.д. 26).

Согласно п. 24.1 Постановления от 02.06.2004г. № 10 при решении арбитражным судом вопроса о том, имело ли место надлежащее извещение лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, либо его законного представителя о составлении протокола об административном правонарушении, следует учитывать, что КоАП РФ не содержит оговорок о необходимости направления извещения исключительно какими-либо определенными способами, в частности путем направления по почте заказного письма с уведомлением о вручении или вручения его адресату непосредственно.

Из материалов дела следует и не оспаривается представителем заявителя, что протокол составлен 09.01.2019г. в отсутствие представителя ООО «Частная пожарная охрана «Виктория». При этом, в материалы дела доказательств того, что ответчик был уведомлен о времени и месте составления протокола на 09.01.2019г., в материалы дела не представлено.

Как следует из материалов дела, указанное выше Уведомление о необходимости явки 09.01.2019г. для составления протокола об административном правонарушении фактически не было вручено обществу, о чем свидетельствую сведения с официального сайта «Почта России» (отчет об отслеживании отправления с почтовым идентификатором 63405030256660). Следовательно, на момент составлении протокола об административном правонарушении у должностного лица отсутствовали безусловные доказательства того, что ООО «Частная пожарная охрана «Виктория» уведомлено о времени и месте составления протокола об административном правонарушении.

Иные доказательства уведомления ООО «Частная пожарная охрана «Виктория» о месте и времени составления протокола об административном правонарушении (в том числе, телефонограмма) в материалы дела не представлены.

При этом, суд не может принять представленный в материалы дела скриншот о направлении письма по электронной почте ответчику (л.д. 29), так как в материалы дела не представлено доказательств, что данное электронное письмо было прочитано представителем Общества до начала составления протокола об административном правонарушении.

Таким образом, в ходе судебного разбирательства установлено, что на момент составления протокола заявитель не располагал безусловными доказательствами того, что Общество было надлежащим образом уведомлено о времени и месте составления протокола. Следовательно, протокол от 09.01.2019 составлен административным органом в отсутствие не уведомленного надлежащим образом юридического лица.

Согласно п. 10 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 г. № 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях» нарушение административным органом при производстве по делу об административном правонарушении процессуальных требований, установленных Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, является основанием для отказа в удовлетворении требования административного органа о привлечении к административной ответственности (ч. 2 ст. 206 АПК РФ), либо для признания незаконным и отмены оспариваемого постановления административного органа (ч. 2 ст. 211 АПК РФ) при условии, если указанные нарушения носят существенный характер и не позволяют или не позволили всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Существенный характер нарушений определяется исходя из последствий, которые данными нарушениями вызваны, и возможности устранения этих последствий при рассмотрении дела.

Исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства в порядке ст.71 АПК РФ, суд приходит к выводу о существенном нарушении административным органом процессуальных требований при производстве по административному делу, установленных Кодексом. Составление протокола об административных правонарушениях от 09.01.2019г. в отсутствие надлежащим образом уведомленного представителя Общества, не позволило Ответчику воспользоваться правами, предусмотренными п.1 ст. 25.1 КоАП РФ, согласно которой лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, вправе знакомиться со всеми материалами дела, давать объяснения, представлять доказательства, заявлять ходатайства и отводы, пользоваться юридической помощью защитника, а также иными процессуальными правами в соответствии с настоящим Кодексом, чем создали неустранимые препятствия для объективного, всестороннего и полного рассмотрения дела об административном правонарушении, что является основанием для отказа в удовлетворении требований о привлечении ООО «Частная пожарная охрана «Виктория» к административной ответственности.

При этом, суд считает необходимым указать на то, что ответчиком в материалы дела представлены документы (в т.ч. соглашение о расторжении договора). Доказательств невозможности представления данных документов в случае надлежащего уведомления Общества о времени и месте составления протокола заявителем не представлено.

Также суд не принимает доводов о факте заключения ответчиком договора от 27.04.2018г. (расторгнутого с 01.10.2018г.), при причине истечения трехмесячного срока давности привлечения к ответственности по п.3 ст. 14.1 КоАП РФ на момент рассмотрения дела (ст. 4.5, п.6 ст. 24.5 КоАП РФ).

При этом, суд не принимает доводов относительно отсутствия полномочий у старшего инженера (по лицензированию) управления организации пожаротушения и проведения аварийно-спасательных работ ГУ МЧС России по Томской области ФИО1 на составление протокола об административном правонарушении, предусмотренном п.3 ст. 14.1 КоАП РФ по следующим основаниям.

В соответствии с п.3 ст. 28.3 КоАП РФ помимо случаев, предусмотренных частью 2 настоящей статьи, протоколы об административных правонарушениях, предусмотренных частями 2, 3 и 4 статьи 14.1, статьей 19.20, частью 1 статьи 20.8 настоящего Кодекса, вправе составлять должностные лица федеральных органов исполнительной власти, их структурных подразделений и территориальных органов, а также иных государственных органов, осуществляющих лицензирование отдельных видов деятельности и контроль за соблюдением требований и условий, предусмотренных специальным разрешением (лицензией), в пределах компетенции соответствующего органа.

Кроме этого, как следует из п.4.5 Должностного регламента (должностной инструкции) старшего инженера (по лицензированию) управления организации пожаротушения и проведения аварийно-спасательных работ ГУ МЧС России по Томской области, данное должностное лицо имеет право составлять протоколы об административном правонарушении, предусмотренном ч.3 ст. 14.1 КоАП РФ.

При этом, в соответствии с п.п.1-3 п.1 ст. 28.1 КоАП РФ поводами к возбуждению дела об административном правонарушении являются: непосредственное обнаружение должностными лицами, уполномоченными составлять протоколы об административных правонарушениях, достаточных данных, указывающих на наличие события административного правонарушения; поступившие из правоохранительных органов, а также из других государственных органов, органов местного самоуправления, от общественных объединений материалы, содержащие данные, указывающие на наличие события административного правонарушения; сообщения и заявления физических и юридических лиц, а также сообщения в средствах массовой информации, содержащие данные, указывающие на наличие события административного правонарушения (за исключением административных правонарушений, предусмотренных частью 2 статьи 5.27 и статьей 14.52 настоящего Кодекса);

Между тем, указанные обстоятельства не влияют на вывод суда в целом о том, что правовые основания для удовлетворения требований заявителя у суда не имеется.

При этом, ввиду несоблюдения порядка привлечения Общества к административной ответственности, отсутствует необходимость оценки вывода о квалификации действий ответчика по ч.3 ст. 14.1 КоАП РФ, поскольку данный вывод не оказывает правового влияния на результат рассмотрения настоящего дела. В данном случае суд руководствуется судебной практикой, сложившейся по указанному вопросу (см. Постановления Седьмого арбитражного апелляционного суда от 28.01.2015 по делу № А45-21549/2014, Второго арбитражного апелляционного суда от 17.05.2011 по делу № А82-1076/2011 и др.).

Руководствуясь ст.ст. 227, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении заявленных требований отказать.

Решение суда может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Седьмой арбитражный апелляционный суд в течение пятнадцати дней со дня его принятия путем подачи апелляционной жалобы через Арбитражный суд Томской области.

СудьяЮ. ФИО3