Решение от 1 августа 2017 г. по делу № А50-8083/2017

Арбитражный суд Пермского края

Екатерининская, дом 177, Пермь, 614068, www.perm.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

город Пермь

02.08.2017 года Дело № А50-8083/17

Резолютивная часть решения объявлена 26.07.2017 года.

Полный текст решения изготовлен 02.08.2017 года.

Арбитражный суд Пермского края в составе судьи О.А. Бояршиновой,

при ведении протокола помощником судьи М.М. Каменских

рассмотрел в открытом судебном заседании дело по иску

рассмотрел в открытом судебном заседании дело по иску муниципального казенного общеобразовательного учреждения «Специальная (коррекционная) общеобразовательная школа-интернат для учащихся с ограниченными возможностями здоровья» (617870, п. Октябрьский, <...>, ОГРН <***>, ИНН <***>)

к ответчику: обществу с ограниченной ответственностью «Основа» (614077, <...>, ОГРН <***>, ИНН <***>)

о взыскании неустойки в размере 85 014 руб. 10 коп.

В судебном заседании приняли участие:

от истца: ФИО1, доверенность № 12 от 18.07.2017, паспорт.

от ответчика: ФИО2, доверенность № 7 от 10.07.2017, паспорт.

Истец МКОУ «С (К)ОШ-И для учащихся с ОВЗ» обратился в арбитражный суд с иском к ответчику ООО «Основа» о взыскании неустойки по муниципальному контракту № 0156300036016000070-0142450-01 05.09.2016 в размере 85 014 руб. 10 коп. за период с 05.10.2016 по 23.10.2016.

Определением суда от 17.04.2017 исковое заявление принято в порядке упрощенного по правилам гл. 29 АПК РФ.

Определением от 09.06.2017 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

От ответчика поступил отзыв на исковое заявление, требованиями не согласен, считает, что неисполнение истцом своих обязательств по контракту, а также подписание соглашения о расторжении муниципального контракта с указание условий об отсутствии претензий друг к другу, свидетельствует об отсутствии вины ответчика.

Истец на требованиях настаивает, представил возражения на отзыв ответчика, а также копию журнала производства работ.

При отсутствии возражений истца и ответчика, суд в порядке ст.ст.136,137 АПК РФ протокольным определением признал дело подготовленным, завершил предварительное судебное заседание, открыл судебное заседание в суде первой инстанции и рассмотрел спор по существу (п. 27 Постановления Пленума ВАС РФ № 65 от 20.12.2006).

Исследовав материалы дела, арбитражный суд установил.

05.09.2016 между истцом (заказчик) и ответчиком (подрядчик) заключен муниципальный контракт № 0156300036016000070-0142450-01, по условиям которого ответчик обязуется выполнить работы по текущему ремонту МКОУ (С(К)ОШ-И для учащихся с ОВЗ» в соответствии с техническим заданием на выполнение работ (Приложение №1), сводными и локальными сметными расчетами стоимости выполненных работ (Приложение №2), документами, подтверждающими обеспечение исполнения контракта (Приложение № 3), а истец обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ по контракту, принять выполненные работы и оплатить обусловленную контрактом стоимость работ (п. 1.1, л.д. 20).

Начало выполнения работ определено в течение 5 дней с момента подписания контракта, окончание в течение 30 календарных дней с момента заключения контракта (раздел 5). Цена контракта составляет 2 237 213 руб. 20 коп. (п. 2.1).

Приемка результата работ осуществляется после выполнения подрядчиком всех своих обязательств, предусмотренных контрактом (п. 8.2). Приемка работ производится после получения заказчиком письменного извещения подрядчика о готовности к сдаче выполненных работ, в порядке, установленном в техническом задании и оформляется актом о приемке выполненных работ (КС-2) и справкой о стоимости выполненных работ и затрат (КС-3). Если сдаче работ должны предшествовать предварительные испытания (пуско-наладочные работы), приемка осуществляется только при положительном результате указанных испытаний (пуско-наладочных работ) (п. 8.1).

В связи с тем, что работы приняты 24.10.2016, истец обратился в суд с настоящим иском о взыскании неустойки на основании п. 10.3 контракта и Постановления Правительства РФ от 25.11.2013 г. № 1063 в размере 85 014 руб. 10 коп. за период с 05.10.2016 по 23.10.2016.

Согласно п. 1 ст. 708 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) в договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы. По согласованию между сторонами в договоре могут быть предусмотрены также сроки завершения отдельных этапов работы (промежуточные сроки).

В силу п. 1 ст. 329 ГК РФ неустойка является одним из способов обеспечения исполнения обязательств.

Неустойкой признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков (ст. 330 ГК РФ).

Применительно к рассматриваемому спору о применении меры ответственности за нарушение сроков выполнения работ, на истца (заказчика) возлагается обязанность доказать факт выполнения ответчиком работ с нарушением предусмотренных договором подряда сроков.

Оценив представленные в материалы дела доказательства в соответствии со ст. 71 АПК РФ, суд приходит к выводу о наличии оснований для начисления неустойки, однако за иной период, чем указано истцом в виду следующего.

Как указывает ответчик в период согласования и производства работ у подрядчика возникли вопросы к истцу. Письмом от 26.09.2016 ответчик сообщил истцу о том, что при выполнении работ по демонтажу полов коридора первого этажа, под полом были обнаружены силовые кабели идущие от помещения электрощитовой, в связи с чем, для дальнейшего выполнения работ требуется приведение монтажа указанных кабелей в соответствие с ПУЭ и СНиП, а также отключение кабельной линии. Производство работ приостановлено (л.д. 146).

26.09.2015 ответчик обратился к истцу с просьбой выдать проектное (техническое) решение для производства работ по установке умывальников, монтажу внутренних сетей водопровода и канализации, до получения указанного решения производство работ приостановлено (л.д. 147).

02.10.2016 ответчик сообщил истцу, что производство работ по укладке линолеума в спальных помещениях приостановлено на неопределенный срок, в связи с тем, что в указанных помещениях работает другой подрядчик по отдельному договору, ответчик не может производить указанные работы м выполнить их в срок установленный контрактом (л.д. 149).

02.10.2016 ответчиком в адрес истца направлено дополнительное соглашение по замене материалов (л.д. 152).

Истец на обращения ответчика о невозможности выполнить отдельные виды работ по независящим от него причинам не отреагировал.

05.10.2016 было проведена проверка объемов и качества выполненных работ по текущему ремонту объекта МКОУ «С(К)ОШ-И для учащихся с ОВЗ», по результатам которой составлен акт с указанием перечня работ, не выполненных на период проверки. На основании акта проведенной проверки сторонами было подписано соглашение №1 от 21.10.2016 г. о расторжении муниципального контракта №0156300036016000070-0142450-01 от 05.09.2016 г.

В соответствии с данным соглашением сумма неисполненных обязательств составила 314 662 руб. 43 коп. Оплата за фактически выполненные работы заказчиком осуществляется на основании актов о приемке выполненных работ, подписанных сторонами.

Акт о приемке выполненных работ №1 и справка о стоимости выполненных работ были подписаны сторонами 24.10.2016. Работы выполнены на сумму 1 873 830 руб. 15 коп.

Истец в исковом заявлении указывает, что результат работ им принят 24.10.2016, тогда как окончательные сроки их выполнения согласованы сторонами 05.10.2016.

Согласно ст. 740 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) по договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену.

В силу п. 1 ст. 719 ГК РФ подрядчик вправе не приступать к работе, а начатую работу приостановить в случаях, когда нарушение заказчиком своих обязанностей по договору подряда, в частности непредоставление материала, оборудования, технической документации или подлежащей переработке (обработке) вещи, препятствует исполнению договора подрядчиком, а также при наличии обстоятельств, очевидно свидетельствующих о том, что исполнение указанных обязанностей не будет произведено в установленный срок (ст. 328).

В соответствии с п. 2 ст. 716 ГК РФ подрядчик, не предупредивший заказчика об обстоятельствах, указанных в п. 1 настоящей статьи, либо продолживший работу, не дожидаясь истечения указанного в договоре срока, а при его отсутствии разумного срока для ответа на предупреждение или несмотря на своевременное указание заказчика о прекращении работы, не вправе при предъявлении к нему или им к заказчику соответствующих требований ссылаться на указанные обстоятельства.

При этом продолжение работ подрядчиком при наличии оснований для их приостановления само по себе не исключает возможности применения судом положений ст. 404 ГК РФ для определения размера ответственности при наличии вины кредитора (постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 15.07.2014 № 5467/14).

Согласно ст. 718 ГК РФ заказчик обязан в случаях, в объеме и в порядке, предусмотренных договором подряда, оказывать подрядчику содействие в выполнении работы.

Исходя из переписки, представленной ответчиком, о необходимости устранения некоторых препятствий и приостановлении производства работ, суд приходит к выводу об отсутствии вины подрядчика в нарушении сроков выполнения работ (л.д. 146-156).

Кроме того, следует отметить, что в силу ч. 6.1 ст. 34 Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» в 2015 и 2016 годах в случаях и в порядке, которые определены Правительством Российской Федерации, заказчик предоставляет отсрочку уплаты неустоек (штрафов, пеней) и (или) осуществляет списание начисленных сумм неустоек (штрафов, пеней).

Названный порядок определен Постановлением Правительства Российской Федерации от 14.03.2016 № 190 «О случаях и порядке предоставления заказчиком в 2016 году отсрочки уплаты неустоек (штрафов, пеней) и (или) осуществления списания начисленных сумм неустоек (штрафов, пеней)» (далее – Постановление от 14.03.2016 № 190).

В соответствии с пунктом 1 Постановления от 14.03.2016 № 190 заказчики предоставляют отсрочку уплаты неустоек (штрафов, пеней) и (или) осуществляют списание начисленных сумм неустоек (штрафов, пеней) в случае завершения в полном объеме в 2015 или 2016 годах исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) всех обязательств, предусмотренных контрактом, за исключением гарантийных обязательств.

Предоставление отсрочки уплаты неустоек (штрафов, пеней) и (или) списание начисленных сумм неустоек (штрафов, пеней) осуществляется заказчиком, если общая сумма неуплаченных неустоек (штрафов, пеней) не превышает пяти процентов цены контракта (подпункт "а" пункта 3 Постановления от 14.03.2016 № 190).

Согласно п. 5 Постановления от 14.03.2016 № 190 списание начисленных сумм неустоек (штрафов, пеней) в соответствии с подпунктами "а" и "б" пункта 3 названного Постановления распространяется на принятую к учету задолженность поставщика (подрядчика, исполнителя) независимо от срока ее возникновения и осуществляется путем списания с учета задолженности поставщиков (подрядчиков, исполнителей) по денежным обязательствам перед заказчиком, осуществляющим закупки для обеспечения федеральных нужд, нужд субъекта Российской Федерации и муниципальных нужд, в порядке, установленном соответствующим финансовым органом.

Указанный порядок списания утвержден приказом Министерства финансов Российской Федерации от 12.04.2016 № 44н (далее - Порядок № 98н), согласно пункту 6 которого при возникновении оснований и наличии документов, указанных в пунктах 2 - 4 настоящего Порядка, заказчик оформляет решение о списании задолженности и не позднее 20 рабочих дней со дня наступления соответствующего основания направляет поставщику (подрядчику, исполнителю) уведомление о списании начисленной и неуплаченной задолженности с указанием ее размера по форме согласно приложению к настоящему Порядку.

Заказчик в целях списания задолженности обеспечивает сверку с поставщиком (подрядчиком, исполнителем) неуплаченной задолженности (п. 3 Порядка № 44н).

При наличии документа о подтвержденных сторонами контракта расчетах по начисленной и неуплаченной задолженности, основанием для принятия решения о списании задолженности является, в случае, предусмотренном подпунктом "а" пункта 2 настоящего Порядка, - исполнение поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательств (за исключением гарантийных обязательств) по контракту в полном объеме в 2015 или 2016 году, подтвержденное актом приемки или иным документом (подпункт «а» п. 4 Порядка № 44н).

Из анализа указанных норм следует, что у истца возникла обязанность по списанию начисленной ответчику неустойки, поскольку работы исполнителем завершены в 2016 году, что подтверждается актом приемки выполненных работ от 24.10.2016 № 1, а сумма начисленной неустойки не превышает пяти процентов от цены контракта.

Исходя из вышеизложенного, оснований для удовлетворения исковых требований у суда не имеется.

В соответствии со ст. 110 АПК РФ судебные расходы относятся на истца.

Руководствуясь статьями 110, 167 – 170, 176, 177 АПК РФ, Арбитражный суд Пермского края

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через Арбитражный суд Пермского края.

Судья О.А. Бояршинова