Решение от 22 апреля 2026 г. АС Республики Крым

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КРЫМ улица А.Невского, дом 29/11, г. Симферополь, <...>

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

Дело № А83-9646/2025
г. Симферополь
23 апреля 2026 года
Резолютивная часть решения оглашена 09.04.2026.

Полный текст решения изготовлен 23.04.2026.


Арбитражный суд Республики Крым в составе судьи Гайворонского В.И., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Абисовым Б.А., рассмотрев в судебном заседании исковое заявление АО «СТАРОКРЫМСКИЙ» к Совету Министров Республики Крым о расторжении,

при участии в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, МИНИСТЕРСТВО ЭКОНОМИЧЕСКОГО РАЗВИТИЯ РЕСПУБЛИКИ КРЫМ, ОТДЕЛЕНИЕ ФОНДА ПЕНСИОННОГО И СОЦИАЛЬНОГО СТРАХОВАНИЯ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ ПО РЕСПУБЛИКЕ КРЫМ, КРЫМСКАЯ ТАМОЖНЯ, МЕЖРАЙОННАЯ ИНСПЕКЦИЯ ФЕДЕРАЛЬНОЙ НАЛОГОВОЙ СЛУЖБЫ № 9 ПО РЕСПУБЛИКЕ КРЫМ,

при участии:

от истца – ФИО1, представитель по доверенности;


от ответчика – ФИО2, представитель по доверенности;

Обстоятельства дела: Согласно исковому заявлению истец просит обязать ответчика расторгнуть Договор от 05 мая 2016 года № 448/16 об условиях деятельности в свободной экономической зоне на территории Республики Крым, заключённый между Советом министров Республики Крым и АО «СТАРОКРЫМСКИЙ».

Определением суда от 02.07.2025 ответчик Министерство экономического развития Республики Крым был заменен на надлежащего ответчика Совет министров Республики Крым, Министерство экономического развития Республики Крым, Отделение фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Республике Крым, Крымская таможня, Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы № 9 по Республике Крым были привлечены к участию в деле в качестве третьего лита, не


заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора.

Требования обосновываются незаконным отказом Ответчика в расторжении договора об условиях деятельности в свободной экономической зоне.

Ответчик не признает иск по мотивам, изложенным в отзыве.

Рассмотрев материалы дела, суд

УСТАНОВИЛ:

05 мая 2016 года между Советом министров Республики Крым, выступающим в роли уполномоченного органа Министерства экономического развития Республики Крым (далее -Ответчик), и акционерным обществом «Старокрымский» (далее - Истец) заключен договор об условиях деятельности в свободной экономической зоне па территории Республики Крым № 448/16 (далее - Договор).

Предметом заключенного Договора является осуществление участниками предпринимательской и иной деятельности в свободной экономической зоне в соответствии с условиями Договора и применении особого режима осуществления такой деятельности. Целью заключенного договора является развитие предприятия по производству алкогольных напитков путем модернизации оборудования, строительства объектов и приобретение основных средств, увеличение штага сотрудников и сохранение рабочих мест.

На основании Распоряжения Совета Министров Республики Крым № 450-р/ДС11 от 29.03.2023 года в отношении Истца в соответствии со статьями 83, 84 Конституции Республики Крым, Законом Республики Крым от 08 августа 2014 года № 47-ЗРК «Об особенностях регулирования имущества в Республике Крым» применена процедура назначения временной администрации по управлению обществом, вес движимое и недвижимое имущество согласно вышеуказанного распоряжения передано в собственность Республика Крым.

Как указывает Истец, в момент назначения временной администрации по управлению общество уже осуществляло свою деятельность и свободной экономической зоне в соответствии с условиями Договора, были реализованы все цели и выполнены основные показа цели инвестиционного проекта в соответствии с графиком их выполнения, осуществлены мероприятия по инвестициям в модернизацию основных средств, создание объектов недвижимости, объектов производственной, административной и складской инфраструктуры, приобретены машины и техника, силовое и вспомогательное оборудование, а также необходимый инвентарь и инструменты.


Инвестиционный проект выполнен в полном объеме по следующим этапам: 1 этап — со 2 квартала 2016 года до конца 1 квартала 2017 года - в сумме 1 855 000, 00 рублей; 2 этап - в период со 2 квартала 2017 года до конца 1 квартала 2018 года - в сумме 19 815 000, 00 рублей; 3 этап - в период со 2 квартала 2018 года до конца 1 квартала 2019 года - в сумме 12 775 000, 00 рублей.

Таким образом, исполнение обязательств по Договору выполнено в полном объеме и в установленные сроки на сумму 34 445 000, 00 рублей, среднемесячная заработная плата, начисленная персоналу, составляет не меньше размера, задекларированного в инвестиционной декларации, создано необходимое количество рабочих мест.

С целью расторжения Договора по соглашению сторон в адрес Ответчика было направлено соответствующее заявление (исх. № 78-СК от 22.04.2025 года), однако по результатам рассмотрения направленного заявления в адрес Истца был направлен отказ, обоснованный тем, что по состоянию на 16.05.2025 года Ответчик не располагает информацией о выполнении Истцом условий Договора.

Истец считает полученный отказ о расторжении Договора по соглашению сторон необоснованным, ввиду чего обратился с настоящим исковым заявлением в суд.

Истец утверждает, что передача имущества Республики Крым является существенным изменением обстоятельств, препятствующих исполнению Договора. Однако согласно ст. 451 ГК Р , изменение обстоятельств признается существенным только в случае, если они изменились настолько, что стороны не заключили бы договор или заключили бы на других условиях.

Ответчиком представлен отзыв, в котором ссылается на то, что назначение временной администрации и передача имущества не являются непредвиденными обстоятельствами, так как деятельность в свободной экономической зоне (СЭЗ) предполагает повышенное государственное регулирование. Риски изменения государственной политики входят в сферу предпринимательских рисков Истца, а изменение формы собственности имущества не препятствует продолжению деятельности Истца, так как Договор не предусматривает прекращение обязательств в случае изменения собственника имущества. Также, что Истец не предоставил достаточных доказательств выполнения всех обязательств до момента обращения в суд, чем, по мнению Ответчика, нарушил досудебный порядок разрешения спора.

Также, судом установлено, что Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы № 9 по Республике Крым (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) прекратила свою деятельность юридического лица путем реорганизации в форме присоединения к


Управлению Федеральной налоговой службы по Республике Крым (ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 02.04.2014, ИНН: <***>, КПП: 910201001).

В соответствии с пунктом 1 статьи 57 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) реорганизация юридического лица (слияние, присоединение, разделение, выделение, преобразование) может быть осуществлена по решению его учредителей (участников) или органа юридического лица, уполномоченного на то учредительным документом.

Согласно сведениям из Единого государственного реестра юридических лиц, процедура реорганизации Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 9 по Республике Крым путем присоединения к Управлению Федеральной налоговой службы по Республике Крым завершена, о чем в реестр внесена соответствующая запись 23.03.2026.

Пунктом 5 статьи 58 ГК РФ установлено, что при преобразовании юридического лица одной организационно-правовой формы в юридическое лицо другой организационно-правовой формы права и обязанности реорганизованного юридического лица в отношении других лиц не изменяются, за исключением прав и обязанностей в отношении учредителей (участников), изменение которых вызвано реорганизацией.

Статьей 48 АПК РФ предусмотрено, что в случаях выбытия одной из сторон в спорном или установленном судебным актом арбитражного суда правоотношении (реорганизация юридического лица, уступка требования, перевод долга, смерть гражданина и другие случаи перемены лиц в обязательствах) арбитражный суд производит замену этой стороны ее правопреемником и указывает на это в судебном акте.

Следовательно, суд приходит к выводу о том, что следует произвести процессуальную замену третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, с МЕЖРАЙОННОЙ ИНСПЕКЦИИ ФЕДЕРАЛЬНОЙ НАЛОГОВОЙ СЛУЖБЫ № 9 ПО РЕСПУБЛИКЕ КРЫМ (ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 09.06.2018, ИНН: <***>, КПП: 910201001, Дата прекращения деятельности: 23.03.2026) на УПРАВЛЕНИЕ ФЕДЕРАЛЬНОЙ НАЛОГОВОЙ СЛУЖБЫ ПО РЕСПУБЛИКЕ КРЫМ (ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 02.04.2014, ИНН: <***>, КПП: 910201001).

Суд приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения исковых требований, при этом исходит из следующего.

Договор об условиях деятельности в свободной экономической зоне является разновидностью инвестиционного договора, поэтому подпадает также под действие Федерального закона от 25 февраля 1999 г. № 39-ФЗ «Об инвестиционной деятельности в


Российской Федерации, осуществляемой в форме капитальных вложений» в части капитальных вложений и, одновременно гражданско-правовым договором, на который распространяются положения Гражданского кодекса Российской Федерации.

Федеральный закон от 29 ноября 2014 года № 377-ФЗ «О развитии Республики Крым и города федерального значения Севастополя и свободной экономической зоне на территориях Республики Крым и города федерального значения Севастополя» прямо не предусматривает расторжение договора об условиях деятельности в свободной экономической зоне по мотиву существенного изменения обстоятельств, однако такую возможность даёт абз. 2 пункта 3 статьи 18 Федерального закона от 25 февраля 1999 г. № 39-ФЗ «Об инвестиционной деятельности в Российской Федерации, осуществляемой в форме капитальных вложений», а также статья 451 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 1 статьи 451 Гражданского кодекса Российской Федерации существенное изменение обстоятельств, из которых стороны исходили при заключении договора, является основанием для его изменения или расторжения, если иное не предусмотрено договором или не вытекает из его существа. Изменение обстоятельств признается существенным, когда они изменились настолько, что, если бы стороны могли это разумно предвидеть, договор вообще не был бы ими заключен или был бы заключен на значительно отличающихся условиях.

В силу пункта 2 данной статьи, если стороны не достигли соглашения о приведении договора в соответствие с существенно изменившимися обстоятельствами или о его расторжении, договор может быть расторгнут судом по требованию заинтересованной стороны при наличии одновременно следующих условий: 1) в момент заключения договора стороны исходили из того, что такого изменения обстоятельств не произойдет; 2) изменение обстоятельств вызвано причинами, которые заинтересованная сторона не могла преодолеть после их возникновения при той степени заботливости и осмотрительности, какая от нее требовалась по характеру договора и условиям оборота; 3) исполнение договора без изменения его условий настолько нарушило бы соответствующее договору соотношение имущественных интересов сторон и повлекло бы для заинтересованной стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишилась бы того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора; 4) из обычаев или существа договора не вытекает, что риск изменения обстоятельств несет заинтересованная сторона.

В силу правовой позиции, сформулированной в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13 апреля 2010 г. № 1074/10,


абзац второй пункта 1 статьи 451 Гражданского кодекса Российской Федерации признает изменение обстоятельств существенным, если участники сделки в момент ее заключения не могли разумно предвидеть наступление соответствующего изменения. В силу пункта 2 статьи 452 Гражданского кодекса Российской Федерации требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок. Направление истцом копии заявления о расторжении договора № 78- Б от 22 апреля 2025 г. свидетельствует о соблюдении досудебного порядка урегулирования спора.

В силу положений статьи 450 ГК РФ изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором (пункт 1 статьи 450 ГК РФ).

В соответствии с пунктом 2 статьи 450 ГК РФ, по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только:

1) при существенном нарушении договора другой стороной;


2) в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Как указано в статье 451 ГК РФ, существенное изменение обстоятельств, из которых стороны исходили при заключении договора, является основанием для его изменения или расторжения, если иное не предусмотрено договором или не вытекает из его существа.

Изменение обстоятельств признается существенным, когда они изменились настолько, что, если бы стороны могли это разумно предвидеть, договор вообще не был бы ими заключен или был бы заключен на значительно отличающихся условиях.

Если стороны не достигли соглашения о приведении договора в соответствие с существенно изменившимися обстоятельствами или о его расторжении, договор может быть расторгнут, а по основаниям, предусмотренным пунктом 4 настоящей статьи, изменен судом по требованию заинтересованной стороны при наличии одновременно следующих условий:

1) в момент заключения договора стороны исходили из того, что такого изменения обстоятельств не произойдет;

2) изменение обстоятельств вызвано причинами, которые заинтересованная сторона не могла преодолеть после их возникновения при той степени заботливости и осмотрительности, какая от нее требовалась по характеру договора и условиям оборота;


3) исполнение договора без изменения его условий настолько нарушило бы соответствующее договору соотношение имущественных интересов сторон и повлекло бы для заинтересованной стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишилась бы того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора;

4) из обычаев или существа договора не вытекает, что риск изменения обстоятельств несет заинтересованная сторона.

Согласно статье 452 ГК РФ требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок.

Из материалов дела усматривается, что на основании Распоряжения Совета министров Республики Крым № 450-р/ДС11 от 29.03.2023 в отношении истца в соответствии со статьями 83 и 84 Конституции Республики Крым, Законом Республики Крым oт 08 августа 2014 года № 47-ЗРК «Об особенностях регулирования имущества в Республике Крым» применена процедура назначения временной администрации но управлению обществом, все движимое и недвижимое имущество согласно вышеуказанному распоряжению передано в собственность Республики Крым.

В момент назначения временной администрации по управлению, общество уже осуществляло свою деятельность в свободной экономической зоне в соответствии с условиями договора.

В указанном случае, назначение временной администрации по управлению обществом, а также передачу движимого и недвижимого имущества в собственность Республики Крым, в момент заключения договоры стороны не могли предвидеть; изъятие имущества вызвано причинами, которые АО «Старокрымский» не могло преодолеть после их возникновения при той степени заботливости и осмотрительности, какая требовалась по характеру договора и условиям оборота, поэтому суд первой инстанции пришёл к обоснованному выводу о существенном изменении обстоятельств.

Кроме того, в момент назначения временной администрации, общество осуществляло свою деятельность в свободной экономической зоне в соответствии с условиями договора. На момент назначения временной администрации реализованы все цели и выполнены основные показатели инвестиционного проекта в соответствии с графиком их выполнения, АО «Старокрымский» осуществлены мероприятия по инвестициям в модернизацию основных средств, создание объектов недвижимости, объектов производственной, административной и складской инфраструктуры,


приобретены машины и техника, силовое и вспомогательное оборудование, а также необходимый инвентарь и инструменты.

Более того, до момента применения процедуры назначения временной администрации и изъятия имущества Совет министров не предъявлял каких-либо претензий к АО «Старокрымский» относительно выполнения условий договора, доказательств обратного не представлено.

Кроме того, учитывая получение Истцом отказа Ответчика о расторжении Договора по соглашению сторон от 16.05.2025 года № 1231/15.1

Истцом были представлены доказательства направления заявления (исх. № 78-СК от 22.04.2025 года), а также предоставлен отказ Ответчика о расторжении Договора по соглашению сторон от 16.05.2025 года № 1231/15.1, что свидетельствует о соблюдении Истцом досудебного порядка урегулирования спора.

Таким образом, исковые требования подлежат удовлетворению.


На основании вышеизложенного, а также руководствуясь статьями 110, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Республики Крым,

РЕШИЛ:

1. Произвести процессуальную замену третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, с МЕЖРАЙОННОЙ ИНСПЕКЦИИ ФЕДЕРАЛЬНОЙ НАЛОГОВОЙ СЛУЖБЫ № 9 ПО РЕСПУБЛИКЕ КРЫМ (ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 09.06.2018, ИНН: <***>, КПП: 910201001, Дата прекращения деятельности: 23.03.2026) на УПРАВЛЕНИЕ ФЕДЕРАЛЬНОЙ НАЛОГОВОЙ СЛУЖБЫ ПО РЕСПУБЛИКЕ КРЫМ (ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 02.04.2014, ИНН: <***>, КПП: 910201001).

2. Исковые требования удовлетворить.


3. Договор от 05 мая 2016 года № 448/16 об условиях деятельности в свободной экономической зоне на территории Республики Крым, заключённый между Советом министров Республики Крым (ОГРН: <***> ИНН: <***>) и АО «СТАРОКРЫМСКИЙ» (ИНН: <***> ОГРН: <***>).

Решение вступает в законную силу по истечении месяца со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба, а в случае подачи апелляционной жалобы со дня принятия постановления арбитражным судом апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Республики Крым в порядке апелляционного производства в Двадцать первый арбитражный апелляционный суд (299011, <...>) в течение месяца со дня принятия решения


(изготовления его в полном объеме), а также в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Центрального округа (248001, <...>) в течение двух месяцев со дня принятия (изготовления в полном объёме) постановления судом апелляционной инстанции.

Информация о движении настоящего дела и о принятых судебных актах может быть получена путем использования сервиса «Картотека арбитражных дел» http://kad.arbitr.ru в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

Судья В.И. Гайворонский