Решение от 6 февраля 2023 г. по делу № А28-9661/2022

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КИРОВСКОЙ ОБЛАСТИ

610017, г. Киров, ул. К.Либкнехта,102

http://kirov.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ



Дело № А28-9661/2022
г. Киров
06 февраля 2023 года
Резолютивная часть решения объявлена 06 февраля 2023 года

В полном объеме решение изготовлено 06 февраля 2023 года


Арбитражный суд Кировской области в составе судьи Будимировой М.В.,

при ведении протокола судебного заседания c использованием средств аудиозаписи секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению

публичного акционерного общества «Т Плюс» (ИНН <***>, ОГРН <***>, адрес: 143421, Россия, Московская область, г. Красногорск, тер. автодорога Балтия, 26-й км, д. 5, стр. 3, оф. 506)

к обществу с ограниченной ответственностью «Единая управляющая компания» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>, адрес: 610001, Россия, <...>)

о взыскании 61 972 рублей 65 копеек,


при участии в судебном заседании представителей:

от истца – ФИО2, по доверенности от 22.08.2022,

от ответчика – ФИО3, по доверенности от 18.01.2023;

установил:

публичное акционерное общество «Т Плюс» (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд Кировской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Единая управляющая компания» (далее - ответчик) о взыскании 61 972 рублей 65 копеек задолженности за тепловые ресурсы, поставленные в мае 2022 года, а также судебных расходов.

Исковые требования основаны на положениях статей 307, 309, 544 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) и мотивированы ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по оплате тепловых ресурсов, потребленных в спорный период.

Определением Арбитражного суда Кировской области от 09.08.2022 исковое заявление принято к производству в порядке упрощенного производства. Определением от 07.10.2022 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

В ходе рассмотрения дела истец неоднократно уточнял требования, в заявлении, поступившем в суд 03.02.2023, истец просит взыскать с ответчика 20 365рублей 98 копеек долга, а также судебные расходы.

Суд в соответствии со статьей 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) принял уточнение исковых требований и рассматривает дело с учетом этого.

Истец в судебном заседании поддержал уточненные исковые требования.

Ответчик в судебном заседании исковые требования не признает по основаниям, изложенным в отзыве.

Заслушав пояснения истца, ответчика, исследовав материалы дела, суд установил следующее.

Истец, являясь ресурсоснабжающей организацией, в мае 2022 года поставлял в многоквартирные дома, находящиеся в управлении ответчика, тепловые ресурсы.

В подтверждение количества поставленного ресурса истцом представлены акт поданной-принятой тепловой энергии за спорный период, расчетная ведомость, сведения о показаниях общедомовых приборов учета.

Для оплаты потребленного ресурса истец выставил счет-фактуру, в том числе корректировочный (представлены в материалы дела).

Стоимость потребленного ресурса определена истцом на основании решения правления Региональной службы по тарифам.

В связи с отсутствием оплат истец направил в его адрес претензию с требованием оплатить образовавшуюся задолженность. Неурегулирование спора в досудебном порядке явилось основанием для обращения истца в суд с настоящим иском.

Оценив представленные в материалы дела доказательства в соответствии со статьей 71 АПК РФ, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со статьями 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов; односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Исходя из положений пункта 1 статьи 548 ГК РФ к отношениям, связанным со снабжением тепловой энергией через присоединенную сеть, применяются правила о договоре энергоснабжения, если иное не установлено законом или иными правовыми актами.

Согласно пункту 1 статьи 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию.

По смыслу пункта 1 статьи 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон

Факт поставки истцом тепловых ресурсов в многоквартирные дома, находящиеся в управлении ответчика, в спорном периоде подтверждается документами, имеющимися в материалах дела, и ответчиком не оспорен. Возражения по качеству, количеству потребленных тепловых ресурсов ответчиком не заявлены.

Между сторонами имеются разногласия относительно оплат за спорный период.

Оценив доводы и возражения сторон в данной части, суд приходит к выводу, что ответчик в нарушение статьи 65 АПК РФ не опроверг расчеты истца о размере задолженности, доказательства оплаты в полном объеме полученных тепловых ресурсов ответчиком суду не представлены.

Учитывая, что факт поставки тепловых ресурсов доказан, сумма задолженности в заявленном размере подтверждена документально, стоимость и объемы поставленного ресурса не оспорены, доказательств оплаты долга не представлено, суд признает требование истца о взыскании с ответчика задолженности законным, обоснованным и подлежащим удовлетворению.

Заявленные истцом почтовые расходы подтверждены документально. Суд считает, что данные расходы подлежат возмещению истцу со стороны ответчика.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ расходы по уплате государственной пошлины в размере 815 рублей 00 копеек (с учетом уточнения исковых требований) относятся на ответчика и подлежат взысканию с него в пользу истца. Правовые основания для снижения размера подлежащих возмещению расходов по уплаченной истцом государственной пошлине и по освобождению ответчика от возмещения данных расходов отсутствуют. В соответствии со статьей 333.40. Налогового кодекса Российской Федерации государственная пошлина в размере 2480 рублей 00 копеек подлежит возврату истцу из федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 49, 110, 167-170, 176, 180 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Единая управляющая компания» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>, адрес: 610001, Россия, <...>) в пользу публичного акционерного общества «Т Плюс» (ИНН <***>, ОГРН <***>, адрес: 143421, Россия, Московская область, г. Красногорск, тер. автодорога Балтия, 26-й км, д. 5, стр. 3, оф. 506) 20 365 (двадцать тысяч триста шестьдесят пять) рублей 98 копеек задолженности, а также 205 (двести пять) рублей 70 копеек почтовых расходов, 815 (восемьсот пятнадцать) рублей 00 копеек расходов по оплате государственной пошлины.

Возвратить публичному акционерному обществу «Т Плюс» (ИНН <***>, ОГРН <***>, адрес: 143421, Россия, Московская область, г. Красногорск, тер. автодорога Балтия, 26-й км, д. 5, стр. 3, оф. 506) из федерального бюджета государственную пошлину в размере 2480 (две тысячи четыреста восемьдесят) рублей 00 копеек.

Решение может быть обжаловано во Второй арбитражный апелляционный суд в месячный срок в соответствии со статьями 181, 257, 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Апелляционные жалобы подаются через Арбитражный суд Кировской области.

Решение может быть обжаловано в кассационном порядке, установленном Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации.



СудьяМ.В. Будимирова