Решение от 26 февраля 2024 г. по делу № А41-45927/2023

Арбитражный суд Московской области

107053, проспект Академика Сахарова, д. 18, г. Москва

http://asmo.arbitr.ru/

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело №А41-45927/23
26 февраля 2024 года
г.Москва


Резолютивная часть решения объявлена 08 февраля 2024 года

Полный текст решения изготовлен 26 февраля 2024 года.

Арбитражный суд Московской области в составе судьи Е.В. Дубровской,

при ведении протокола судебного заседания

секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску ООО "РСК "АГАТ" (ИНН <***>, ОГРН <***>) к ООО "РСК-ТЕХНОЛОГИЯ" (ИНН <***>, ОГРН <***>) о взыскании денежных средств, процентов за пользование чужими денежными средствами,

при участии в судебном заседании: согласно протоколу с/з от 08.02.2024,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «РЕМОНТНО-СТРОИТЕЛЬНАЯ КОМПАНИЯ «АГАТ» (далее – истец, ООО «РСК «АГАТ») обратилось в Арбитражный суд Московской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «РСК-ТЕХНОЛОГИЯ» (далее – ответчик, ООО «РСК-ТЕХНОЛОГИЯ») о взыскании 29 100 000 руб. 00 коп. неосновательного обогащения, 3 341 133 руб. 58 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 16.04.2021 по 25.05.2023.

В обоснование исковых требований истец ссылается на ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по выполнению работ, отказу к заключению договору подряда, в связи с чем, просит вернуть уплаченные в качестве аванса денежные средства за невыполненные ответчиком работы.

Иск заявлен на основании ст. ст. 309, 310, 1102, 1107 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ).

В качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены ФЕДЕРАЛЬНАЯ СЛУЖБА ПО ФИНАНСОВОМУ МОНИТОРИНГУ, временный управляющий ООО «РСК «АГАТ» ФИО2.

Рассмотрев материалы искового заявления, исследовав и оценив совокупность имеющихся в материалах дела доказательств, суд полагает, что исковые требования подлежат удовлетворению в связи со следующим.

В обоснование заявленных требований истцом указано, что в 2021 году ООО «РСК «АГАТ» перечислило на расчетный счет ООО «РСК-Технология» денежные средства на общую сумму 29 100 000,00 рублей, из них:

- 16.04.2021 г. платеж на сумму 5 000 000,00 рублей по платежному поручению № 610 от 16.04.2021 г. с назначением платежа «Аванс по договору подряда №1-ВР/2021 от 05.04.2021г. за строительство вертолетного ангара для обслуживания и хранения вертолетной техники. Ангар смежный. В том числе НДС 20.00% - 833333.33»;

- 12.05.2021 г. платеж на сумму на сумму 1 000 000,00 рублей по платежному поручению № 883 от 12.05.2021 г. с назначением платежа «Аванс по договору подряда №1-ВР/2021 от 05.04.2021г. за строительство вертолетного ангара для обслуживания и хранения вертолетной техники. Ангар смежный. В том числе НДС 20.00% - 166666.67»;

- 18.05.2021 г. платеж на сумму 10 000 000,00 рублей по платежному поручению № 973 от 18.05.2021 г. с назначением платежа «Аванс по договору подряда №1-ВР/2021 от 05.04.2021г. за строительство вертолетного ангара для обслуживания и хранения вертолетной техники. Ангар смежный. В том числе НДС 20.00% - 1666666.67»;

- 06.07.2021 г. платеж на сумму 1 000 000,00 рублей по платежному поручению № 1612 от 06.07.2021 г. с назначением платежа «Аванс по договору подряда №1-ВР/2021 от 05.04.2021г. за строительство вертолетного ангара для обслуживания и хранения вертолетной техники. Ангар смежный. В том числе НДС 20.00% - 166666.67»;

- 12.07.2021 г. платеж на сумму 1 000 000,00 рублей по платежному поручению № 1671 от 12.07.2021 г. с назначением платежа «Аванс по договору подряда №1-ВР/2021 от 05.04.2021г. за строительство вертолетного ангара для обслуживания и хранения вертолетной техники. Ангар смежный. В том числе НДС 20.00% - 166666.67»;

- 27.07.2021 г. платеж на сумму 700 000,00 рублей по платежному поручению № 1876 от 27.07.2021 г. с назначением платежа «Аванс по договору подряда №1-ВР/2021 от 05.04.2021г. за строительство вертолетного ангара для обслуживания и хранения вертолетной техники. Ангар смежный. НДС не облагается»;

- 28.07.2021 г. платеж на сумму 1 000 000,00 рублей по платежному поручению № 1899 от 28.07.2021 г. с назначением платежа «Аванс по договору подряда №1-ВР/2021 от 05.04.2021г. за строительство вертолетного ангара для обслуживания и хранения вертолетной техники. Ангар смежный. НДС не облагается»;

- 12.08.2021 г. платеж на сумму 500 000,00 рублей по платежному поручению № 10725 от 12.08.2021 г. с назначением платежа «Аванс по договору подряда №1-ВР/2021 от 05.04.2021г. за строительство вертолетного ангара для обслуживания и хранения вертолетной техники. Ангар смежный. В том числе НДС 20% 83333.33»;

- 25.08.2021 г. платеж на сумму 1 000 000,00 рублей по платежному поручению № 10792 от 25.08.2021 г. с назначением платежа «Аванс по договору подряда №1-ВР/2021 от 05.04.2021 г. за строительство вертолетного ангара для обслуживания и хранения вертолетной техники. Ангар смежный. В том числе НДС 20% 166666.67»;

- 02.09.2021 г. платеж на сумму 6 900 000,00 рублей по платежному поручению № 2047 от 02.09.2021 г. с назначением платежа «Аванс по договору подряда №1-ВР/2021 от 05.04.2021 г. за строительство вертолетного ангара для обслуживания и хранения вертолетной техники. Ангар смежный. НДС не облагается»;

- 07.10.2021 г. платеж на сумму 500 000,00 рублей по платежному поручению № 2184 от 07.10.2021 г. с назначением платежа «Аванс по договору подряда №1-ВР/2021 от 05.04.2021 г. за строительство вертолетного ангара для обслуживания и хранения вертолетной техники. Ангар смежный. НДС не облагается»;

- 14.10.2021 г. платеж на сумму 500 000,00 рублей по платежному поручению № 2265 от 14.10.2021 г. с назначением платежа «Аванс по договору подряда №1-ВР/2021 от 05.04.2021г. за строительство вертолетного ангара для обслуживания и хранения вертолетной техники. Ангар смежный. НДС не облагается».

Вместе с тем, названный выше договор не был подписан, работы не были выполнены, акты выполненных работ не подписывались.

09.02.2023 истцом направлена в адрес ответчика претензия с требованием возвратить перечисленные ранее денежные средства в размере 29 100 000,00 рублей.

Поскольку ответчик результат работ не передал, денежные средства в адрес истца не перечислил, ООО «РСК «АГАТ» обратилось в арбитражный суд с заявленными требованиями.

В соответствии с пунктом 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, в том числе из сделок, под которыми статья 153 ГК РФ признает действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей.

Согласно статье 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо обязано совершить в пользу другого лица определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в Гражданском кодексе Российской Федерации.

В соответствии с положениями статьей 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. При этом односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (статья 310 ГК РФ).

По договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его. К отдельным видам договора подряда (бытовой подряд, строительный подряд, подряд на выполнение проектных и изыскательских работ, подрядные работы для государственных нужд) положения, предусмотренные настоящим параграфом, применяются, если иное не установлено правилами Гражданского кодекса Российской Федерации об этих видах договоров (статья 702 ГК РФ).

В силу положений пункта 1 статьи 740 ГК РФ, по договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену.

Пунктом 1 статьи 708 ГК РФ установлено, что в договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы. По согласованию между сторонами в договоре могут быть предусмотрены также сроки завершения отдельных этапов работы (промежуточные сроки).

Сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами (пункт 4 статьи 753 ГК РФ).

В соответствии с пунктом 1 статьи 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 названного Кодекса.

По смыслу названной нормы для возникновения обязательства из неосновательного обогащения необходимо наличие совокупности следующих обстоятельств: приобретение или сбережение имущества на стороне приобретателя (то есть увеличение стоимости его имущества); приобретение или сбережение произведено за счет другого лица, что, как правило, означает уменьшение стоимости имущества потерпевшего вследствие выбытия из его состава некоторой части имущества; отсутствие правовых оснований, то есть приобретение или сбережение имущества одним лицом за счет другого не основано ни на законе (иных правовых актах), ни на сделке. Недоказанность хотя бы одного из перечисленных обстоятельств влечет отказ в удовлетворении иска о взыскании неосновательного обогащения.

При этом основания возникновения неосновательного обогащения могут быть различными: требование о возврате ранее исполненного при расторжении договора, требование о возврате ошибочно исполненного по договору, требование о возврате предоставленного при незаключенности договора, требование о возврате ошибочно перечисленных денежных средств при отсутствии каких-либо отношений между сторонами и т.п.

Каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий (часть 1 статьи 65, часть 2 статьи 9 АПК РФ).

В предмет доказывания при взыскании неосновательного обогащения входят факт перечисления денежных средств, отсутствие законных оснований для такого пользования и размер неосновательно сохраненного или увеличенного имущества на стороне ответчика.

Лицо, неосновательно временно пользовавшееся чужим имуществом без намерения его приобрести либо чужими услугами, должно возместить потерпевшему то, что оно сберегло вследствие такого пользования, по цене, существовавшей во время, когда закончилось пользование, и в том месте, где оно происходило (пункт 2 статьи 1105 ГК РФ).

Из пункта 1 статьи 1107 ГК РФ следует, что лицо которое неосновательно получило или сберегло имущество, обязано возвратить или возместить потерпевшему все доходы, которые оно извлекло или должно было извлечь из этого имущества с того времени, когда узнало или должно было узнать о неосновательности обогащения.

Как установлено судом и не оспаривается ответчиком, истец перечислил денежные средства в качестве аванса в размере 29 100 000 руб. 00 коп., что подтверждается платежными поручениями, представленными в материалы дела.

В материалы дела от ПАО "ПРОМСВЯЗЬБАНК", "СДМБАНК" (ПУБЛИЧНОЕ АКЦИОНЕРНОЕ ОБЩЕСТВО) и ООО «РСК «АГАТ» поступили ответы на судебный запрос от 26.11.2023, из которых следует, что денежные средства в заявленной сумме действительно были перечислены ответчику.

Поскольку внесенный истцом аванс ответчиком не отработан, договор подряда между сторонами не подписан, суд приходит к выводу, что денежные средства являются неосновательным обогащением ответчика за счет истца и подлежат возврату истцу в полном объеме.

Каких-либо иных безусловных доказательств, свидетельствующих о надлежащем исполнении обязательств ином целевом использовании денежных средств, ответчиком в материалы дела не представлено.

Ответчик не представил мотивированных возражений по существу иска и обосновывающих их доказательств, не опроверг доводов искового заявления, также не представил доказательств того, что действуя разумно и добросовестно, по уважительным причинам не смог представить такие доказательства суду, таким образом, признал обстоятельства, на которые сослался истец в обоснование иска (часть 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, исходя из представленных доказательств; каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений (статьи 64 (часть 1), 65 и 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В соответствии с пунктом 1 статьи 64 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном настоящим Кодексом и другими федеральными законами порядке сведения о фактах, на основании которых арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела.

В качестве доказательств допускаются письменные и вещественные доказательства, объяснения лиц, участвующих в деле, заключения экспертов, показания свидетелей, аудио- и видеозаписи, иные документы и материалы.

Арбитражный суд принимает только те доказательства, которые имеют отношение к рассматриваемому делу (статья 67 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами (статья 68 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Частью 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

В соответствии с пунктом 1 статьи 10 ГК РФ не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).

При указанных обстоятельствах, суд находит требования истца подлежащими удовлетворению в полном объеме, как заявленные обоснованно и основанные на нормах действующего законодательства.

В соответствии с пунктом 1 статьи 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

За просрочку возврата денежных средств истец начислил ответчику проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 16.04.2021 по 25.05.2023 в размере 3 341 133 руб. 58 коп.

Представленный суду расчет проверен и признан математически верным.

Ответчик расчет процентов за пользование чужими денежными средствами в судебном порядке не оспорил, контррасчет не представил.

Факт ненадлежащего исполнения договорных обязательств ответчиком судом установлен, следовательно, начисление процентов в порядке статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации и требование об их взыскании является правомерным.

При указанных обстоятельствах суд приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения исковых требований в полном объеме.

В силу части 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Расходы по оплате государственной пошлине распределяются в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и подлежат отнесению на ответчика.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 110, 167-170, 171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Иск удовлетворить.

Взыскать с ООО "РСК-ТЕХНОЛОГИЯ" в пользу ООО "РСК "АГАТ" денежные средства в сумме 29100000 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами 3341133 рубля 58 копеек, в возмещение расходов по уплате государственной пошлины 168500 рублей, а всего 32609633 рубля 58 копеек.

Решение может быть обжаловано в Десятый арбитражный апелляционный суд в течение одного месяца со дня принятия.

Судья Е.В. Дубровская