Решение от 26 декабря 2017 г. по делу № А82-15270/2017

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЯРОСЛАВСКОЙ ОБЛАСТИ

150999, г. Ярославль, пр. Ленина, 28 http://yaroslavl.arbitr.ru


Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А82-15270/2017
г. Ярославль
26 декабря 2017 года
Резолютивная часть решения оглашена «21» декабря 2017 года

Полный текст решения изготовлен «26» декабря 2017 года

Арбитражный суд Ярославской области в составе судьи Марусина В.А.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании исковое заявление Муниципального казённого учреждения "Центр земельных ресурсов Ярославского муниципального района" (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к Закрытому акционерному обществу "Таможенно-эксплуатационный комплекс "Туношна" (ИНН <***>, ОГРН <***>)

третьи лица: Федеральное государственное бюджетное учреждение "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии" в лице филиала по Ярославской области, Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ярославской области, Администрация Ярославского муниципального района Ярославской области, Департамент имущественных и земельных отношений Ярославской области, Межрегиональное территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом во Владимирской, Ивановской, Костромской и Ярославской областях

о признании договора аренды земельного участка № 235 от 21.06.2000 недействительным,

при участии:

от истца – не явился,

от ответчика – не явился,

от третьих лиц - не явились,

установил:

Муниципальное казённое учреждение "Центр земельных ресурсов Ярославского муниципального района" обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к Закрытому акционерному обществу "Таможенно-эксплуатационный комплекс "Туношна" о признании договора аренды земельного участка № 235 от 21.06.2000 недействительным.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Федеральное государственное бюджетное учреждение "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии" в лице филиала по Ярославской области, Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ярославской области, Администрация Ярославского муниципального района Ярославской области, Департамент имущественных и земельных отношений Ярославской области, Межрегиональное территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом во Владимирской, Ивановской, Костромской и Ярославской областях

Представители сторон и третьих лиц, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явились.

Ответчик и третьи лица отзывы на иск не представили.

Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ярославской области направило в суд письменные пояснения о невозможности представить копию кадастрового дела земельного участка, с приложением имеющихся в регистрационном деле документов. Документы приобщены судом к материалам дела

В порядке статьи 156 АПК РФ дело рассматривается в отсутствие представителей сторон и третьих лиц.

Рассмотрев материалы дела, суд установил следующее.

Постановлением главы Ярославского муниципального округа от 14.06.2000 № 588 из земельного участка площадью 205,65 га, условный номер 76:17:19:305:0000, предоставленного на праве постоянного (бессрочного) пользования ГУП ЯО «Аэропорт «Туношна», изъят земельный участок площадью 2,2428 га и предоставлен в аренду на 49 лет ответчику для размещения и эксплуатации пункта пропуска через государственную границу РФ.

21 июня 2000 года между Ярославским муниципальным округом (арендодатель) и ответчиком (арендатор) заключен договор № 235 условный номер 76:17:19:185:0000, в соответствии с которым ответчику предоставлен в аренду земельный участок площадью 22428 кв.м., расположенный на территории Ярославского муниципального округа Туношенского сельсовета в районе Туношна – городок-26 Аэропорт Туношна (приложение № 2), сроком на 49 лет, для размещения и эксплуатации пункта пропуска через государственную границу РФ.

Приложением № 2 к договору являлся план границ земельного участка с указанием его условного номера, контура и описания границ. Договор зарегистрирован в установленном законом порядке.

Постановлением главы Ярославского муниципального округа от 08.08.2002 № 1305 площадь предоставленного ответчику земельного участка уточнена, в связи с чем сократилась до 1.2728 га в соответствии с уточненным планом границ земельного участка.

Дополнительное соглашение № 509 об изменении площади арендуемого земельного участка заключено сторонами 09.08.2002, зарегистрировано в установленном законом порядке.

Постановлением главы Ярославского муниципального округа от 06.12.2002 № 2134 назначение предоставленного ответчику земельного участка изменено на «создание склада временного хранения».

Соответствующие изменения в договор аренды внесены дополнительным соглашение № 742 от 09.12.2002, соглашение зарегистрировано в установленном законом порядке.

В исковом заявлении истец указывает, что договор аренды не содержит указание на кадастровый номер земельного участка, границы земельного участка не установлены, в связи с чем сторонами договора не согласованы существенные условия договора.

Оценивая материалы дела и доводы истца, суд исходит из следующего.

Согласно пунктам 1, 2 статьи 166 Гражданского кодекса РФ сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка). Требование о признании оспоримой сделки недействительной может быть предъявлено стороной сделки или иным лицом, указанным в законе.

Требование о применении последствий недействительности ничтожной сделки вправе предъявить сторона сделки, а в предусмотренных законом случаях также иное лицо. Требование о признании недействительной ничтожной сделки независимо от применения последствий ее недействительности может быть удовлетворено, если лицо, предъявляющее такое требование, имеет охраняемый законом интерес в признании этой сделки недействительной (пункт 3 указанной статьи Кодекса).

В соответствии с пунктом 2.4.1 Устава истец осуществляет полномочия арендодателя земельных участок в границах Ярославского муниципального района, то есть является арендодателем в оспариваемом договоре аренды.

Свои исковые требования истец основывает на положениях пункта 1 статьи 432 Гражданского кодекса РФ, пункта 3 статьи 6 Земельного кодекса РФ, статьи 8 Федерального закона от 13.07.2015 N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости".

Действительно, в пункте 3 статьи 6 Земельного кодекса РФ земельный участок определен как недвижимая вещь, которая представляет собой часть земной поверхности и имеет характеристики, позволяющие определить ее в качестве индивидуально определенной вещи. В случаях и в порядке, которые установлены федеральным законом, могут создаваться искусственные земельные участки.

Однако данный пункт введен в статьи 6 Кодекса Федеральным законом от 23.06.2014 N 171-ФЗ, тогда как рассматриваемый договор аренды заключен сторонами в 2000 году, то есть до принятия Земельного кодекса РФ.

Дополнительное соглашение № 509, изменившее площадь земельного участка, заключено 09.08.2002, то есть в период действия Земельного кодекса РФ.

В этот период времени статья 6 Земельного кодекса содержала пункт 2, согласно которому земельный участок как объект земельных отношений - часть поверхности земли (в том числе почвенный слой), границы которой описаны и удостоверены в установленном порядке.

Федеральный закон от 24.07.2007 N 221-ФЗ "О государственном кадастре недвижимости" вступил в силу 01.03.2008.

Согласно пункту 1 статьи 45 указанного Закона (в первоначальной редакции) объекты недвижимости, государственный кадастровый учет или государственный технический учет которых не осуществлен, но права собственности на которые зарегистрированы и не прекращены и которым присвоены органом, осуществляющим государственную регистрацию прав на недвижимое имущество и сделок с ним, условные номера в порядке, установленном в соответствии с Федеральным законом от 21 июля 1997 года N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" (далее - объекты недвижимости с условными номерами), также считаются ранее учтенными объектами недвижимости.

Из материалов дела следует, что предметом договора аренды являлся земельный участок, которому присвоен условный номер 76:17:19:185:0000, на что указано как в названии договора, так и в прилагаемом плане границ земельного участка.

Таким образом, на момент заключения оспариваемого договора, а также внесения в него изменений в части площади арендуемого земельного участка, земельный участок имел условный номер, то есть был определен как объект недвижимости в соответствии с действующим в тот период времени законодательством.

Согласно положениям статей 606,607 Гражданского кодекса РФ по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование. В аренду могут быть переданы земельные участки и другие обособленные природные объекты, предприятия и другие имущественные комплексы, здания, сооружения, оборудование, транспортные средства и другие вещи, которые не теряют своих натуральных свойств в процессе их использования (непотребляемые вещи). В договоре аренды должны быть указаны данные, позволяющие определенно установить имущество, подлежащее передаче арендатору в качестве объекта аренды. При отсутствии этих данных в договоре условие об объекте, подлежащем передаче в аренду, считается не согласованным сторонами, а соответствующий договор не считается заключенным.

Оспариваемый договор аренды содержит данные, позволяющие определенно установить земельный участок, являющийся предметом договора. При таких обстоятельствах у суда отсутствуют основания считать, что существенное условие договора не определено.

Кроме того, суд отмечает, что отсутствие в договоре аренды условия об объекте, подлежащем передаче в аренду, в силу статьи 607 Гражданского кодекса РФ влечет признание такого договора незаключенным, но не недействительным.

При таких обстоятельствах исковые требования по основаниям, указанным в исковом заявлении, удовлетворению не подлежат.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

В иске отказать.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства во Второй арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня его принятия (изготовления его в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается через Арбитражный суд Ярославской области, в том числе посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте суда в сети «Интернет»,  через систему «Мой арбитр» (http://my.arbitr.ru).

Судья Марусин В.А.