Решение от 11 января 2024 г. по делу № А40-151668/2023ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ г.Москва А40-151668/23-113-1212 11 января 2024 г. Резолютивная часть решения объявлена 10 января 2024 г. Решение в полном объёме изготовлено 11 января 2024 г. Арбитражный суд г.Москвы в составе: председательствующего судьи А.Г.Алексеева при ведении протокола судебного заседания секретарём ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску ООО «Строймонтаж» к ФКР москвы, о признании недействительным отказа от договора и взыскании 3 718 228,07 рублей, при участии: от истца – ФИО2 конкурсный управляющий; от ответчика – ФИО3 по доверенности от 8 ноября 2022 г. № ФКР-11-172/22; Иск заявлен о признании недействительным одностороннего отказа от 23 июня 2023 г. (далее – Отказ) от договора от 29 ноября 2019 г. № КР-005037-19 (далее – Договор), заключённого между истцом (генподрядчик) и ответчиком (заказчик), а также о взыскании задолженности по Договору в размере 3 718 228,078 рублей. Истец в судебном заседании настаивал на удовлетворении иска. Ответчик по иску возражал по доводам отзыва на исковое заявление. Рассмотрев материалы дела, заслушав представителей сторон, исследовав и оценив представленные доказательства, суд пришёл следующим выводам. Как следует из материалов дела, Договор заключён на выполнение работ по капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме, являющимся объектом культурного наследия, расположенном по адресу: Правды ул. 17/19. Как указывает истец, 23 июня 2022 г. заказчиком принято решение об одностороннем отказе от исполнения Договора, направленное генподрядчику уведомлением от 24 июня 2022 г. Согласно пунктам 14.1, 14.2, 14.6, 14.7, 14.8 Договор может быть расторгнут досрочно: - по соглашению сторон; - по инициативе заказчика, в том числе в виде одностороннего расторжения Договора; - по инициативе генподрядчика по основаниям, указанным в п. 14.8 Договора; - по решению суда, по основаниям, предусмотренным законодательством. Как следует из материалов дела, генподрядчик направил заказчику письмо от 14 июня 2022 г. № Исх/36/СМ/22 котором указал, что считает Договор расторгнутым в соответствии с п. 14.8 и п. 14.14 Договора. Указанное письмо получено заказчиком 15 июня 2022 г. о чём свидетельствует входящий штамп. Таким образом, Договор расторгнут генподрядчиком в одностороннем порядке 15 июня 2022 г. Довод ответчика, что он не согласен с заявленным истцом отказом не имеет правового значения, так как совершение односторонней сделки не требует её одобрения второй стороной. Из изложенного следует, что Отказ заявлен заказчиком в отношении уже расторгнутого Договора, что влечёт его недействительность, так как Договор к моменту его заявления уже был расторгнут. Заказчиком в установленном порядке отказ генподрядчика не оспорен. Довод ответчика, что по банкротному делу А40-245977/22 в реестр требований включено его требование о взыскании штрафа за односторонний отказ от Договора не имеет правового значения, так как по делу А40-245977/22 судом не рассматривался вопрос действительности заявленного Отказа. Односторонний отказ от исполнения договора является действием стороны договора, направленным на прекращение гражданских прав и обязанностей, возникших из договора, то есть сделкой (ст. 153 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – Гражданский кодекс)). Согласно п. 1 ст. 166 Гражданского кодекса сделка недействительна по основаниям, установленным Гражданским кодексом, в силу признания её таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка). Статьёй 307 Гражданского кодека установлено, что в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определённое действие, как-то передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определённого действия, кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в Гражданском кодексе. Односторонний отказ от исполнения договора в силу положений статей 153, 450.1 Гражданского кодекса является односторонней сделкой к которой в полной мере применимы положения § 2 главы 9 Гражданского кодекса. В пункте 50 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 г. №25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» указано, что по смыслу статьи 153 Гражданского кодекса при решении вопроса о правовой квалификации действий участника (участников) гражданского оборота в качестве сделки для целей применения правил о недействительности сделок следует учитывать, что сделкой является волеизъявление, направленное на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей (например, гражданско-правовой договор, выдача доверенности, признание долга, заявление о зачёте, односторонний отказ от исполнения обязательства, согласие физического или юридического лица на совершение сделки). Как указано в пункте 51 вышеуказанного постановления Пленума, согласно пункту 2 статьи 154 Гражданского кодекса односторонней считается сделка, для совершения которой в соответствии с законом, иными правовыми актами или соглашением сторон необходимо и достаточно выражения воли одной стороны. Если односторонняя сделка совершена, когда законом, иным правовым актом или соглашением сторон её совершение не предусмотрено или не соблюдены требования к её совершению, то по общему правилу такая сделка не влечёт юридических последствий, на которые она была направлена. Согласно пункту 1 статьи 166 Гражданского кодекса сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания её таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка). Оспоримая сделка может быть признана недействительной, если она нарушает права или охраняемые законом интересы лица, оспаривающего сделку, в том числе повлекла неблагоприятные для него последствия (абзац второй пункта 2 статьи 166 Гражданского кодекса). За исключением случаев, предусмотренных пунктом 2 статьи 166 Гражданского кодекса или иным законом, сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта, является оспоримой, если из закона не следует, что должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки. Согласно пункту 3 статьи 1 Гражданского кодекса при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно. В силу пункта 4 статьи 1 Гражданского кодекса никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения. Пленум Верховного Суда Российской Федерации в постановлении от 23 июня 2015 г. № 25 указывает, что, оценивая действия сторон как добросовестные или недобросовестные, следует исходить из поведения, ожидаемого от любого участника гражданского оборота, учитывающего права и законные интересы другой стороны, содействующего ей, в том числе в получении необходимой информации. Предоставленное право на односторонний отказ от договора неоднократно подтверждалось Президиумом Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, в том числе применительно к контрактам на выполнение работ для государственных или муниципальных нужд (постановления Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25 октября 2011 г. № 9382/11, от 22 октября 2013 г. № 6373/13). Кроме того, суд учитывает, что согласно п.13.1 Договора срок его действия определён до 1 апреля 2021 г. При рассмотрении требований о взыскании стоимости фактически выполненных работ по Договору суд пришёл к следующим выводам. Согласно положениям статей 452-453 Гражданского кодекса при расторжении договора обязательства сторон прекращаются. Согласно п. 10 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 6 июня 2014 г. № 35 если к моменту расторжения договора, исполняемого по частям, поставленные товары, выполненные работы, оказанные услуги, в том числе по ведению чужого дела (по договору комиссии, доверительного управления и т.п.), не были оплачены, то взыскание задолженности осуществляется согласно условиям расторгнутого договора и положениям закона, регулирующим соответствующие обязательства. При этом сторона сохраняет право на взыскание долга на условиях, установленных договором или законом, регулирующим соответствующие договорные обязательства, а также права, возникшие из обеспечительных сделок, равно как и право требовать возмещения убытков и взыскания неустойки по день фактического исполнения обязательства (пункты 3 и 4 статьи 425 Гражданского кодекса). Статьёй 307 Гражданского кодека установлено, что в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определённое действие, как-то передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определённого действия, кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в Гражданском кодексе. В соответствии со статьёй 401 Гражданского кодекса, если иное не предусмотрено законом или договором, лицо, исполнившее или ненадлежащим образом исполнившее обязательство при осуществлении предпринимательской деятельности, несёт ответственность, если не докажет, что надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств. Как следует из положений статьи 421 Гражданского кодекса, стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами. Стороны могут заключить договор, в котором содержатся элементы различных договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами (смешанный договор). К отношениям сторон по смешанному договору применяются в соответствующих частях правила о договорах, элементы которых содержатся в смешанном договоре, если иное не вытекает из соглашения сторон или существа смешанного договора. При толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путём сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом (статья 431 Гражданского кодекса). В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона и односторонний отказ от их исполнения не допускается за исключением случаев, предусмотренных законом. Согласно части 1 статьи 711 Гражданского кодекса установлена обязанность заказчика уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работ при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно. Согласно положениям статей 720, 753 Гражданского кодекса заказчик обязан в сроки и в порядке, которые предусмотрены договором подряда, с участием подрядчика осмотреть и принять выполненную работу (её результат), а при обнаружении отступлений от договора, ухудшающих результат работы, или иных недостатков в работе немедленно заявить об этом подрядчику. Сдача результата работ подрядчиком и приёмка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами. При отказе одной из сторон от подписания акта в нем делается отметка об этом и акт подписывается другой стороной. Односторонний акт сдачи или приёмки результата работ может быть признан судом недействительным лишь в случае, если мотивы отказа от подписания акта признаны им обоснованными. Сторонами 23 июня 2022 г. подписан акт выверки объёмов работ по Договору, согласно которому сумма задолженности заказчика перед генподрядчиком составляет 3 718 228,07 рублей. Сторонами по Договору подписаны КС-2 и КС-3 на общую сумму 27 454 381,51 рублей: - от 20 ноября 2020 г. № 1 на сумму 9 591 038,33 рубля; - от 20 ноября 2020 г. № 1/1 на сумму 182 733,79 рублей; - от 20 ноября 2022 г. № 2 на сумму 16 452 398,13 рублей; - на сумму 1 228 213,26 рублей. Заказчиком оплачено генподрядчику 23 604 879,6 рублей. Также возвратные средства составляют 131 275,76 рублей. Задолженность составляет спорную по делу сумму. Ответчиком не представлено доказательств оплаты долга в полном объёме, в связи, с чем исковые требования признаются обоснованными и подлежащими удовлетворению. Доводы отзыва ответчика судом оценены, проверены и положены в основу решения. Согласно статье 71 Арбитражного процессуального кодекса суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств (часть 1). Каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений (статья 65 Арбитражного процессуального кодекса). В соответствии со статьями 8 и 9 Арбитражного процессуального кодекса судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий. В соответствии со статьёй 110 Арбитражного процессуального кодекса судебные расходы относятся на сторон пропорционально удовлетворенных требований. На основании изложенного, руководствуясь статьями 8, 12, 15, 16 Гражданского кодекса, статьями 4, 9, 65, 67, 71, 110, 156, 167-171, 176, 217-219 Арбитражного процессуального кодекса, суд, 1. Признать односторонний отказ Фонда капитального ремонта многоквартирных домов города москвы (ОГРН <***>) от 23 июня 2023 г. от договора от 29 ноября 2019 г. № КР-005037-19 недействительным. 2. Взыскать с Фонда капитального ремонта многоквартирных домов города москвы (ОГРН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Строймонтаж» (ОГРН <***>): задолженность в размере 3 718 228 (три миллиона семьсот восемнадцать тысяч двести двадцать восемь) рублей 7 копеек; расходы по уплате государственной пошлины в размере 47 591 (сорок семь тысяч пятьсот девяносто один) рубль. 3. Решение суда вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия и может быть обжаловано в течение месяца со дня его принятия в Девятый арбитражный апелляционный суд. Судья А.Г.Алексеев Суд:АС города Москвы (подробнее)Истцы:ООО "СТРОЙМОНТАЖ" (ИНН: 7716622830) (подробнее)Ответчики:ФОНД КАПИТАЛЬНОГО РЕМОНТА МНОГОКВАРТИРНЫХ ДОМОВ ГОРОДА МОСКВЫ (ИНН: 7701090559) (подробнее)Судьи дела:Алексеев А.Г. (судья) (подробнее)Последние документы по делу:Судебная практика по:Упущенная выгодаСудебная практика по применению норм ст. 15, 393 ГК РФ Возмещение убытков Судебная практика по применению нормы ст. 15 ГК РФ |