Решение от 22 ноября 2023 г. по делу № А50-23754/2023

Арбитражный суд Пермского края

Екатерининская, дом 177, Пермь, 614068, www.perm.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

город Пермь

«22» ноября 2023 года Дело № А50-23754/2023

Резолютивная часть решения вынесена «16» ноября 2023 года. Мотивированное решение изготовлено «22» ноября 2023 года.

Арбитражный суд Пермского края в составе судьи Трубина Р.В.,

рассмотрел в порядке упрощенного производства дело по иску

Публичного акционерного общества «Т Плюс» (143421, Московская область, г.о. Красногорск, тер. автодорога Балтия, км 26-й, д. 5, стр. 3, оф.506, ОГРН <***>, ИНН <***>; адрес филиала «Пермский» ПАО «Т Плюс»: 614990, <...>)

к обществу с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «ИВА» (614010, <...>; ОГРН <***>, ИНН <***>)

о взыскании 63 425 руб. 50 коп.

У С Т А Н О В И Л:

Публичное акционерного общества «Т Плюс» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Пермского края с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «ИВА» (далее – ответчик) о взыскании задолженности по договору теплоснабжения (снабжение тепловой энергией в горячей воде и теплоносителем) №ТЭ1809-11765 от 22.11.2022 за период с декабря 2022 года по февраль 2023 года в сумме 63 425 руб. 50 коп., пени за период с 10.02.2023 по 12.09.2023 на основании п. 9.3 ст. 15 Федерального закона от 27.07.2010 № 190-ФЗ «О теплоснабжении» в сумме 6 433 руб. 10 коп. с последующим начислением до момента фактического погашения задолженности, почтовых расходов по направлению искового заявления и претензии в сумме 194 руб. 40 коп.

Определением суда о принятии дела к производству от 29.09.2023 указано на рассмотрение дела в порядке упрощенного производства.

Согласно части 5 статьи 228 АПК РФ судья рассматривает дело в порядке упрощенного производства без вызова сторон после истечения сроков, установленных судом для представления доказательств и иных документов в соответствии с частью 3 статьи 228 АПК РФ. Судом исследуются только письменные доказательства, а также отзыв, объяснения по существу заявленных требований, представленные в письменной форме, другие документы.

23.10.2023 от ответчика поступил отзыв на исковое заявление, в котором ответчик просит в удовлетворении исковых требований отказать в полном объеме, а также заявил ходатайство о рассмотрении дела по общим правилам искового производства.

10.11.2023 от истца поступило ходатайство об уточнении исковых требований, а именно: истец просит взыскать с ответчика задолженность по договору теплоснабжения (снабжение тепловой энергией в горячей воде и теплоносителем) №ТЭ1809-11765 от 22.11.2022 за период с декабря 2022 года по февраль 2023 года в сумме 63 425 руб. 50 коп., почтовые расходы по направлению искового заявления и претензии в сумме 222 руб. 90 коп.

В соответствии с ч. 1 ст. 49 АПК РФ истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде первой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований.

Уточнение исковых требований не противоречит закону, прав ответчика не нарушает, в связи с чем принимается судом к рассмотрению.

Арбитражный суд Пермского края в составе судьи Трубина Р.В. при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1 рассмотрев заявление Публичного акционерного общества «Совкомбанк» (156000, <...>; ОГРН <***>, ИНН <***>) о включении в реестр требований кредиторов должника,

поданным в рамках дела по заявлению ФИО2 (дата рождения: 23 июля 1961 года; место рождения: п. Засечный Чайковский р-н Пермской области; адрес регистрации: <...>; ИНН <***>, СНИЛС № <***>) о признании ее несостоятельным (банкротом),

Суд, рассмотрев ходатайство ответчика, не находит оснований для его удовлетворения, поскольку отсутствуют обстоятельства, установленные ч. 5 ст. 227 АПК РФ, необходимые для перехода к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

16.11.2023 согласно ч. 1 ст. 229 АПК РФ судом вынесена резолютивная часть решения; иск удовлетворен.

20.11.2023 ответчик обратился в суд с заявлением об изготовлении мотивированного решения.

В соответствии с частью 2 статьи 229 АПК РФ суд составляет мотивированное решение.

Исследовав материалы дела, арбитражный суд установил следующее.

22.11.2022 г. между истцом (Теплоснабжающая организация) и ответчиком (Потребитель) заключен договор теплоснабжения (снабжение тепловой энергией в горячей воде и теплоносителем) №ТЭ1809-11765 (далее - договор), по условиям которого теплоснабжающая организация обязуется подавать потребителю через присоединенную сеть тепловую энергию в горячей сетевой воде (мощность) (далее - тепловую энергию (мощность)) и (или) теплоноситель, а потребитель обязуется принимать и оплачивать тепловую энергию (мощность) и (или) теплоноситель, а также соблюдать предусмотренный договором режим потребления (п. 1.1. договора).

Порядок оплаты за тепловую энергию (мощность) и (или) теплоноситель установлен в пункте 2.3 договора.

В приложении № 4 к договору поименованы следующие объекты потребления: 614113, <...> (помещение площадью 909, 6 м2).

Во исполнение условий договора истец в период с декабря 2022 года по февраль 2023г. осуществил поставку тепловой энергии на нужны отопления и ГВС на объект ответчика.

Истцом ответчику выставлены счета-фактуры на оплату тепловой энергии за указанный период в сумме 63 425 руб. 50 коп.

Поскольку оплату отпущенной тепловой энергии ответчик не произвел, истец в целях урегулирования спора в досудебном порядке направил в адрес ответчика претензию № 71000-082-02/12596 от 27.07.2023г с требованием погасить образовавшуюся задолженность. Претензия была оставлена ответчиком без удовлетворения.

Ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по оплате отпущенной тепловой энергии, наличие задолженности в указанном размере послужило основанием для обращения истца в суд с настоящим иском.

Оценив в совокупности представленные в материалы дела доказательства, суд считает иск подлежащим удовлетворению в силу следующего.

В соответствии со статьей 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон (ст. 544 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с п. 1 ст. 548 Гражданского кодекса Российской Федерации правила, предусмотренные статьями 539-547 Кодекса, применяются к отношениям, связанным со снабжением тепловой энергией через присоединенную сеть, если иное не установлено законом или иными правовыми актами.

Договор энергоснабжения заключается с абонентом при наличии у него отвечающего установленным техническим требованиям энергопринимающего устройства, присоединенного к сетям энергоснабжающей организации, и другого необходимого оборудования, а также при обеспечении учета потребления энергии.

В соответствии с п. 1 ст. 541 Гражданского кодекса Российской Федерации энергоснабжающая организация обязана подавать абоненту энергию через присоединенную сеть в количестве, предусмотренном договором энергоснабжения, и с соблюдением режима подачи, согласованного сторонами. Количество поданной абоненту и использованной им энергии определяется в соответствии с данными учета о ее фактическом потреблении.

Факт поставки истцом тепловой энергии на нужды отопления и ГВС в отношении указанного объекта подтверждается представленными в материалы дела доказательствами.

Объем поставленного ресурса определен по показаниям общедомового прибора учета.

Стоимость поставленного ресурса рассчитана на основании тарифов, утвержденных постановлениями регулирующего органа.

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается (статья 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Доказательств исполнения обязательств по оплате отпущенной тепловой энергии ответчиком не представлено (часть 1 статьи 65 АПК РФ).

На основании изложенного, поскольку наличие у ответчика перед истцом задолженности по оплате тепловой энергии за период с декабря 2022 года по февраль 2023 года в сумме 63 425 руб. 50 коп. подтверждается представленными в материалы дела доказательствами (часть 2 статьи 9, часть 1 статьи 65 АПК РФ), суд находит исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Доводы ответчика, изложенные в отзыве на исковое заявление, судом отклоняются, поскольку не подтверждены представленными в материалы дела документами, указывающими на необоснованность предъявленных истцом требований и неверность произведенных им расчетов.

Расчет стоимости поставленной ответчику тепловой энергии на нужды отопления и горячего водоснабжения правомерно производился истцом на основании показаний ОДПУ пропорционально занимаемой площади нежилых помещений в МКД по адресу: <...>.

В соответствии со ст. 110 АПК РФ судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме 2 537 руб. 00 коп. подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

В связи с уменьшением размера исковых требований часть госпошлины в сумме 1 970 руб. 00 коп. (4507-2537), уплаченной исходя из первоначальной цены иска, подлежит возврату истцу из федерального бюджета на основании п. 1 ч. 1 ст. 333.40 НК РФ.

Истцом также заявлены к взысканию судебные издержки по отправке претензии и искового заявления в размере 222 руб. 90 коп.

Почтовые расходы истца в сумме 222 руб. 90 коп. по направлению претензии и искового заявления, понесенные им в связи с рассмотрением настоящего дела, подлежат возмещению как судебные расходы стороны по делу в силу ст. 101, 106 АПК РФ, подтвержденные списками внутренних почтовых отправлений 28.07.2023 и 22.09.2023, тарифом на франкирование.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Пермского края

Р Е Ш И Л:

Отказать в удовлетворении ходатайства ответчика о рассмотрении дела по общим правилам искового производства.

Принять заявленное Публичным акционерным обществом «Т Плюс» ходатайство об уточнении исковых требований в порядке ч.1 ст. 49 АПК РФ.

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «ИВА» (614010, <...>; ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу Публичного акционерного общества «Т Плюс» (143421, Московская область, г.о. Красногорск, тер. автодорога Балтия, км 26-й, д. 5, стр. 3, оф.506, ОГРН <***>, ИНН <***>; адрес филиала «Пермский» ПАО «Т Плюс»: 614990, <...>) задолженность по договору теплоснабжения (снабжение тепловой энергией в горячей воде и теплоносителем) №ТЭ1809-11765 от 22.11.2022 за период с декабря 2022 года по февраль 2023 года в сумме 63 425 руб. 50 коп., расходы на уплату государственной пошлины в сумме 2 537 руб. 00 коп., почтовые расходы по направлению искового заявления и претензии в сумме 222 руб. 90 коп.

Возвратить Публичному акционерному обществу «Т Плюс» (143421, Московская область, г.о. Красногорск, тер. автодорога Балтия, км 26-й, д. 5, стр. 3, оф.506, ОГРН <***>, ИНН <***>; адрес филиала «Пермский» ПАО «Т Плюс»: 614990, <...>) из средств федерального бюджета излишне уплаченную по платежному поручению от 06.09.2023 № 61606 государственную пошлину в сумме 1 970 руб. 00 коп.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Пермского края в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня принятия решения в полном объеме.

Судья Р.В. Трубин