Решение от 14 октября 2020 г. по делу № А14-699/2020

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ВОРОНЕЖСКОЙ ОБЛАСТИ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А14-699/2020
г. Воронеж
14 октября 2020


Арбитражный суд Воронежской области в составе судьи Романовой Л.В.

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению

Департамента имущественных и земельных отношений Воронежской области, г.Воронеж (ОГРН <***> ИНН <***>)

к индивидуальному предпринимателю ФИО2, г.Воронеж, (ОГРНИП 306366515000022, ИНН <***>)

третьи лица: ФИО3, г.Воронеж,

ФИО4, г.Воронеж,

Администрация городского округа город Воронеж, г.Воронеж (ОГРН <***>, ИНН <***>)

об устранении препятствий в распоряжении земельным участком,

при участии в заседании представителей:

от истца – ФИО5, представитель, по доверенности № 64 от 22.05.2020,

от ответчика – не явился, надлежаще извещен,

от третьих лиц(1,2,3) - не явились, надлежаще извещены,

установил:

Департамент имущественных и земельных отношений Воронежской области (далее – истец, Департамент имущества области) обратился в Ленинский районный суд г.Воронежа с иском к ФИО6 (ответчик) об устранении препятствий в распоряжении земельным участком, а именно: 1. об устранении препятствия в распоряжении истцом земельным участком площадью 62 кв.м. с координатами поворотных точек: 1. Х 513497,67 - Y 1298922,8; 2. Х 513492,91 - Y 1298933,33; 3. Х 513488,73 - Y 1298931,46; 4. Х 513494,16 – Y 1298920,74, 5. Х 513497,67 – Y 1298922,8., прилегающего к земельному участку, расположенному по адресу: <...>, с кадастровым номером 36:34:0401016:7, путем обязания ответчика самостоятельно и за свой счет снести гараж, площадью 50,7 кв.м. с кадастровым номером 36:34:0401016:443.

2. о погашении в Едином государственном реестре недвижимости регистрационной записи от 19.10.2017 № 36:34:0401016:443-36/011/2017 о праве собственности ответчика на гараж площадью 50,7 кв.м. с кадастровым номером 36:34:0401016:443, расположенный по адресу: <...>.

3. об исключении из состава Единого государственного реестра недвижимости записи от 19.10.2017 № 36:34:0401016:443-36/011/2017 о праве собственности ФИО6 на гараж площадью 50,7 кв.м. с кадастровым номером 36:34:0401016:443, расположенный по адресу: <...>.

Определением суда от 18.10.2019 вышеуказанное исковое заявление принято к производству Ленинского районного суда г.Воронежа и возбуждено гражданское дело №2-5007/2019.

Определением Ленинского районного суда г.Воронежа от 12.12.2019 произведена замена ненадлежащего ответчика ФИО6 на надлежащего – ИП ФИО2, гражданское дело №2-5007/2019 передано по подсудности в Арбитражный суд Воронежской области.

Определением суда от 27.02.2020 из Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Воронежской области, г.Воронеж (ОГРН <***>, ИНН <***>) истребованы копии документов послуживших основанием для регистрации права собственности ФИО3 на объект недвижимости, расположенный по адресу: <...> (регистрационная запись 36:34:0401016:443-36/001/2017-1 от 20.02.2017).

Определением суда от 27.02.2020 к участию в деле, в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований, относительно предмета спора привлечены: ФИО3 (далее – третье лицо(1)), ФИО4 (далее – третье лицо(2)), Администрация городского округа город Воронеж, г.Воронеж (ОГРН <***>, ИНН <***>) (далее – третье лицо(3)).

В судебное заседание ответчик, третьи лица(1,2,3) не явились, о месте и времени судебного заседания извещены в порядке ст.123 АПК РФ. На основании статей 123, 156 АПК РФ судебное заседание проводится в отсутствие ответчика, третьих лиц.

В судебном заседании представитель истца поддержал заявленные исковые требования, по основаниям, изложенным в исковом заявлении.

Ответчик заявил ходатайство об отложении рассмотрения дела .

Суд определил: отказать в удовлетворении данного ходатайства.

В судебном заседании был объявлен перерыв до 14.10.2020.

Из материалов дела следует.

Департаментом совместно с ОГБУ Воронежской области «Управление природных ресурсов» была проведена выездная проверка использования земельного участка, прилегающего земельному участку № 58 по ул. Кольцовская г. Воронежа с кадастровым номером 36:34:0401016:7.

В результате проверки установлено, что на данном земельном участке площадью 62 кв. м. расположен объект капитального строительства, нежилое помещение - гараж, площадью 50,7 кв. м., с кадастровым номером 36:34:0401016:443 с видом разрешенного использования: учреждение коммунального обслуживания, с координатами поворотных точек: 1. X 513497,67 - Y 1298922,8; 2. X 513492,91 - Y 1298933,33; 3. X 513488,73 - Y 1931.46: 4.Х 513494,16 - Y 1298920,74, 5.Х 513497,67-Y 1298922,8. Согласно сведениям, полученным истцом из ЕГРН, на гараж с кадастровым гром 36:34:0401016:443 общей площадью 50,7 кв.м, расположенный по адресу <...> зарегистрировано право собственности ответчиком.

При этом ответчиком спорное строение было приобретено по договору купли - продажи от 10.10.2017 у предпринимателя ФИО3. Гараж принадлежал продавцу на праве собственности на основании постановления руководителя управы Ленинского района г. Воронежа №271 от 27.10.2006.

Согласно постановлению руководителя управы Ленинского района г. Воронежа № 271 от 27.10.2006 ФИО3 разрешено установить металлический гараж размером 4,5x12 по ул. Кольцовская, 58 сроком на 5 лет

Кроме того, по информации администрации городского округа город Воронеж от 11.01.2019 № 11230519 документация согласно ст. ст. 51, 55 ГрК Российской Федерации в администрацию городского округа город Воронеж не предоставлялась, разрешения на строительство и на ввод в эксплуатацию строений по вышеуказанному адресу не выдавались.

На основании договора купли-продажи от 17.09.2019 нежилое помещение (гараж) было передано предпринимателю ФИО2, о чем 29.10.2019 была сделана запись о регистрации в ЕГРН.

В настоящее время, согласно выписки из ЕГРН, собственником нежилого помещения (гараж), расположенного по адресу: <...> является ФИО2, проживающий по адресу: <...> д 96, кв. 40.

Исходя из сведений Единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей от 06.12.2019 ФИО2 имеет статус индивидуального предпринимателя с 30.05.2006, ОГРНИП 30636651500022.

Таким образом, истец считает, что ответчик самовольно занимает земельный участок, и, не имея разрешения на предоставление права пользования участком, нарушил земельное законодательство, установленное строение подлежит сносу.

В соответствии с п. 3.1.20 Положения о департаменте, утвержденного Постановлением Правительства Воронежской области от 08.05.2009 № 365 и Законом Воронежской области от 30.12.2014 № 217-03 «О перераспределении земельных полномочий органов местного самоуправления городского округа город Воронеж и исполнительных органов государственной власти Воронежской области », департамент является исполнительным органом государственной власти в сфере имущественных и земельных отношений, уполномоченным осуществлять распоряжение государственным имуществом и дельными ресурсами на территории Воронежской области.

Земельный участок площадью 62 кв.м., на котором расположен спорный объект, не разграничен по уровням государственной собственности, следовательно, находится в распоряжении департамента.

Наличие самовольно установленного строения на земельном участке, распоряжение которым относится к компетенции департамента, нарушает уполномоченного органа в свободном и беспрепятственном распоряжении участком, в связи с чем истец обратился в арбитражный суд по настоящему делу.

Указанные обстоятельства ответчик и третьи лица не оспорили.

Рассмотрев материалы дела, выслушав объяснения сторон, оценив в совокупности представленные по делу доказательства, суд находит требования обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В соответствии с п. 1 ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Защита субъективных гражданских прав и охраняемых законом интересов осуществляется путем применения надлежащих способов защиты.

В соответствии с п. 1 ст. 11 ГК РФ арбитражные суды осуществляют защиту нарушенных или оспоренных гражданских прав.

Согласно ст. 222 ГК РФ самовольной постройкой является жилой дом, другое строение, сооружение или иное недвижимое имущество, созданное на земельном участке, не отведенном для этих целей в порядке, установленном законом и иными правовыми актами, либо созданное без получения на это необходимых разрешений или с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил. Лицо, осуществившее самовольную постройку, не приобретает на нее право собственности.

Исходя из положений указанной правовой нормы, для признания постройки самовольной достаточно установить наличие одного из ее признаков: возведение объекта на земельном участке, не отведенном для этих целей в установленном законом порядке; возведение постройки без получения на это разрешения; возведение постройки с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил.

Пунктом 2 ст. 222 ГК РФ установлено, что самовольная постройка подлежит сносу осуществившим ее лицом либо за его счет, кроме случаев, предусмотренных п. 3 статьи, согласно которому право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке, за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, где осуществлена постройка.

В п. 2 определения Конституционного Суда Российской Федерации от 03.07.2007 №595-О-П разъяснено, что самовольное строительство представляет собой правонарушение, которое состоит в нарушении норм земельного законодательства, регулирующего предоставление земельного участка под строительство, либо градостроительных норм, регулирующих проектирование и строительство. Поэтому лицо, осуществившее самовольную постройку, не является ее законным владельцем. При рассмотрении иска о признании постройки самовольной и ее сносе удовлетворение требования о признании объекта самовольной постройкой влечет принятие решения о ее сносе. Иной подход влечет неопределенность относительно данного объекта как объекта гражданских прав и гражданского оборота.

Согласно разъяснениям, изложенным в п. 22 Постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 №10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», собственник земельного участка, субъект иного вещного права на земельный участок, его законный владелец либо лицо, права и законные интересы которого нарушает сохранение самовольной постройки, вправе обратиться в суд с иском о сносе самовольной постройки.

ДИЗО Воронежской области является органом, уполномоченным осуществлять полномочия собственника земельного участка.

Доказательства, подтверждающие , что земельный участок был выделен для строительства нежилого помещения в установленном порядке, в материалы дела не представлены.

В соответствии со ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказывать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Таким образом, указанный земельный участок не был выделен уполномоченным органом в надлежащем порядке правопредшественнику ответчика для строительства и эксплуатации гаража. Объект недвижимости гараж, площадью 50,7 кв.м. с кадастровым номером 36:34:0401016:443 не был создан в установленном порядке и является самовольной постройкой.

Поскольку спорный объект является самовольной постройкой, то решение по настоящему делу является основанием для исключения из Единого государственного реестра недвижимости регистрационных записей о праве собственности на гараж площадью 50,7 кв.м. с кадастровым номером 36:34:0401016:443, расположенный по адресу: <...>. Данное требование о погашении записи в ЕГРП и об исключении сведений из ЕГРП не являются самостоятельными предметом исковых требований.

Исходя из вышеизложенного, суд считает, что заявленные требования являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

Согласно ст. 101 АПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела в арбитражном суде.

В силу п. 1 ст. 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Учитывая результат рассмотрения спора, судебные расходы по оплате госпошлины относятся за счет ответчика.

Руководствуясь статьями 109, 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Устранить препятствий в распоряжении Департаментом имущественных и земельных отношений Воронежской области земельным участком площадью 62 кв.м. с координатами поворотных точек: 1. Х 513497,67 - Y 1298922,8; 2. Х 513492,91 - Y 1298933,33; 3. Х 513488,73 - Y 1298931,46; 4. Х 513494,16 – Y 1298920,74, 5. Х 513497,67 – Y 1298922,8., прилегающего к земельному участку, расположенному по адресу: <...>, с кадастровым номером 36:34:0401016:7, путем обязания предпринимателя ФИО2 за свой счет снести гараж, площадью 50,7 кв.м. с кадастровым номером 36:34:0401016:443.

Взыскать с предпринимателя ФИО2, г.Воронеж, (ОГРНИП 306366515000022, ИНН <***>) в доход федерального бюджета госпошлину в сумме 6000 руб.

Решение может быть обжаловано в Девятнадцатый Арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия через Арбитражный суд Воронежской области.

Судья Л.В. Романовой