Решение от 30 сентября 2021 г. по делу № А47-7690/2021

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ОРЕНБУРГСКОЙ ОБЛАСТИ

ул. Краснознаменная, д. 56, г. Оренбург, 460024

http: //www.Orenburg.arbitr.ru/

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А47-7690/2021
г. Оренбург
30 сентября 2021 года
Резолютивная часть решения объявлена 23 сентября 2021 года

В полном объеме решение изготовлено 30 сентября 2021 года

Арбитражный суд Оренбургской области в составе судьи Пархомы С.Т., при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению индивидуального предпринимателя ФИО2, г.Усинск Республики Коми (ОГРНИП 313110611300024, ИНН <***>)

к акционерному обществу «Импульс Нефтесервис», г.Бузулук Оренбургской области (ОГРН <***>, ИНН <***>)

о взыскании 847 579 руб. 21 коп.,

в судебном заседании приняли участие:

от истца, ответчика: не явились, извещены (ст.ст. 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ)), в том числе путем размещения информации на официальном сайте суда в сети Интернет.

Индивидуальный предприниматель ФИО2 обратился в арбитражный суд с исковым заявлением к акционерному обществу «Импульс Нефтесервис» о взыскании 847 579 руб. 21 коп., в том числе 840 740 руб. 00 коп. основного долга по договору №116/20-ИНС оказания транспортных услуг от 01.07.2020, 6 839 руб. 21 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами по ст. 395 ГК РФ по состоянию на 01.06.2021, за период с 02.07.2021 по день вынесения судом решения, определенные ключевой ставкой Банка России.

До начала судебного заседания в материалы дела от ответчика поступило ходатайство об отложении судебного заседания по причине невозможности явки в связи с нахождением директора общества в командировке.

Согласно ч. 4 ст. 158 АПК РФ арбитражный суд может отложить судебное разбирательство по ходатайству лица, участвующего в деле, в связи с неявкой в судебное заседание его представителя по уважительной причине.

По смыслу ст. 158 АПК РФ суд по своему усмотрению, с учетом характера и сложности дела, решает вопрос о возможности рассмотрения дела по существу в данном судебном заседании либо об отложении судебного разбирательства; удовлетворение ходатайства об отложении судебного заседания является правом, а не обязанностью суда.

Исходя из положений указанной нормы права, невозможность стороны обеспечить своевременную явку своего представителя, не является безусловным основанием для отложения рассмотрения дела и не может расцениваться как обстоятельство, исключающее возможность участия от имени организации в судебном процессе другого уполномоченного представителя.

Нахождение представителя ответчика в отпуске, кадровые перестановки, отсутствие в штате организации юриста, смена руководителя (его нахождение в длительной командировке, отпуске), а также иные внутренние организационные проблемы юридического лица не являются уважительными причинами, которые могут повлечь отложение судебного разбирательства.

Ответчик не лишен возможности представлять доказательства, подтверждающие свои возражения по существу заявленных истцом требований, приводить письменные пояснения в обоснование своих доводов, а также не лишен возможности представления интересов через иного представителя, действующего по доверенности.

Учитывая сроки рассмотрения дела, полагая, что отложение судебного разбирательства приведет к необоснованному затягиванию рассмотрения спора, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для отложения рассмотрения дела.

Также ответчик в указанном ходатайстве указал, что не признает исковые требования, истцом не представлен подробный расчет процентов, считает, что объем фактически оказанных истцом услуг могут подтверждать данные навигационной системы за спорный период.

Истцом представлены в материалы дела письменные пояснения, в которых на исковых требованиях настаивает, указывает, что договором не предусмотрено наличие на транспортных средствах навигационной системы для оплаты оказанных услуг.

Ходатайств о необходимости предоставления дополнительных доказательств сторонами не заявлено, в связи с чем, суд рассматривает дело, исходя из совокупности имеющихся в деле доказательств, с учетом положений статьи 65 АПК РФ.

При рассмотрении материалов дела, судом установлены следующие обстоятельства.

01.07.2020 между истцом (исполнитель) и ответчиком (заказчик) заключен договор оказание транспортных услуг №116/20-ИНС, согласно которому исполнитель обязуется оказывать услуги автомобильным транспортом и/или специализированными транспортными средствами, а заказчик – своевременно принимать и оплачивать оказанные исполнителем услуги в соответствии с условиями договора (пункт 1.1 договора).

Согласно пункту 1.2 договора ориентировочный объем оказываемых услуг, а так же стоимость машино-часов определяется на основании утвержденного клиентурного плана (Приложение №1 к договору), являющегося неотъемлемой частью договора.

В пункте 4.1 договора установлено, что стоимость услуг по договору определяется исходя из фактически оказанных услуг. Стороны договорились, что сумма, указанная в Приложении №1 договора не накладывает на заказчика обязательств заказать и оплатить услуги в объеме Клиентурного плана.

В силу пункта 4.5 договора исполнитель предоставляет заказчику данные по закрытию месячных показателей до 5 числа месяца следующего за отчетным.

Данные по закрытию месячных показателей оформляются в виде реестра(ов) повременных путевых листов по фактически оказанным транспортным услугам (Приложение №2) реестр с разбивкой по бригадам ПРС (Приложение №2.1) за соответствующий период и должны подтверждаться следующими первичными документами: отрывным талоном путевого листа, наряд-заданием (Приложение №3), актом выполненных работ, счетом-фактурой. Счета-фактуры должны быть оформлены в соответствии с требованиями действующего налогового законодательства.

Реестр повременных листов (Приложение №2) по фактически оказанным транспортным услугам, подписанный уполномоченным представителем заказчика, а также реестр с разбивкой по бригадам ПРС (Приложение №2.1) направляются заказчику на бумажном носителе и в электронном виде, с указанием нормо-часов, согласно Клиентурного плата (Приложение №1).

Пунктом 4.11 договора предусмотрено, что оплата оказанных исполнителем транспортом услуг производится заказчиком в течение 90 календарных дней, с даты предъявления к оплате документов, акты, счета-фактуры с обязательным приложением надлежаще оформленных первичных документов, подтверждающих объем оказанных услуг (путевые листы (талон к путевому листу), наряд-задание (Приложение №3), реестры путевых листов (Приложение №2, 2.1) и другие документы. Первичные документы должны быть подписаны, согласно п.4.5 договора.

Договор со стороны исполнителя (истца - ФИО2) подписан с протоколом разногласий.

Впоследствии протокол разногласий исполнителя принят заказчиком, подписан в двустороннем порядке, согласно которому пункт 4.11 договора изложен в следующей редакции: оплата оказанных исполнителем транспортом услуг производится заказчиком не ранее 45 календарных дней и не позднее 75 календарных дней, с даты оказания услуг, акты, счета-фактуры с обязательным приложением надлежаще оформленных первичных документов, подтверждающих объем оказанных услуг (путевые листы (талон к путевому листу), наряд-задание (Приложение №3), реестры путевых листов (Приложение №2, 2.1) и другие документы. Первичные документы должны быть подписаны, согласно п.4.5 договора.

Истец обязательства по договору выполнил, в подтверждение чего представлены акты оказанных услуг №41 от 31.12.2020, №2 от 31.01.2021 на общую сумму 840 740 руб. 00 коп., путевые листы, реестры оказанных услуг, подписанные исполнителем и заказчиком без претензий по объемам, срокам и качеству оказанных услуг (т.1 л.д.23-153).

Между сторонами подписан акт сверки взаимных расчетов за период с июля 2020 года по май 2021 года, согласно которому задолженность ответчика в пользу истца составляет 840 740 руб. 00 коп. (т.1 л.д.154).

Как указывает истец, задолженность ответчика составила 840 740 руб. 00 коп.

Истцом 20.04.2021 вручена ответчику претензия от 19.04.2021 с требование об оплате задолженности (т.1 л.д.155), которая оставлена без удовлетворения, в связи с чем, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства в соответствии со статьей 71 АПК РФ, суд приходит к выводу об удовлетворении заявленных требований.

Правоотношения сторон возникли из заключенного между ними договора оказание транспортных услуг №116/20-ИНС от 01.07.2020 и подлежат правовому регулированию нормами главы 39 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) о договоре возмездного оказания услуг.

Поскольку исследуемый договор содержит все существенные условия, по которым сторонами достигнуто соглашение, соответствует требованиям, предъявляемым законом к форме и содержанию договора оказания услуг, подписан сторонами, а также учитывая осуществление действий по фактическому выполнению договорных обязательств, оснований полагать о незаключенности либо ничтожности договора у суда не имеется. Действительность договора сторонами не оспаривается.

Статья 779 ГК РФ предусматривает, что по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Пунктом 1 статьи 781 ГК РФ предусмотрено, что заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Согласно статье 783 ГК РФ общие положения о подряде (статьи 702 - 729) и положения о бытовом подряде (статьи 730 - 739) применяются к договору возмездного оказания услуг, если это не противоречит статьям 779 - 782 настоящего Кодекса, а также особенностям предмета договора возмездного оказания услуг.

Исходя из положений статьи 720 ГК РФ, надлежащим доказательством выполнения работ, их стоимости по договору подряда являются акты приемки выполненных работ.

Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов (статья 309 ГК РФ). Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (статья 310 ГК РФ).

Каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений (часть 1 статьи 65 АПК РФ). При этом лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий, в частности по представлению доказательств (часть 2 статьи 9, часть 1 статьи 41 АПК РФ).

В подтверждение факта оказания услуг в материалы представлены акты оказанных услуг №41 от 31.12.2020, №2 от 31.01.2021 на общую сумму 840 740 руб. 00 коп., путевые листы, реестры оказанных услуг, подписанные ответчиком без замечаний к объему и качеству принятых услуг.

Как указывает истец, задолженность ответчика составила 840 740 руб. 00 коп.

Контррасчет задолженности, доказательств оплаты суммы долга в полном объеме в добровольном порядке на дату рассмотрения спора, ответчиком в материалы дела также не представлены.

Доводы ответчика об отсутствии оснований для оплаты услуг в связи с непредставлением истцом данных навигационной системы за спорный период, признается судом несостоятельными, поскольку исходя из условий договора оплата оказанных услуг не поставлена в зависимость от представления данных навигационной системы.

Доказательств неоказания истцом в спорный период услуг, либо ненадлежащего оказания услуг, направления ответчиком в адрес истца претензий к качеству оказанных истцом услуг, мотивированных возражений относительно оказанных истцом услуг в установленном порядке, ответчиком не представлено, как и не представлено объективных доказательств, подтверждающих факт оказания услуг иным лицом.

Иных доказательств, объективно опровергающих установленные обстоятельства, ответчиком в материалы дела не представлено (ст. 65 АПК РФ).

Изложенные обстоятельства, носящие объективный характер, свидетельствуют о том, что обязанность истца по подтверждению факта оказания услуг исполнена надлежащим образом, обязанность ответчика по доказыванию имеющихся возражений не реализована в полном объеме, достоверные доказательства по имеющимся возражениям в материалы дела не представлены.

Суд учитывает, что представленная в материалы дела претензия от 19.04.2021, полученная ответчиком 20.04.2021 и оставлена им без ответа.

Все возражения ответчика, связанные с оказанием услуг истцом, заявлены только после обращения истца в арбитражный суд с иском о взыскании с ответчика спорной задолженности.

Принимая во внимание, что требования истца о взыскании суммы долга за оказанные услуги обоснованны и документально подтверждены, соответствуют требованиям ст. ст. 307, 309, 779, 781 ГК РФ, документально не оспорены ответчиком, они подлежат удовлетворению в сумме 840 740 руб. 00 коп.

Нарушение сроков оплаты послужило основанием для предъявления истцом ко взысканию с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 6 839 руб. 21 коп., в соответствии со ст. 395 ГК РФ.

В соответствии со ст. 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств.

Согласно положениям статьи 395 ГК РФ (в редакции Федерального закона от 03.07.2016 N 315-ФЗ, действующей с 01.08.2016) размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Как указано истцом, учитывая сроки на оплату, предусмотренные п. 4.11 договора с учетом протокола разногласий, проценты за пользование чужими денежными средствами по состоянию на 01.06.2021 составляют 6 839 руб. 21 коп., с продолжением начисления по день вынесения решения.

Судом установлено, что истцом допущена арифметическая ошибка.

Судом самостоятельно произведен расчет процентов за пользование чужими денежными средствами с учетом согласованного сторонами в п. 4.11 договора (в редакции протокола урегулирования разногласий) срока оплаты - не позднее 75 календарных дней, а именно за период с 17.03.2021 (по акту № 41 от 31.12.2020 на сумму 438 150 руб. 00 коп.) и с 17.04.2021 (по акту №2 от 31.01.2021 на сумму 402 590 руб. 00 коп.) по 01.06.2021, размер которых составил 6 853 руб. 73 коп.

Принимая во внимание, что в соответствии со ст. ст. 41, 49, 170 АПК РФ прерогатива определения размера заявленных требований принадлежит истцу, суд при рассмотрении спора по собственной инициативе не вправе выйти за пределы заявленных требований, в связи с чем, считает подлежащими удовлетворению требования о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в заявленной сумме 6 839 руб. 21 коп.

Учитывая изложенное, требование истца в данной части также подлежит удовлетворению.

В соответствии с разъяснениями, изложенными в пункте 48 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 ГК РФ, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 ГК РФ). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов.

Таким образом, требование истца о продолжении начисления процентов за пользование чужими денежными средствами с 02.06.2021 по день вынесения решения, суд находит обоснованным и подлежащим удовлетворению.

При таких обстоятельствах, требования истца подлежат удовлетворению в полном объеме.

В силу ч. 1 ст. 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Понесенные истцом судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме 19 952 руб. 00 коп. в порядке статьи 110 АПК РФ относятся на ответчика и подлежат взысканию с него в пользу истца.

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

РЕШИЛ:

Исковые требования индивидуального предпринимателя ФИО2 удовлетворить.

Взыскать с акционерного общества «Импульс Нефтесервис» в пользу индивидуального предпринимателя ФИО2 847 579 руб. 21 коп., в том числе 840 740 руб. 00 коп. основного долга, 6 839 руб. 21 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, с продолжением начисления процентов за пользование чужими денежными средствами на сумму долга в размере 840 740 руб. 00 коп., начиная с 02.07.2021, определяя размер процентов в порядке, установленном ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации по день вынесения решения, а также 19 952 руб. 00 коп. расходы на оплату государственной пошлины.

Исполнительный лист выдается взыскателю после вступления судебного акта в законную силу по его ходатайству в порядке статей 319, 320 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через Арбитражный суд Оренбургской области.

Судья С.Т. Пархома