Решение от 10 августа 2020 г. по делу № А82-5619/2020

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЯРОСЛАВСКОЙ ОБЛАСТИ

150999, г. Ярославль, пр. Ленина, 28 http://yaroslavl.arbitr.ru


Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А82-5619/2020
г. Ярославль
10 августа 2020 года
Резолютивная часть решения принята 04 августа 2020 года.

Арбитражный суд Ярославской области в составе судьи Лапочкиной И.М.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании исковое заявление общества с ограниченной ответственностью "Промбизнесгрупп" (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к обществу с ограниченной ответственностью "СЕРВИССТРОЙИНВЕСТ" (ИНН <***>, ОГРН <***>)

о взыскании 4135013.91 руб.,

третье лицо: общество с ограниченной ответственностью «Промбизнес» (ИНН <***>, ОГРН <***>),

при участии:

от истца – не явился,

от ответчика – не явился,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "Промбизнесгрупп" обратилось в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью "СЕРВИССТРОЙИНВЕСТ" о взыскании 4 135 013,91 руб.

В ходе судебного разбирательства ответчик направил отзыв на исковое заявление, сумму долга и договорной неустойки не оспаривал, полагал неустойку несоразмерной последствиям нарушения обязательства, просил применить ст. 333 Гражданского кодекса РФ.

Исследовав материалы дела, суд установил следующее.

01.06.2015 между ООО «Промбизнес» (Подрядчик) и ООО «Сервисстройинвест» (Заказчик) был заключен договор подряда № 1144 на выполнение работ по прокладке трубопровода к строящемуся многоквартирному жилому дому по адресу: <...>.

В соответствии с п. 1.1 Договора Заказчик поручает, а Подрядчик принимает на себя обязательство выполнить прокладку трубопровода методом горизонтального направленного бурения (методом ГИБ) к строящемуся многоквартирному жилому дому по адресу: <...> согласно прилагаемому протоколу согласования договорной цены.

Согласно п. 3.1, 3.2 стоимость работ является договорной и определена в протоколе согласования договорной цены, который является неотъемлемой частью настоящего договора. Оплата за выполненные работы производится Заказчиком на основании подписанного сторонами акта приёмки выполненных работ в день его подписания.

На основании п. 4.5 за нарушение сроков оплаты Заказчик уплачивает Подрядчику неустойку в сумме 0,5 % от суммы просроченной задолженности за каждый день просрочки.

В соответствии с Протоколом согласования договорной цены (Приложение № 1 к Договору № 1144) договорная стоимость работ составляет 350 000, 00 руб.

19.06.2017года между ООО «Промбизнес» (Подрядчик) и ООО «Сервисстройинвест» (Заказчик) был заключен договор подряда № 2103 на строительство наружной канализации к строящемуся многоквартирному жилому дому по адресу: <...>.

В соответствии с п. 1.1 Договора Заказчик поручает, а Подрядчик принимает на себя обязательство выполнить строительство наружной канализации к строящемуся многоквартирному жилому дому по адресу: <...> от места присоединения канализации (существующий колодец КК1) до границы земельного участка (проектируемый колодец К5) согласно прилагаемой смете

Согласно п. 3.1, 3.2 Договора Стоимость работ по договору составляет 233 687,2 (двести тридцать три тысячи шестьсот восемьдесят семь) рублей 20 копеек, в том числе НДС 35 647,2 (тридцать пять тысяч шестьсот сорок семь) рублей 20 копеек. Оплата за выполненные работы производится Заказчиком на основании подписанного сторонами акта приёмки выполненных работ в день его подписания.

На основании п. 4.5 за нарушение сроков оплаты Заказчик уплачивает Подрядчику неустойку в сумме 0,5 % от суммы просроченной задолженности за каждый день просрочки.

Во исполнение условий договоров подрядчиком выполнены, а заказчиком приняты работы на общую сумму 583 687,20 руб.

Заказчиком обязательства по оплате исполнены не были.

10.04.2018года между ООО «Промбизнес» (цедент) и ООО «Промбизнесгрупп» (цессионарий) был заключен договор уступки права требования (цессии). По которому право требования задолженности, а так же неустойки по договорам подряда с ООО «Сервисстройинвест», перешли к ООО «Промбизнесгрупп».

В соответствии со п. 1.1, 1.2 Договора Цедент передаёт, а Цессионарий принимает право требования Цедента к ООО «СервисСтройИнвест» (ИНН <***>, ОГРН <***>, адрес: 152908, <...> (далее по тексту - Должник) в размере 583 687,20 руб. (Пятьсот восемьдесят три тысячи шестьсот восемьдесят семь рублей 20 копеек) а так же неустойки, возникшее из обязательства: договоров подряда № 1144 от 1 июня 2015 года, а так же договором №2103 от 19 июня 2017, подтверждаемого следующими документами: договора подрядов, акты выполненных работ и актов сверки. Право требования к Должнику уступается в объёме, существующем на момент заключения настоящего договора, включая сумму основного долга, все подлежащие, вследствие просрочки исполнения Должником своих обязательств, начислению санкции, в том числе проценты за пользование чужими денежными средствами, неустойки, а также иные требования, связанные с неисполнением Должником своего обязательства по оплате.

Истец направил ответчику уведомление о заключении договора уступки права требования от 10.04.2018.

01.02.2020 истец направил ответчику претензию с требованием погасить задолженность и выплатить неустойку. Претензия истца получена ответчиком 11.11.2019.

Отсутствие оплаты задолженности и выплаты неустойки послужило основания для обращения с настоящим иском.

Оценив в соответствии со ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса РФ по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, суд считает требования подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Исходя из положений ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться в соответствии с их условиями, не допускается односторонний отказ от исполнения обязательств.

Согласно ст. 702 Гражданского кодекса РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

В соответствии со ст. 711 Гражданского кодекса РФ, если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.

Таким образом, основанием для оплаты работ является факт сдачи результата работ заказчику.

Согласно ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса РФ каждое лицо, участвующее в деле должно доказать те обстоятельства, на которые ссылается в качестве основания своих требований или возражений.

Факт сдачи результата работ подтверждается документами, представленными истцом в материалы дела: договорами, актами выполненных работ, имеющими печати и подписи уполномоченных представителей сторон.

Согласно ст. 382 Гражданского кодекса РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования). Для перехода к другому лицу прав кредитора согласие должника не требуется.

Согласно ст. 388 Гражданского кодекса РФ уступка требования кредитором другому лицу допускается, если она не противоречит закону, иным правовым актам или договору; не допускается без согласия должника уступка требования по обязательству, в котором личность кредитора имеет существенное значение для должника.

Заключенный договор уступки права требования регулируется положениями как общими положениями гражданского законодательства, так и нормами отдельных видов обязательств, содержащимися в главе 24 "Перемена лиц в обязательстве" Гражданского кодекса РФ.

Договор уступки права требования подписан уполномоченными лицами, скреплен печатями, факт его заключения ни одна из сторон не отрицает.

Факт надлежащего исполнения обязательств по оплате выполненных работ со стороны истца подтверждается представленными в материалы дела документами, и не оспаривается ответчиком.

По расчету истца за ответчиком числится задолженность в размере 583 687, 00 руб.

Размер задолженности ответчиком не оспаривался, доказательств оплаты суду не представлено.

Учитывая, что требования основаны на законе и договоре, они подлежат удовлетворению в части основного долга в полном объеме в сумме 583 687, 00 руб.

Истцом заявлено требование о взыскании договорной неустойки за период с 30.06.2015 по 31.03.2020.

Согласно ст.ст. 330, 331 Гражданского кодекса РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков. Соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме независимо от формы основного обязательства. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность соглашения о неустойке.

Факт просрочки исполнения договорного обязательства подтверждается материалами дела, ответчиком не оспаривается.

При наличии просрочки исполнения договорного обязательства требование о взыскании неустойки является обоснованным, соответствует ст. 330 Гражданского кодекса РФ.

По расчету истца сумма неустойки за период с 30.06.2015 по 31.03.2020 составляет 3 551 326, 91руб.

Ответчиком расчет неустойки не оспорен.

Ответчиком заявлено о применении ст. 333 Гражданского кодекса РФ.

В силу п. 1 ст. 333 Гражданского кодекса РФ суд вправе уменьшить размер неустойки, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства.

Согласно правовой позиции, изложенной в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (пункт 71).

Из правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, выраженной в определениях от 22.04.2004 N 154-О и от 21.12.2000 N 263-О, следует, что при применении статьи 333 ГК РФ суд обязан установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности (неустойкой) и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения.

Степень соразмерности заявленной истцом неустойки последствиям нарушения обязательства является оценочной категорией, в силу чего только суд вправе дать оценку указанному критерию исходя из своего внутреннего убеждения и обстоятельств конкретного дела, в соответствии с требованиями Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В силу пункта 73 постановления Пленума N 7 бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика. Несоразмерность и необоснованность выгоды могут выражаться, в частности, в том, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки (ч. 1 ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса РФ).

Неустойка как способ обеспечения обязательства должна компенсировать кредитору расходы или уменьшить неблагоприятные последствия, возникшие вследствие ненадлежащего исполнения должником своего обязательства перед кредитором. Между тем превращение института неустойки в способ обогащения кредитора недопустимо и противоречит ее компенсационной функции.

В данном случае, учитывая высокий размер договорной неустойки – 0,5%, компенсационный характер неустойки, сумму долга, принцип соразмерности, суд полагает возможным снизить размер неустойки на основании ст. 333 Гражданского кодекса РФ, рассчитав ее исходя из ставки – 0,1%, обычного размера неустойки, применяемого в аналогичных договорах.

Учитывая изложенное, суд считает возможным произвести расчет неустойки по договору в размере 837781,70 руб. (350 000,00 руб. х 1736 (с 01.07.2015 по 31.03.2020) х 0,1% = 607 600,00 руб.; 233 687,00. х 985 (с 21.07.2015 по 31.03.2020) х 0,1%).

Такой размер ответственности соответствует принципу соразмерности, достаточен для восстановления нарушенных прав истца, учитывает возможные убытки, вызванные нарушением ответчиком своих договорных обязательств.

Неустойка подлежит взысканию в размере определенном судом.

В силу ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ расходы истца по оплате госпошлины по делу относятся на ответчика пропорционально удовлетворенным требованиям.

Руководствуясь статьями 110, 156, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "СЕРВИССТРОЙИНВЕСТ" (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью "Промбизнесгрупп" (ИНН <***>, ОГРН <***>) 583 687,00 долга, 837 781,70 руб. пени.

Исполнительный лист выдать по ходатайству взыскателя после вступления решения в законную силу.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "СЕРВИССТРОЙИНВЕСТ" (ИНН <***>, ОГРН <***>) в доход федерального бюджета 43 675,00 руб. государственной пошлины.

Исполнительный лист выдать по истечении 10-дневного срока со дня вступления решения в законную силу.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства во Второй арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня его принятия (изготовления его в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается через Арбитражный суд Ярославской области, в том числе посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте суда в сети «Интернет»,  через систему «Мой арбитр» (http://my.arbitr.ru).

Судья

Лапочкина И.М.