Решение от 4 декабря 2019 г. по делу № А40-144101/2019

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

г. Москва Дело № А40-144101/19-31-1266

Резолютивная часть решения подписана 11 октября 2019г.

Мотивированное решение изготовлено 05 декабря 2019г.


Арбитражный суд города Москвы в составе:

Судьи Давледьяновой Е.Ю.,

рассмотрев в порядке упрощенного производства по правилам главы 29 АПК РФ, дело по иску ГБУЗ "ГП № 191 ДЗМ" (107065, МОСКВА ГОРОД, УЛИЦА АЛТАЙСКАЯ, 13, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 25.12.2002, ИНН: <***>)

к ответчику АКБ "АБСОЛЮТ БАНК" (ПАО) (127051, МОСКВА ГОРОД, БУЛЬВАР ЦВЕТНОЙ, 18, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 12.07.2002, ИНН: <***>)

о взыскании денежных средств в размере 66 046,94 руб., составляющих: основной долг в размере 55 923,61 руб. по Банковской гарантии № 135872 от 02.08.2018, неустойку в размере 10 123,33 руб. по состоянию на 15.05.2019,

в заседании приняли участие: без вызова сторон

УСТАНОВИЛ:

ГБУЗ "ГП № 191 ДЗМ" (Истец) обратилось в суд с иском к АКБ "АБСОЛЮТ БАНК" (ПАО) (Ответчик) с требованием о взыскании денежных средств в размере 66 046,94 руб., составляющих: основной долг в размере 55 923,61 руб. по Банковской гарантии № 135872 от 02.08.2018, неустойку в размере 10 123,33 руб. по состоянию на 15.05.2019.

Определением Арбитражного суда г. Москвы от 22.07.2019 исковое заявление принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства.

Копия определения Арбитражного суда г. Москвы о принятии искового заявления и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства была направлена лицам, участвующим в деле, а также размещена на официальном сайте суда.

Ко дню принятия решения суд располагал сведениями о получении сторонами копии определения о принятии искового заявления к производству и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства, что является надлежащим извещением в силу статей 121, 122, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Дело рассмотрено судом в порядке упрощенного производства в порядке главы 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации на основании доказательств, представленных в течение установленного судом срока.

Ответчик возражал против удовлетворения исковых требований по доводам, изложенным в отзыве.

Изучив представленные в материалы дела доказательства, доводы и возражения лиц, участвующих в деле, суд признает исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению в связи со следующим.

Как следует из материалов дела, АКБ "АБСОЛЮТ БАНК" (ПАО) (далее – Ответчик, Банк, Гарант) выдал банковскую гарантию № 135872 от 02.08.2018, в соответствии с которой принял на себя безотзывное обязательство по уплате Бенефициару - ГБУЗ "ГП № 191 ДЗМ" денежной суммы в пределах 1047 725,85 руб. в случае неисполнения (ненадлежащего исполнения) Принципалом - ООО СК "Лидер" обязательств по государственному контракту на выполнение работ по текущему ремонту в зданиях ГБУЗ "ГП № 191 ДЗМ", который будет заключен между ООО СК "Лидер" и ГБУЗ "ГП № 191 ДЗМ" по итогам закупки.

Гарантия вступает в силу 02.08.2018 и действует по 31.01.2019 включительно.

В соответствии с п.7 Банковской гарантии платеж по гарантии в пользу Бенефициара производится в течение 5 рабочих дней с даты получения Требования от Бенефициара.

Согласно п. 6 Банковской гарантии Бенефициар одновременно с требованием по гарантии направляет Гаранту следующие документы:

- расчет суммы, включаемой в требование по гарантии;

- платежное поручение, подтверждающее перечисление Бенефициаром аванса Принципалу, с отметкой Банка Бенефициара, либо органа Федерального казначейства об исполнении (если требование предъявлено в случае ненадлежащего исполнения Принципалом обязательств по возврату аванса);

- документ, подтверждающий факт наступления гарантийного случая в соответствии с условиями контракта (если требование предъявлено по Гарантии в случае ненадлежащего исполнения принципалом обязательств в период действия гарантийного срока);

- документ, подтверждающий полномочия лица, подписавшего требование по гарантии (доверенность).

Требование должно быть предоставлено Гаранту по адресу : <...> или на электронный адрес: trebovaniiya-bg@absolutbank.ru в письменной форме или в форме электронного документа с приложением указанных в Гарантии документов и с указанием, в чем состоит нарушение принципалом обязательств, возникших из контракта, в обеспечение которого выдана Гарантия; банковских реквизитов Бенефициара для перевода платежей.

Исходя из п. 3.1 Гарантии, Гарант отказывает в удовлетворении требований Бенефициара, если требование по гарантии будет получено Гарантом по окончании срока действия Гарантии либо, если это требование или приложенные к нему документы не соответствуют условиям гарантии.

В связи с ненадлежащим исполнением Принципалом - ООО СК "Лидер" принятых на себя по Государственному контракту обязательств Истец 08.10.2019 направил в адрес Ответчика Требование об уплате денежных средств по банковской гарантии № 135872 от 02.08.2018, в котором потребовал от гаранта выплаты суммы денежных средств (штрафа) в размере 55 924 руб.

Требование мотивировано ненадлежащим исполнением ООО СК "Лидер" своих обязательств по контракту, а именно: ООО СК "Лидер" к выполнению предусмотренных Контрактом работ не приступил, результат выполненных работ в установленный контрактом срок не был передан ООО СК "Лидер" в связи с чем, по мнению истца, сумма выплаты по банковской гарантии (сумма штрафа) составила 55 924 руб. (55 923,61 руб.), оставленное Банком без удовлетворения (письмо № 3403/18/1 от 11.10.2018) ввиду того, что Истцом была неверно указана истребуемая по Гарантии сумма – вместо 55 923,61 руб. - 55 924 руб.

Учитывая изложенное, Истец повторно обратился к Ответчику посредством электронной почты в соответствии с п.7 Гарантии с Требованием № 1593 от 17.10.2018 о выплате денежных средств по Гарантии в сумме 55 923,61 руб., предоставив при этом необходимые в соответствии с условиями Банковской гарантии документы.

По результатам рассмотрения повторного требования Истца № 1593 от 17.10.2018 АКБ "АБСОЛЮТ БАНК" (ПАО) письмом № 3715/18/2 от 23.10.2018 повторно отказал Истцу в выплате по Гарантии, указав, что Истцом не был соблюден порядок подачи указанного Требования.

15.11.2018 Истцом было направлено Требование № 1760 от 13.11.2018 о выплате денежных средств по Гарантии в сумме 55 923,61 руб. с приложением предусмотренных Гарантией документов.

По результатам рассмотрения указанного требования Истца № 1760 от 13.11.2018 АКБ "АБСОЛЮТ БАНК" (ПАО) письмом № 3386 от 06.12.2018 отказал Истцу в выплате по Гарантии, указав, что предъявленное Истцом Требование не соответствует условиям гарантии, поскольку в нем не содержатся все обязательные реквизиты Бенефициара, необходимые для перечисления платежа.

20.12.2018, 21.12.2018, 16.01.2019, 29.01.2019 Истцом в адрес Ответчика повторно были направлены Требования о выплате денежных средств по Гарантии в сумме 55 923,61 руб. с приложением предусмотренных Гарантией документов, по результатам рассмотрения которых АКБ "АБСОЛЮТ БАНК" (ПАО) письмами № 3635 от 26.12.2018, № 579/19/35 от 04.02.2019, № 579/19/42 от 04.02.2019 отказал Истцу в выплате денежных средств по Гарантии со ссылкой на несоблюдение Истцом порядка подачи Требования, также указав, что Требования Истца не содержат все обязательные реквизиты Бенефициара, необходимые для перечисления платежа, на отсутствие расчета суммы, включаемой в Требование.

Учитывая изложенное, Истец повторно обратился к Ответчику с Требованием № 273 от 18.02.2019 о выплате денежных средств по Гарантии в сумме 55 923,61 руб., предоставив при этом необходимые в соответствии с условиями Банковской гарантии документы.

В ответном письме № 322 от 13.03.2019 Ответчик отказал в выплате денежных средств по Гарантии, сославшись на положения ст. 376 ГК, указав, что требование Истца было получено Банком 12.03.2019, то есть за пределами срока действия банковской гарантии.

Истец, полагая данный отказ необоснованным, обратился с настоящим иском в арбитражный суд.

В соответствии со ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В силу положений ст. 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Каждое доказательство подлежит оценке арбитражным судом наряду с другими доказательствами и никакие доказательства не имеют для арбитражного суда заранее установленной силы.

В ходе рассмотрения настоящего спора судом установлено, что, предъявляя требования об уплате денежной суммы, Истец руководствовался условиями Банковской гарантии и действующим законодательством.

В соответствии с положениями ст. 368 ГК РФ по независимой гарантии гарант принимает на себя по просьбе другого лица (принципала) обязательство уплатить указанному им третьему лицу (бенефициару) определенную денежную сумму в соответствии с условиями данного гарантом обязательства независимо от действительности обеспечиваемого такой гарантией обязательства.

Требование об определенной денежной сумме считается соблюденным, если условия независимой гарантии позволяют установить подлежащую выплате денежную сумму на момент исполнения обязательства гарантом.

Независимая гарантия выдается в письменной форме (пункт 2 статьи 434 ГК РФ), позволяющей достоверно определить условия гарантии и удостовериться в подлинности ее выдачи определенным лицом в порядке, установленном законодательством, обычаями или соглашением гаранта с бенефициаром.

Согласно п. 1. ст. 370 ГК РФ предусмотренное независимой гарантией обязательство гаранта перед бенефициаром не зависит в отношениях между ними от основного обязательства, в обеспечение исполнения которого она выдана, от отношений между принципалом и гарантом, а также от каких-либо других обязательств, даже если в независимой гарантии содержатся ссылки на них.

В силу ст. 374 ГК РФ требование бенефициара об уплате денежной суммы по независимой гарантии должно быть представлено в письменной форме гаранту с приложением указанных в гарантии документов. В требовании или в приложении к нему бенефициар должен указать обстоятельства, наступление которых влечет выплату по независимой гарантии. Требование бенефициара должно быть представлено гаранту до окончания срока действия независимой гарантии.

В соответствии с п. 2 ст. 375 ГК РФ Гарант должен рассмотреть требование бенефициара и приложенные к нему документы в течение пяти дней со дня, следующего за днем получения требования со всеми приложенными к нему документами, и, если требование признано им надлежащим, произвести платеж. Условиями независимой гарантии может быть предусмотрен иной срок рассмотрения требования, не превышающий тридцати дней.

Гарант проверяет соответствие требования бенефициара условиям независимой гарантии, а также оценивает по внешним признакам приложенные к нему документы.

В силу ст. 376 ГК РФ гарант отказывает бенефициару в удовлетворении его требования, если это требование или приложенные к нему документы не соответствуют условиям независимой гарантии либо представлены гаранту по окончании срока действия независимой гарантии. Гарант должен уведомить об этом бенефициара в срок, предусмотренный пунктом 2 статьи 375 ГК РФ, указав причину отказа.

Принимая во внимание, что банк является субъектом, осуществляющим профессиональную деятельность на финансовом рынке, толкование условий банковской гарантии должно осуществляться в пользу бенефициара в целях сохранения обеспечения обязательства.

Согласно нормам ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Обязанность по представлению бенефициаром гаранту требования, соответствующего условиям гарантии и осуществлении банком только формальной проверки поступившего требования следует из положений ст. 374 и п. 1 ст. 376 ГК РФ, а также правовой позиции Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в постановлении Президиума от 02.10.2012 № 6040/12, и Верховного Суда Российской Федерации изложенной в Определении от 20.05.2015 № 307-ЭС14-4641.

Согласно Позиции Высшего арбитражного суда, изложенной в Постановлениях Президиума ВАС РФ от 02.10.2012 г. №6040/12, от 24.06.2014 г. № 2853/14, основаниями к отказу в удовлетворении требования бенефициара могут служить исключительно обстоятельства, связанные с несоблюдением условий самой гарантии. В предмет доказывания по иску бенефициара к гаранту входит только проверка судом соблюдения истцом порядка предъявления требования по банковской гарантии с приложением указанных в гарантии документов и указанием на нарушение принципалом основного обязательства.

Суд, исследовав обстоятельства дела, считает, что предъявленное Бенефициаром Требование соответствует условиям Банковской гарантии, предъявлено в установленный в ней срок с приложением необходимых документов и с указанием необходимой информации, в связи с чем оснований для отказа Гаранта от исполнения своих обязательств по банковской гарантии у Банка не имелось.

Из содержания направленного в адрес Банка Требования о выплате денежных средств по банковской гарантии следует, что данное требование предъявлено в связи с неисполнением Принципалом обязательств по Контракту (работы не выполнены), подписано Главным врачом ГБУЗ "ГП № 191 ДЗМ" – ФИО1, содержит печать ГБУЗ "ГП № 191 ДЗМ".

Гаранту в соответствии с п. 6 Банковской гарантии был представлен расчет суммы штрафа, копия решения о расторжении контракта от 24,09.2018, копия письма в УФАС по г. Москве о включении ООО СК "Лидер" в реестр недобросовестных поставщиков.

Вместе с тем, Банковская гарантия не содержит каких-либо требований относительно порядка изложения реквизитов в Требовании.

Доводы Ответчика, изложенные в отзыве на иск, относительно правомерности его отказа в удовлетворении требования Истца о выплате денежных средств по Банковской гарантии ввиду его несоответствия условиям Гарантии, выразившегося в отсутствии в качестве приложения к данному требованию расчета суммы штрафа, включаемой в требование, необходимых реквизитов для перечисления платежа по Гарантии отклоняются судом как документально не подтвержденные.

Требование бенефициара, а также приложенные к нему документы соответствуют условиям банковской гарантии и, следовательно, оснований для отказа гаранта от исполнения своих обязательств по банковской гарантии не имелось.

В силу норм § 6 главы 23 ГК РФ Банк обязан уплатить бенефициару денежную сумму в заявленном размере, исковые требования в части взыскания 55 923,61 руб. признаются обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Доводы Ответчика относительно того, что Требование № 322 от 13.03.2019 было получено Банком за пределами срока действия банковской гарантии отклоняются судом, поскольку данное требование не является самостоятельным, а неразрывно связано с первоначально предъявленным Требованием.

Из содержания положений ст. 375 ГК РФ следует, что обязательство гаранта и суть проводимой им проверки, представленных вместе с требованием о выплате по банковской гарантии документов, сводятся не к отказу в выплате по банковской гарантии по формальным основаниям, а в обязанности гаранта в уплате денежной суммы по представлению письменного требования бенефициара о платеже и других документов, указанных в гарантии, которые по своим формальным внешним признакам соответствуют ее условиям.

В соответствии с позицией Верховного суда Российской Федерации, отраженной в Определении от 20.05.2015 № 307-ЭС 14-4641, а также в соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, бремя доказывания недобросовестности бенефициара лежит на возражающем против осуществления платежа гаранте.

В соответствии с п. 1, 2 ст. 10 ГК РФ не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом). Не допускается использование гражданских прав в целях ограничения конкуренции, а также злоупотребление доминирующим положением на рынке.

Доказательства, свидетельствующие о недобросовестности действий Истца, Ответчиком в материалы дела не представлены.

Положениями ст. ст. 307-310 ГК РФ предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Исследовав и оценив представленные в дело документы по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, проанализировав условия банковской гарантии, приняв во внимание содержание требования бенефициара, суд установил, что обстоятельства, являющиеся для исполнения гарантом обязательства по гарантии, наступили; требование к гаранту о выплате суммы по банковской гарантии направлено Банку в пределах срока действия банковской гарантии; в требовании указано на неисполнение принципалом обязательств по выполнению работ, предусмотренных контрактом; бенефициар представил полный пакет документов, предусмотренных в гарантии, в том числе расчет суммы, включенной в требование, при этом оснований, предусмотренных ст. 376 ГК РФ, п.7 Гарантии для отказа в выплате денежных средств по банковской гарантии, у Банка не имелось, доказательств обратного в материалы дела представлено не было.

Ответчиком доказательств исполнения обязательства в суд не представлено, право истца обусловлено заключенной банковской гарантией, в связи с чем исковые требования о взыскании денежных средств по банковской гарантии № 135872 от 02.08.2018 предъявленными правомерно и подлежащими удовлетворению в заявленном размере.

Истцом также заявлено требование о взыскании неустойки в размере 10 123,33 руб.

В соответствии с условиями Банковской гарантии (п.11) в случае неисполнения Требования по уплате в установленный срок денежных средств Гарант обязуется уплатить неустойку Бенефициару в размере 0,1% от суммы, подлежащей уплате, за каждый день просрочки.

Истцом начислена неустойка за просрочку оплаты денежных средств по требованию в размере 10 123,33 руб. (за период с 16.11.2018 по 15.05.2019).

Поскольку ответчиком допущены нарушения условия банковской гарантии в части несвоевременной оплаты, требование истца о взыскании неустойки является правомерным. Расчет неустойки проверен судом и признан правильным. Контррасчет неустойки ответчик в нарушение ст. 65 АПК РФ не представил.

При этом суд отмечает, что в отсутствие соответствующего заявления ответчика вопрос о снижении начисленной ответчику неустойки рассмотрен быть не может, так как в п. 1 Постановления Пленума ВАС РФ № 81 от 22.12.2011 разъяснено, что исходя из принципа осуществления гражданских прав своей волей и в своем интересе (статья 1 ГК РФ) неустойка может быть снижена судом на основании ст. 333 Кодекса только при наличии соответствующего заявления со стороны ответчика.

Остальные доводы и доказательства, приведенные и представленные лицами, участвующими в деле, суд исследовал, оценил и не принимает ко вниманию в силу их малозначительности и/или безосновательности, а также в связи с тем, что по мнению суда, они отношения к рассматриваемому делу не имеют и (или) не могут повлиять на результат его рассмотрения.

Судебные расходы по уплате государственной пошлины подлежат распределению по правилам ст.110 АПК РФ и возлагаются на Ответчика.

Руководствуясь ст.ст. 368, 374, 375 ГК РФ, ст.ст. 64-68, 71, 75, 110, 123, 156, 167-170, 176, 180, 181, 229 АПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с АКБ "АБСОЛЮТ БАНК" (ПАО) (127051, МОСКВА ГОРОД, БУЛЬВАР ЦВЕТНОЙ, 18, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 12.07.2002, ИНН: <***>) в пользу ГБУЗ "ГП № 191 ДЗМ" (107065, МОСКВА ГОРОД, УЛИЦА АЛТАЙСКАЯ, 13, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 25.12.2002, ИНН: <***>) задолженность в размере 66 046,94 руб. (Шестьдесят шесть тысяч сорок шесть рублей девяносто четыре копейки), из которой:

- 55 923,61 руб. – основной долг;

- 10 123,33 руб. – неустойка за период с 16.11.2018 по 15.05.2019,

а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 641,84 руб. (Две тысячи шестьсот сорок один рубль восемьдесят четыре копейки).

Решение по делу, рассмотренному в порядке упрощенного производства, подлежит немедленному исполнению.

Решение по результатам рассмотрения дела в порядке упрощенного производства может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в срок, предусмотренный АПК РФ.

СудьяЕ.Ю. Давледьянова