Постановление от 6 апреля 2023 г. по делу № А40-108572/2022

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Москва

06.04.2023

Дело № А40-108572/2022

Резолютивная часть постановления объявлена 05 апреля 2023 года

Полный текст постановления изготовлен 06 апреля 2023 года

Арбитражный суд Московского округа в составе:

председательствующего судьи Гришиной Т.Ю.,

судей Ворониной Е.Ю., Каденковой Е.Г.

при участии в заседании:

от истца – ФИО1, дов. от 19.01.2023

от ответчика – ФИО2, дов. от 01.12.2022 № 33-Д-1088/22

рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу

Департамента городского имущества города Москвы

на решение Арбитражного суда города Москвы

от 14.09.2022,

на постановление Девятого арбитражного апелляционного суда

от 16.11.2022,

в деле по иску ООО «Север-строй»

к Департаменту городского имущества города Москвы

о взыскании денежных средств,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью (ООО) "Север-строй" обратилось в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением к Департаменту городского имущества города Москвы о взыскании задолженности в размере 6 690 521 руб. 28 коп.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 14.09.2022 г. исковые требования удовлетворены.

Постановлением Девятого арбитражного суда города от 16.11.2022 решение Арбитражного суда города Москвы от 14.09.2022 оставлено без изменения.

Не согласившись с указанными судебными актами, Департамент городского имущества города Москвы обратилось в Арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой, в которой указывает на нарушение судами норм материального права, в связи с чем просит обжалуемые решение и постановление отменить, принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении исковых требований.

В соответствии с абзацем 2 части 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации информация о времени и месте судебного заседания была опубликована на официальном интернет-сайте http://kad.arbitr.ru.

Истцом представлен отзыв на кассационную жалобу, в котором он не соглашается с доводами жалобы и просит оставить обжалуемые судебные акты без изменения. Отзыв приобщен судом к материалам дела.

В судебном заседании суда кассационной инстанции представитель ответчика поддержал доводы, изложенные в кассационной жалобе.

Представитель истца просил обжалуемые судебные акты оставить без изменения, кассационную жалобу без удовлетворения.

Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, заслушав объяснения представителей истца и ответчика, проверив в порядке статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения норм материального и процессуального права, а также соответствие выводов, содержащихся в обжалуемых актах, установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, кассационная инстанция не находит оснований для изменения или отмены обжалуемых судебных актов в связи со следующим.

Как установлено судами первой и апелляционной инстанций, ООО «Север-Строй» является управляющей организацией многоквартирного дома, расположенного по адресу: г. Москва, ул. Балтийская д.6 к. 1 (лицензия на осуществление предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами № 07700209 от 26.03.2020г.) на основании протокола общего собрания собственников, договора управления и осуществляет функции по содержанию и текущему ремонту общего имущества многоквартирного дома.

Также ООО «Север-Строй» обеспечивает предоставление коммунальных услуг (тепловой энергии).

Распоряжением Правительства Москвы № 409-1111 от 06.08.2019г. многоквартирный дом по адресу: <...> был признан аварийным и подлежащим сносу. Освобождение помещений осуществляется Департаментом городского имущества города Москвы с 2019г. по настоящее время на основании договоров мены, по которому город Москва в лице Департамент городского имущества города Москвы становится собственником выселяемой квартиры.

Следовательно, в указанном доме часть жилых и нежилых помещения перешли в собственность города Москвы, однако, в настоящее время дом до конца не выселен, управляющая компания ООО «Север-Строй» продолжает деятельность по его управлению, содержанию и предоставлению коммунальных услуг.

Таким образом, Департамент городского имущества города Москвы, осуществляя полномочия собственника, в отношении имущества города Москвы обязан производить оплату услуг: за содержание жилого помещения (работы по управлению многоквартирным домом, за содержание и текущий ремонт общего имущества в многоквартирном доме), за коммунальные услуги (отопление), управляющей компании ООО «Север-Строй».

Размер платы за коммунальные услуги рассчитывается по тарифам, установленным органами государственной власти субъектов РФ: № 848-ПП от 13.12.2016г. «Об утверждении цен, ставок и тарифов на жилищно-коммунальные услуги для населения» с изменениями № 1497-ПП от 04.12.2018г., № 1596-ПП от 03.12.2019г., № 2065-ПП от 25.11.2020г., № 1899-ПП от 07.12.2021г. Приказ Департамента экономической политики и развития города Москвы от 03.12.2018г. № 233-ТР с изменениями от 15.12.2021г. № 313-ТР.

Обращаясь в суд с настоящими требованиями, истец указывает на то, что у Департамента городского имущества города Москвы имеется задолженность по оплате услуг в размере 6 690 521,28 руб. за период с 01.11.2019г. по 31.03.2022.

Поскольку досудебный порядок урегулирования спора не принес положительного результата, истец обратился с исковым заявлением в Арбитражный суд города Москвы.

Оценив представленные доказательства по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, руководствуясь положениями статей 209, 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьями 153, 154, 155 Жилищного кодекса Российской Федерации, суды первой и апелляционной инстанций пришли к законному и обоснованному выводу об удовлетворении исковых требований, исходя из того, что факт оказания услуг, их объем и примененные тарифы подтверждены представленными в материалы дела договорами, счетами, актами, платежными поручениями, которые ответчиком не опровергнуты.

Вопреки доводам кассационной жалобы, право собственности на спорные квартиры в спорный период подтверждается представленными в материалы дела выписками из ЕГРН, при этом, доказательств полного расселения либо сноса аварийного дома ответчиком в материалы дела не представлено.

Кроме того, согласно информации, размещенной в открытом доступе на портале городских структур ГИС ЖКХ, спорный дом включен в реестр лицензий на осуществление предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами города Москвы.

С учетом изложенного, суд кассационной инстанции считает удовлетворение заявленных требований в полном объеме по вышеуказанным мотивам соответствующим требованиям закона и фактическим обстоятельствам дела, установленным судами в результате оценки имеющихся в деле доказательств с соблюдением требований статей 65, 68, 70, 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Доводы заявителя жалобы свидетельствуют о его несогласии с установленными по делу фактическими обстоятельствами и оценкой судом доказательств. Иная оценка исследованных судом доказательств и установленных фактических обстоятельств дела в силу статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не входит в компетенцию суда кассационной инстанции.

Судами первой и апелляционной инстанций полно и всесторонне исследованы обстоятельства дела, оценены доводы и возражения участвующих в деле лиц и имеющиеся в деле доказательства, выводы судов соответствуют установленным фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам.

Предусмотренных статьей 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации оснований для отмены обжалуемых в кассационном порядке судебных актов не имеется, в связи с чем, кассационная жалоба удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь статьями 176, 284 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда города Москвы от 14 сентября 2022 года, постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 16 ноября 2022 года по делу № А40-108572/2022 оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Председательствующий судья

Т.Ю. Гришина

Судьи

Е.Ю. Воронина

Е.Г. Каденкова