Решение от 24 апреля 2017 г. по делу № А56-75943/2016

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 50/52

http://www.spb.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А56-75943/2016
25 апреля 2017 года
г.Санкт-Петербург


Резолютивная часть решения объявлена 18 апреля 2017 года.

Полный текст решения изготовлен 25 апреля 2017 года.

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе:судьи Рыбакова С.П.,

при ведении протокола судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску:

истец: Общество с ограниченной ответственностью "ЗЕТГРУПП" (191028,<...>, литер А, помещение №365, ИНН <***>, ОГРН <***>, дата регистрации 10.02.2011);

ответчик: Акционерное общество "КАМПЕС" (187300,область Ленинградская, район Кировский, поселок городского типа Мга, улица Железнодорожная, д.59,, ИНН <***>, ОГРН <***>, дата регистрации 28.08.2002)

о взыскании 270569,74 руб.

при участии

от истца: ФИО2;

от ответчика: не явился (извещен);

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "ЗЕТГРУПП" (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с исковым заявлением к Акционерному обществу "КАМПЕС" (далее – ответчик) о взыскании 250000,00 руб. неосновательного обогащения и 20569,74 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами.

Представитель истца в судебном заседании поддержал заявленные исковые требования.

Ответчик, надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного заседания, не явился в суд, не представил отзыв на заявление.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие представителя ответчика по имеющимся в деле доказательствам.

Исследовав материалы дела, арбитражный суд установил следующее.

Платежным поручением № 133 от 28.08.2015 истец перечислил ОАО «КАМПЕС» (с 19.07.2016 г.- АО «КАМПЕС») 250 200 руб., в т. ч. 38 135,59 руб. НДС, за поставку строительного песка.

Истец направил ответчику письмо- претензию от 29.02.2016 № 29/02-1, в котором просил произвести отгрузку оплаченного строительного песка или произвести возврат денежных средств, которое было оставлено ответчиком без ответа.

Истец также направил ответчику претензии № 18/03-5 от 18.03.2016, №28/03-8 которые, получены ответчиком.

Истцом были начислены ответчику проценты за необоснованное пользование чужими денежными средствами в размере 20569,74 руб. за период с 28.10.2015 по 14.10.2016.

В связи с неоплатой долга истец обратился в суд с настоящим заявлением.

Учитывая, что ответчик оставил требование и претензию Истца без ответа и удовлетворения, истец обратился в арбитражный суд с иском о взыскании неосновательного обогащения и процентов.

Согласно статье 1102 Гражданского Кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 Гражданского Кодекса Российской Федерации (пункт 1).

В соответствии с пунктом 3 статьи 1103 ГК РФ поскольку иное не установлено настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами и не вытекает из существа соответствующих отношений, правила, предусмотренные настоящей главой, подлежат применению также к требованиям одной стороны в обязательстве к другой о возврате исполненного в связи с этим обязательством.

Согласно статьи 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

В соответствии со статьей 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Статьей 310 ГК РФ предусмотрено, что односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами. Одностороннее изменение условий обязательства, связанного с осуществлением всеми его сторонами предпринимательской деятельности, или односторонний отказ от исполнения этого обязательства допускается в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.

В случае, если исполнение обязательства связано с осуществлением предпринимательской деятельности не всеми его сторонами, право на одностороннее изменение его условий или отказ от исполнения обязательства может быть предоставлено договором лишь стороне, не осуществляющей предпринимательской деятельности, за исключением случаев, когда законом или иным правовым актом предусмотрена возможность предоставления договором такого права другой стороне.

Согласно пункту 1 статьи 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Расчет истца проверен судом и признан верным.

Таким образом, суд считает правомерным обоснованным взыскание процентов в размере 20569,74 руб.

В соответствии со статьей 71 АПК РФ, арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

В силу статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В своем отзыве ответчик указывает, что истец не предпринял никаких мер для вывоза оплаченной им продукции. Ответчик ссылается на направление им в адрес истца уведомления о готовности продукции к отгрузке.

Ответчик считает, что между сторонами был заключен договор купли-продажи строительного песка путем оплаты партии товара.

Суд не принимает данный довод ответчика, поскольку он противоречит обстоятельствам дела и не подтвержден доказательствами.

В соответствии со статьей 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Для договора купли-продажи и поставки существенными являются условия о предмере договора.

В данном случае, суд принимает позицию истца о том, что соглашения о предмете поставки и по иным условиям сделки достигнуто не было, поскольку указание в платежном поручении на то, что оплата производится «за строительный песок» не позволяет определить ни конкретный товар, ни объем поставки, ни цены за единицу объема, ни способа доставки покупателю.

Таким образом, материалами дела подтверждается возникновение задолженности, доказательств погашения предъявленной к взысканию суммы задолженности ответчиком не представлено.

При указанных обстоятельствах, требования истца в части взыскания неосновательного обогащения и процентов в размере 20569,74 руб. правомерны, подтверждаются материалами дела и обосновываются статьями 307, 309, 310 ГК РФ, в связи с чем, подлежат удовлетворению.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ, расходы по оплате государственной пошлины относятся на ответчика от суммы удовлетворенных требований.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

решил:

Взыскать с Акционерного общества "КАМПЕС" в пользу Общества с ограниченной ответственностью "ЗЕТГРУПП" 250000,00 руб. задолженности, 20569,74 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами, а также 8411,00 руб. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия Решения.

Судья Рыбаков С.П.