Решение от 21 августа 2024 г. по делу № А60-32310/2024

АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ

620000, г. Екатеринбург, пер. Вениамина Яковлева, стр. 1,

www.ekaterinburg.arbitr.ru e-mail: info@ekaterinburg.arbitr.ru


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А60-32310/2024
21 августа 2024 года
г. Екатеринбург



Резолютивная часть решения объявлена 12 августа 2024 года

Полный текст решения изготовлен 21 августа 2024 года


Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи Е.Ф. Нестеровой, при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания В.А. Кулезневой, рассмотрел в судебном заседании дело № А60-32310/2024 по иску акционерного общества "ТАЙМЫРБЫТ" (ИНН <***>, ОГРН <***>) (далее – общество "ТАЙМЫРБЫТ", истец)

к обществу с ограниченной ответственностью "АВТОПРОЕКТ" (ИНН <***>, ОГРН <***>) (далее – общество "АВТОПРОЕКТ", ответчик)

о взыскании задолженности по договору аренды земельного участка от 28.08.2019 № 1/13 в размере 5 244 144 руб. 06 коп., в том числе 3 582 337 руб. 50 коп. – основной долг за период с февраля по апрель 2024 года, 1 661 806 руб. 56 коп. – неустойка за период с 12.12.2023 по 06.05.2024, с продолжением начисления начиная с 07.05.2024 по день фактической оплаты долга из расчета 0,5 %.


Стороны в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте суда.

Отводов суду не заявлено, заявлений, ходатайств не поступило.


Акционерное общество "ТАЙМЫРБЫТ" обратилось в арбитражный суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью "АВТОПРОЕКТ" о взыскании задолженности по договору аренды земельного участка от 28.08.2019 № 1/13 в размере 5 244 144 руб. 06 коп., в том числе 3 582 337 руб. 50 коп. – основной долг за период с февраля по апрель 2024 года, 1 661 806 руб. 56 коп. – неустойка за период с 12.12.2023 по 06.05.2024, с продолжением начисления начиная с 07.05.2024 по день фактической оплаты долга из расчета 0,5 %.

От ответчика 15.07.2024 поступил отзыв на исковое заявление. Ответчик просит в удовлетворении исковых требований в части арендной платы отказать, в части неустойки снизить с учетом ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

От истца 16.07.2024 поступило ходатайство об уточнении исковых требований. Истец просит взыскать с ответчика основной долг за период с марта по апрель 2024 года в размере 2 388 225 руб., неустойку за период с 12.12.2023 по 18.07.2024 в размере 2 849 948 руб. 50 коп. с продолжением начисления неустойки, начиная с 19.07.2024 по день фактической оплаты задолженности, из расчет 0,5 % от суммы задолженности за каждый день просрочки. Уточнение принято судом в порядке ст. 49 АПК РФ.

От ответчика 16.07.2024 поступило ходатайство о приобщении документов к материалам дела. Документы к материалам дела приобщены.

От ответчика 01.08.2024 поступило ходатайство о приобщении документов к материалам дела. Документы к материалам дела приобщены.

От истца 12.08.2024 поступило ходатайство об уточнении исковых требований. Истец просит взыскать с ответчика неустойку за период с 12.12.2023 по 26.07.2024 в размере 2 957 418 руб. 63 коп. Уточнение принято судом в порядке ст. 49 АПК РФ.

Рассмотрев материалы дела, арбитражный суд

установил:

Между обществом "ТАЙМЫРБЫТ" (арендодатель) и обществом "АВТОПРОЕКТ" (арендатор) заключен договор аренды от 28.08.2019 № 1/13, в соответствии с условиями которого арендодатель предоставляет, а арендатор принимает во временное владение земельный участок.

Согласно пункту 1.1. договора, акта приема-передачи земельного участка от 10.09.2019, схемы расположения земельного участка в аренду ответчику передан земельный участок принадлежащий арендодателю на праве собственности, общей площадью 1 420,1 кв. м., далее дополнительным соглашением № 4 от 01.12.2021 Стороны увеличили площадь арендуемого земельного участка до 4549 кв.м, согласно схемы расположения и акта приема передачи в аренду дополнительного земельного участка площадью 3 128,90 кв.м, от 01.02.2022 года. Переданный аренду земельный участок является частью земельного участка принадлежащего арендодателю на основании права собственности: свидетельство о праве собственности № 24ЕИ № 249491 от 09.07.2009 указанный земельный участок расположен в границах земельного участка общей площадью 48930 кв.м. ФИО1 23 кадастровый номер 84:03:000000:0006.

В соответствии с пунктом 4.1 договора (в редакции дополнительного соглашения № 10 от 01.10.2023) стоимость арендной платы:

- до 31.12.2023 года в месяц составляла 250,00 руб. с НДС за 1 кв.м, расчет (250,00 руб. х 4549 кв.м. = 1 137 250,00 руб. с НДС).

- с 01.01.2024 года в месяц составляет 262 руб. 50 коп. с НДС за 1 кв.м, расчет (262,50 руб. х 4549 кв.м. = 1 194 112,50 руб. с НДС).

Данные расчеты арендной платы согласованы Сторонами в пункте 3.1 дополнительного соглашения № 10 от 01.10.2023 к договору аренды.

В соответствии с разделом 4 Договора арендная плата облагается налогом на добавленную стоимость, оплачивается арендатором (ответчиком) ежемесячно авансовым платежом в размере 100% стоимости за предыдущий месяц, путем перечисления денежных средств на расчетный счет арендодателя (истец) до 10-го числа текущего месяца. Авансовые платежи арендатор перечисляет самостоятельно, без выставления арендодателем счетов.

В соответствии с п. 5.3. Договоров за каждый день просрочки выплаты (неполной оплаты) арендной платы в срок, указанный в договоре, арендодатель вправе потребовать от арендатора уплаты пени в размере 0,5% от суммы долга за каждый день просрочки, до погашения даты суммы долга (в редакции соглашения от 25.04.2022 № 6 к договору аренды земельного участка).

В связи с нарушением ответчиком своих обязательств по своевременному внесению арендной платы истец в адрес ответчика заказным письмом направил претензии о необходимости погашения задолженности:

- за декабрь 2023 года за неоплату счета № 7094 от 24 ноября 2023 на общую сумму 1 137 250,00 руб. с НДС. заказное письмо от 13.12.2023 исх. № 7526 вручено ответчику 25.12.2023 года, под роспись, что подтверждается копией почтового уведомления о вручении;

- за январь 2024 года за неоплату счета №8017 от 22 декабря 2023 на общую сумму 1 194 112,50 руб. с НДС. заказное письмо от 05.02.2024 исх. № 758 вручено ответчику 14.02.2024 года, под роспись, что подтверждается копией почтового уведомления о вручении;

- за февраль 2024 года за неоплату счета № 19 от 22 января 2024 на общую сумму 1 194 112,50 руб. с НДС. заказное письмо от 01.03.2024 исх. № 1368 вручено ответчику 13.03.2024 года, под роспись, что подтверждается копией почтового уведомления о вручении;

- за март 2024 года за неоплату счета № 740 от 22 февраля 2024 на общую сумму 1 194 112,50 руб. с НДС. заказное письмо от 15.03.2024 исх. № 1636 вручено ответчику 26.03.2024 года, под роспись, что подтверждается копией почтового уведомления о вручении;

- за апрель 2024 года за неоплату счета № 1458 от 22 марта 2024 на общую сумму 1 194 112,50 руб. с НДС. заказное письмо от 17.04.2024 исх. № 2389 вручено ответчику 07.05.2024 года, под роспись, что подтверждается копией почтового уведомления о вручении.

Ответчиком частично погашена задолженность в сумме 2 331 362 руб. 50 коп.

Истцом ответчику начислена арендная плата в размере 5 244 144 руб. 06 коп., в том числе 3 582 337 руб. 50 коп. – основной долг за период с февраля по апрель 2024 года, 1 661 806 руб. 56 коп. – неустойка за период с 12.12.2023 по 06.05.2024, с продолжением начисления начиная с 07.05.2024 по день фактической оплаты долга из расчета 0,5 %.

Изучив материалы дела, исследовав и оценив имеющиеся в деле доказательства в порядке статьи 71 АПК РФ, арбитражный суд приходит к следующим выводам.

В ходе рассмотрения дела ответчик оплатил сумму задолженности по арендной плате, в связи с чем истцом было уточнены исковые требования. Истец просит взыскать с ответчика неустойку за период с 12.12.2023 по 26.07.2024 в размере 2 957 418 руб. 63 коп.

Изучив материалы дела, исследовав и оценив имеющиеся в деле доказательства в порядке статьи 71 АПК РФ, арбитражный суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с п. 7 ст. 1, п. 1 ст. 65 Земельного кодекса Российской Федерации (далее – ЗК РФ) использование земли в Российской Федерации является платным. Формами платы за использование земли являются земельный налог и арендная плата.

Положениями статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Согласно ст. 606 ГК РФ по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

В силу п. 1 ст. 614 ГК РФ, арендатор обязан своевременное вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

Ненадлежащее исполнение обязательств по внесению арендой платы влечет обоснованность исковых требований о взыскании неустойки.

Согласно ч. 1 ст. 330 ГК РФ, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В соответствии с п. 5.3. Договоров за каждый день просрочки выплаты (неполной оплаты) арендной платы в срок, указанный в договоре, арендодатель вправе потребовать от арендатора уплаты пени в размере 0,5% от суммы долга за каждый день просрочки, до погашения даты суммы долга (в редакции соглашения от 25.04.2022 № 6 к договору аренды земельного участка).

В связи с ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по внесению арендной платы истцом была начислена неустойка в сумме 2 957 418 руб. 63 коп. за период с 12.12.2023 по 26.07.2024.

Ответчик, возражая против требований о взыскании неустойки в указанной сумме, заявил о снижении размера неустойки на основании статьи 333 ГК РФ, ссылаясь на несоразмерность начисленной неустойки последствиям нарушения обязательства.

Согласно ст. 333 ГК РФ если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (пункт 1 статьи 2, пункт 1 статьи 6, пункт 1 статьи 333 ГК РФ, п. 71 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» (далее - постановление Пленума ВС РФ от 24.03.2016 № 7).

Согласно правовой позиции, изложенной в п. 73 постановления Пленума ВС РФ от 24.03.2016 № 7, снижение размера договорной неустойки, подлежащей уплате коммерческой организацией, индивидуальным предпринимателем, а равно некоммерческой организацией, нарушившей обязательство при осуществлении ею приносящей доход деятельности, допускается в исключительных случаях, если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства и может повлечь получение кредитором необоснованной выгоды (пункты 1 и 2 статьи 333 ГК РФ).

Бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика. Несоразмерность и необоснованность выгоды могут выражаться, в частности, в том, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки (часть 1 статьи 56 ГПК РФ, часть 1 статьи 65 АПК РФ, п. 73 постановления Пленума ВС РФ от 24.03.2016 № 7).

В силу п. 74 постановления Пленума ВС РФ от 24.03.2016 № 7, возражая против заявления об уменьшении размера неустойки, кредитор не обязан доказывать возникновение у него убытков, но вправе представлять доказательства того, какие последствия имеют подобные нарушения обязательства для кредитора, действующего при сравнимых обстоятельствах разумно и осмотрительно, например, указать на изменение средних показателей по рынку (процентных ставок по кредитам или рыночных цен на определенные виды товаров в соответствующий период, валютных курсов и т.д.) (пункт 1 статьи 330 ГК РФ).

При оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (пункты 3, 4 статьи 1 ГК РФ, п. 75 постановления Пленума ВС РФ от 24.03.2016 № 7).

Снижение размера договорной неустойки, подлежащей уплате коммерческой организацией, индивидуальным предпринимателем, а равно некоммерческой организацией, нарушившей обязательство при осуществлении ею приносящей доход деятельности, допускается в исключительных случаях, если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства и может повлечь получение кредитором необоснованной выгоды (п. 1, 2 ст. 333 ГК РФ) (п. 77 Постановления Пленума ВС РФ от 24.03.2016 №7)

Установив основания для уменьшения размера неустойки, суд снижает сумму неустойки.

Таким образом, гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств.

Вместе с тем, степень несоразмерности заявленной неустойки последствиям нарушения обязательства является оценочной категорией, в силу чего арбитражный суд вправе дать оценку указанному критерию, исходя из своего внутреннего убеждения и обстоятельств конкретного дела.

При рассмотрении заявления об уменьшении неустойки суду надлежит установить такой баланс между действительным размером ущерба и начисленной неустойкой, который исключает получение кредитором необоснованной выгоды.

Критериями для установления несоразмерности подлежащей уплате неустойки последствиям нарушения обязательства в каждом конкретном случае могут быть: чрезмерно высокий процент неустойки, значительное превышение суммы неустойки над суммой возможных убытков, вызванных нарушением обязательства, длительность неисполнения обязательства и другие обстоятельства.

При рассмотрении настоящего спора судом принято во внимание, что размер неустойки по договору займа 0,5 % является завышенным, существенно превышающим действовавшие в спорный период ключевые ставки, а также ставки по краткосрочным кредитам, явно превышает обычно применяемый в расчетах между хозяйствующими субъектами размер ответственности.

С учетом правовой позиции, изложенной в определении Конституционного Суда от 21.12.2000 №263-О, при оценке доводов о снижении неустойки суду надлежит установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения.

Между тем какие-либо доказательства того, что в результате недобросовестного поведения ответчика, не исполнившего свои обязательства, у истца наступили неблагоприятные последствия, выразившиеся в значительном ухудшении финансового состояния, убыточности хозяйственной деятельности, образовании задолженности, не представлены (ст. 9, 65 АПК РФ).

В материалы дела также не представлено доказательств экономической обусловленности и целесообразности указанного размера неустойки, а также доказательств того, что стороны при согласовании размера неустойки исходили из необходимости действительной компенсации потерь кредитора в результате нарушения обязательства.

По результатам исследования и оценки представленных в материалы дела доказательств по правилам ст. 65-68, 71 АПК РФ, принимая во внимание, что неустойка, предусмотренная договором (0,5 %), превышает обычно применяемый в гражданском обороте размер неустойки (0,1%) и нарушает баланс интересов сторон, учитывая, что ответчиком предпринимались попытки к погашению задолженности, при отсутствии доказательств возникновения на стороне истца убытков, вызванных нарушением ответчиком договорных обязательств, суд приходит к выводу о наличии оснований для снижения размера неустойки ввиду ее явной несоразмерности последствиям допущенного нарушения, до 0,1% за каждый день просрочки, полагая указанный размер адекватным и соразмерным последствиям нарушения обязательства.

Руководствуясь вышеизложенным, с учетом заявленных исковых требований суд пересчитал размер неустойки, исходя из размера 0,1% от суммы долга за каждый день просрочки, в связи с чем с ответчика подлежит взысканию неустойка за период с 12.12.2023 по 26.07.2024 в сумме 591 484 руб.

Расходы по уплате государственной пошлины, понесенные истцом при предъявлении иска, подлежат взысканию с ответчика в пользу истца на основании ст. 110 АПК РФ в связи с добровольным частичным исполнением исковых требований.

Если размер заявленной неустойки снижен арбитражным судом по правилам статьи 333 ГК РФ на основании заявления ответчика, расходы истца по государственной пошлине не возвращаются в части сниженной суммы из бюджета и подлежат возмещению ответчиком исходя из суммы неустойки, которая подлежала бы взысканию без учета ее снижения (п. 9 постановления Пленума ВАС РФ от 22.12.2011 № 81 «О некоторых вопросах применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации»).

Руководствуясь ст.110, 167-170, 171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

1. Исковые требования удовлетворить частично.

2. Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "АВТОПРОЕКТ" (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу акционерного общества "ТАЙМЫРБЫТ" (ИНН <***>, ОГРН <***>) неустойку в сумме 591 484 руб., а также 49 221 руб. в возмещение расходов по оплате государственной пошлины.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

3. Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» http://ekaterinburg.arbitr.ru.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru.

4. В соответствии с ч. 3 ст. 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации исполнительный лист выдается по ходатайству взыскателя или по его ходатайству направляется для исполнения непосредственно арбитражным судом.

С информацией о дате и времени выдачи исполнительного листа канцелярией суда можно ознакомиться в сервисе «Картотека арбитражных дел» в карточке дела в документе «Дополнение».

В случае неполучения взыскателем исполнительного листа в здании суда в назначенную дату, исполнительный лист не позднее следующего рабочего дня будет направлен по юридическому адресу взыскателя заказным письмом с уведомлением о вручении.

В случае если до вступления судебного акта в законную силу поступит апелляционная жалоба, (за исключением дел, рассматриваемых в порядке упрощенного производства) исполнительный лист выдается только после вступления судебного акта в законную силу. В этом случае дополнительная информация о дате и времени выдачи исполнительного листа будет размещена в карточке дела «Дополнение».


Судья Е.Ф. Нестерова