Решение от 29 марта 2021 г. по делу № А53-35214/2020

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОСТОВСКОЙ ОБЛАСТИ


Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е


г. Ростов-на-Дону

29.03.2021. Дело № А53-35214/2020


Резолютивная часть решения объявлена 29.03.2021.

Полный текст решения изготовлен 29.03.2021.


Арбитражный суд Ростовской области в составе судьи Губенко М.И.,

при ведении протокола судебного заседания секретарём ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании исковое заявление

общества с ограниченной ответственностью «ЭНЖИ» (ОГРН <***>, ИНН <***>)

к ФИО2

об обязании и о взыскании,


при участии:

от истца: представитель ФИО3 по доверенности № 1 от 01.03.2021,

от ответчика: представитель ФИО4 по доверенности № 1 от 04.12.2020,



установил:

общество с ограниченной ответственностью «ЭНЖИ» обратилось в суд с требованием к ФИО2 об обязании в течение 10 рабочих дней с момента вступления решения суда в законную силу передать обществу

- документы, подтверждающие права общества на имущество, находящееся на его балансе;

- документы первичного бухгалтерского и налогового учета за 2015-2020,

- регистры бухгалтерского учета за 2015-2020,

- бухгалтерскую (финансовую) отчетность за 2015-2020, в том числе: договоры, соглашения, контракты, заключенные обществом со всеми юридическими и физическими лицами за 2015-2020,

- документы, свидетельствующие о выполнении или невыполнении обществом своих обязательств перед контрагентами, бюджетом и внебюджетными фондами (акты выполненных работ, товарные накладные, счета-фактуры, расписки, платежные поручения и т.п.) за 2015-2020,

- расшифровку кредиторской и дебиторской задолженности общества по состоянию на 23.04.2020;

- декларации по всем видам налогов (взносов, обязательных платежей) исчисленных и/или уплаченных обществом за 2015-2020,

- внутренние документы общества за 2015-2020, в том числе: положение об учетной политике, сведения о внутренней структуре общества, перечень его структурных подразделений, сведения о фактической численности работников, штатное расписание, трудовые договоры, личные дела работников, сведения о выданных доверенностях,

- бухгалтерскую программу 1С.

В случае неисполнения ФИО2 вступившего в законную силу решения суда в установленный решением срок взыскать с ФИО2 в пользу общества с ограниченной ответственностью «ЭНЖИ» судебную неустойку в размере 5 000 рублей за каждый день неисполнения решения суда, начиная со дня, следующего за днем истечения установленного настоящим решением срока, до даты фактического исполнения настоящего решения суда.

Суд в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации принял к рассмотрению уточнённые требования истца об обязании в течение 10 рабочих дней с момента вступления решения суда в законную силу передать обществу

Печать общества с надписью " для документов",

документы, подтверждающие права общества на имущество, находящееся на его балансе;

документы первичного бухгалтерского и налогового учета за 2015-2020,

регистры бухгалтерского учета за 2015-2020,

бухгалтерскую (финансовую) отчетность за 2015-2020, в том числе: договоры, соглашения, контракты, заключенные обществом со всеми юридическими и физическими лицами за 2015-2020,

документы, свидетельствующие о выполнении или невыполнении обществом своих обязательств перед контрагентами, бюджетом и внебюджетными фондами (акты выполненных работ, товарные накладные, счета-фактуры, расписки, платежные поручения и т.п.) за 2015-2020,

декларации по всем видам налогов (взносов, обязательных платежей) исчисленных и/или уплаченных обществом за 2015-2020,

внутренние документы общества за 2015-2020, в том числе: положение об учетной политике, сведения о внутренней структуре общества, перечень его структурных подразделений, сведения о фактической численности работников, штатное расписание, трудовые договоры, личные дела работников, сведения о выданных доверенностях,

бухгалтерскую программу 1С.

Истец уточненные требования поддержал по доводам, изложенным в исковом заявлении.

Ответчик возражал против удовлетворения исковых требований, поскольку до 12.03.2020 года единственным участником и директором общества являлась ФИО2, в соответствии с достигнутой между ней и ФИО5 договоренностью в период времени с 12.03.2020 по 23.03.2020 производилась смена единственного участника общества, а именно, сначала 12.03.2020 ФИО5 был включен в число участников общества с размером 17,5 % доли уставного капитала, а затем 23.03.2020 ФИО2 вышла из числа участников общества, что подтверждается нотариально удостоверенным заявлением, в связи с чем единственным участником общества стал ФИО5

В указанный период времени новому участнику общества были переданы все уставные, бухгалтерские и хозяйственные документы общества с ограниченной ответственностью «ЭНЖИ», акта приема-передачи документов не составлялось

Вся бухгалтерская отчетность за первый и второй квартал 2020 года подавалась в ИФНС РФ по г. Таганрогу уже за подписью (ЭЦП) нового директора ООО «ЭНЖИ» ФИО6 Данные обстоятельств напрямую опровергают доводы истца о том, что ФИО2 не передала и удерживает у себя документы первичного бухгалтерского и налогового учета, регистры бухгалтерского учета, бухгалтерскую (финансовую) отчетность. Без указанных документов подготовка и подача бухгалтерской отчетности за первый второй квартал 2020 года новым директором ООО «ЭНЖИ» ФИО6 была бы невозможна. Более того, 09.05.2020 года новым директором ООО «ЭНЖИ» ФИО6 также подавалась корректирующая налоговая декларация но НДС за 4 квартал 2019 года. Новым директором ООО «ЭНЖИ» ФИО6 составлялся и предоставлялся в ИФНС РФ по г. Таганрогу расчет по страховым взносам датированный 05.05.2020 на всех работников общества с указанием СНИЛС, паспортных данных, сумм произведенных выплат, без казенных документов подготовка и подача расчет по страховым взносам новым директором ООО «ЭНЖИ» ФИО6 была бы также не возможна.

Как указывает ответчик, тот факт, что все уставные, бухгалтерские и хозяйственные документы ООО ЭНЖИ» были своевременно переданы ФИО2 новому участнику ООО ЭНЖИ» так же подтверждается отсутствием каких-либо претензий со стороны как ФИО5, так и ФИО6 с 23.03.2020 года по 20.10.2020 года, т.е. на протяжении 7 месяцев. При этом, хозяйственную деятельность ООО «ЭНЖИ» осуществляло и осуществляет. Единственным доводом истца является отсутствие акта приема-передачи документов.

Суд, исследовав материалы дела, изучив все представленные документальные доказательства и оценив их в совокупности, установил следующие фактические обстоятельства.

Как следует из искового заявления, общество с ограниченной ответственностью «ЭНЖИ» зарегистрировано 03.04.2015, директором общества являлась ФИО2 с 31.05.2019 по 23.04.2020. Ответчик вышел из состава участников общества и уволился с должности единоличного исполнительного органа общества.

12.03.2020 доля в уставном капитале общества перешла к ФИО5, который уволил ФИО2 и назначил ФИО6 директором общества, запись о директоре ФИО6 внесена в ЕГРЮЛ 23.04.2020.23.04.2020 в ЕГРЮЛ внесена запись о директоре ФИО6

Как утверждает истец, общество после назначения ФИО6 деятельность не вело в связи с введенным режимом самоизоляции при пандемии, а так же отсутствием переданных от ФИО2 документов общества, сведений об открытых счетах, договоров с контрагентами и т.д.

Как указано в иске, ФИО2 передала участнику общества ФИО7 при осуществлении смены состава участников общества только уставные документы общества: устав, решение о создании, свидетельство о регистрации общества, свидетельство о постановке на налоговый учет, решения участников общества за весь период существования общества.

Согласно сведений с сайта ФСПП по Ростовской области в отношении общества возбуждено исполнительное производство № 133265/20/61076-ИП от 03.07.2020 по исполнительному листу 17.04.2020 № ФС № 027345828, выданного Таганрогским городским судом. Так же судебным приставом-исполнителем у директора общества затребованы сведения о наличии имущества, расчетных счетах общества, балансе, налоговых декларациях и прочее.

Общество являлось истцом по двум спорам: по делу А53-26014/2018, согласно которому произошла уступка права требования долга в размере около 8 000 000 руб. за 500 000 руб., по делу А53-29761/2019, согласно которому произошла уступка права требования в размере 13 000 000 руб. за 5 000 000 руб.

По мнению истца, директорами общества ФИО2 и предыдущим директором ФИО8 осуществлены действия во вред общества.

По мнению истца, ФИО2 как директором общества произведены действия по выводу активов общества на сумму 13 863 035,20 руб. путем заключения договора уступки права требования долга на сумму 13 863 035,20 руб., в то время как общество является должником по исполнительному производству.

На момент внесения в ЕГРЮЛ сведений о директоре ФИО6 в обществе находилось 10 сотрудников, по которым не переданы личные дела, трудовые книжки, сведения о начисленных и уплаченных налогах.

Общество является производителем светильников, имеет сертификаты допуска для производства светильников, в качестве контрагентов - муниципальные и государственные учреждения, которым поставлены товары.

Отсутствие у ФИО6 документов по деятельности общества не позволяют обществу функционировать, оспаривать недобросовестные сделки, начислять налоги сотрудникам, распоряжаться расчетными счетами общества.

ФИО2 была направлена претензия № 1 от 20.10.2020 с требованием передать документы общества, которая была оставлена без ответа и удовлетворения, что и послужило основанием для обращения истца с настоящим иском в суд.

Исследовав материалы дела, оценив относимость, допустимость и достоверность каждого доказательства в отдельности, а также взаимную связь доказательств в их совокупности, суд пришел к следующим выводам.

Исследовав материалы дела, оценив относимость, допустимость и достоверность каждого доказательства в отдельности, а также взаимную связь доказательств в их совокупности, суд пришел к следующим выводам.

Правовое положение общества, права и обязанности участников общества определяются в соответствии с разделом 4 параграфа 2 главы 4 Гражданского кодекса Российской Федерации и Федеральным законом от 08.02.1998 N 14-ФЗ "Об обществах с ограниченной ответственностью" (далее - Закон об обществах с ограниченной ответственностью), а также уставом общества.

В силу статьи 50 Федерального закона от 08.02.1998 N 14-ФЗ "Об обществах с ограниченной ответственностью" (далее - Закон об обществах), общество обязано хранить документы, перечень которых указан в пункте 1 названной нормы, по месту нахождения его исполнительного органа или в ином месте, известном и доступном участникам общества.

Согласно пункту 4 статьи 32 и статье 40 Закона об обществах, руководство текущей деятельностью общества осуществляется единоличным исполнительным органом общества, который в целях осуществления своих полномочий имеет доступ ко всей документации по деятельности общества, и как его исполнительный орган, отвечает за сохранность документов.

В соответствии с пунктом 4 статьи 29 Федерального закона от 06.12.2011 N 402-ФЗ "О бухгалтерском учете" (далее - Закон о бухгалтерском учете), при смене руководителя организации должна обеспечиваться передача документов бухгалтерского учета организации. Порядок передачи документов бухгалтерского учета определяется организацией самостоятельно.

Исходя из содержания статей 1, 9, 10, 29 Закона о бухгалтерском учете на исполнительном органе юридического лица лежит обязанность по обеспечению сохранности документации общества, а также ее передаче в случае смены руководства вновь избранному исполнительному органу общества.

В силу части 1 статьи 65 АПК РФ, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основании своих требований и возражений, и, согласно статье 9 АПК РФ, лицо, участвующее в деле, несет риск наступления последствий несовершения им соответствующих процессуальных действий.

Ответчик неоднократно в ходе судебного разбирательства ссылался на фактическое отсутствие истребуемых истцом документов, в том числе по причине передачи их новому участнику общества ФИО5

Процедура передачи документов общества является двусторонней, ответчик обязан передать всю документацию, касающуюся деятельности общества новому директору, что включает в себя совершение всех необходимых действий не только со стороны ответчика. Новый руководитель должен содействовать и принимать активные меры по организации передачи документации, вместе с тем в рассматриваемом случае суд не установил оснований для принуждения бывшего руководителя общества ФИО2 к исполнению такой обязанности.

Сведений о том, что истец пытался восстановить документы общества, не имеется. При этом бывший руководитель, в отсутствие надлежащих полномочий, лишен такой возможности, поскольку у ответчика истребуются не только документы, которые могли быть созданы в период нахождения истца в должности директора общества, но и документы, имевшиеся у общества ранее - с момента его государственной регистрации. В материалах данного дела отсутствуют доказательства, свидетельствующие о том, что испрашиваемые обществом документы хранились в ином месте, чем местонахождение истца, либо были неправомерно изъяты ФИО2

Доводы истца об использовании ответчиком печати общества после увольнения носят предположительный характер и не подтверждены материалами дела,

Отказ в удовлетворении заявленных требований обусловлен непредставлением объективных, достоверных и достаточных доказательств того, что у ответчика имелись и на момент рассмотрения дела находятся какие-либо- документы, имеющие отношение к деятельности истца.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины по иску подлежат отнесению на истца как на проигравшую сторону.

Руководствуясь статьями 49, 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд



Р Е Ш И Л:

Ходатайство истца об изменении исковых требований удовлетворить.

В иске отказать.

Решение суда по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия решения через суд, принявший решение.

Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в течение двух месяцев со дня вступления в законную силу решения через суд, принявший решение, при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.


Судья Губенко М. И.