Решение от 6 мая 2022 г. по делу № А73-2676/2022

Арбитражный суд Хабаровского края

г. Хабаровск, ул. Ленина 37, 680030, www.khabarovsk.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

дело № А73-2676/2022
г. Хабаровск
06 мая 2022 года
Арбитражный суд в составе судьи Л.А. Збарацкой

рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Специализированный застройщик – Управление инвестиционных программ» (ОГРН <***>, ИНН <***>, адрес: 680000, <...>)

к обществу с ограниченной ответственностью «Тихоокеанская строительная компания» (ОГРН <***>, ИНН <***>, адрес: 680015, <...>)

о взыскании 76 375 руб. 89 коп.


Общество с ограниченной ответственностью «Специализированный застройщик – Управление инвестиционных программ» обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Тихоокеанская строительная компания» о взыскании убытков в размере 76 375 руб. 89 коп.

Определением суда от 02.03.2022 исковое заявление принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства по правилам главы 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее АПК РФ), ответчику предложено в срок до 24.03.2022 представить отзыв на исковое заявление и документы в обоснование возражений. Срок для представления сторонами дополнительных документов, содержащих объяснения по существу заявленных требований и возражений в обоснование своей позиции установлен судом до 14.04.2022.

Стороны извещены надлежащим образом о принятии искового заявления, возбуждении производства по делу и о рассмотрении дела в порядке упрощенного производства.

Определением от 30.03.2022 обществу с ограниченной ответственностью «Тихоокеанская строительная компания» отказано в удовлетворении ходатайства о рассмотрении дела по общим правилам искового производства.

24.03.2022 от ответчика в суд поступил отзыв на исковое заявление и дополнительные документы.

Ответчик, как следует из отзыва на исковое заявление, возражал, указал на отсутствие доказательств вины генерального подрядчика в понесенных расходах истца.

22.04.2022 арбитражный суд принял решение об удовлетворении иска в части путем подписания резолютивной части решения, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

27.04.2022 в суд поступило заявление истца о составлении мотивированного решения по правилам части 2 статьи 229 АПК РФ.

В соответствии с частью 2 статьи 229 АПК РФ по заявлению истца суд составляет мотивированное решение.

Рассмотрев материалы дела, арбитражный суд

УСТАНОВИЛ:

20.07.2017 между обществом с ограниченной ответственностью «Специализированный застройщик – Управление инвестиционных программ», заказчик и обществом с ограниченной ответственностью «Тихоокеанская строительная компания», генеральный подрядчик заключен договор №501, в соответствии с которым заказчик поручает, а генеральный подрядчик обязуется выполнить собственными либо привлеченными силами и средствами строительно-монтажные работы по строительству (возведению) объекта «Жилой комплекс «Петроглиф Парк» по ул. Оборонной в г. Хабаровске. Жилой дом №1» в состоянии, обеспечивающем беспрепятственный ввод объекта в эксплуатацию в соответствии с условиями настоящего договора, заданием заказчика, проектно-сметной документацией в сроки, предусмотренные настоящим договором, заказчик обязуется создать генеральному подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную договором цену.

19.07.2018 между обществом с ограниченной ответственностью «Специализированный застройщик – Управление инвестиционных программ», застройщик и ФИО1, ФИО2, ФИО3, участники долевого строительства, заключен договор №83/П-1, в соответствии с которым застройщик обязуется в предусмотренные договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить объект долевого строительства, определенный в приложении 1 к настоящему договору, а именно жилое помещение трехкомнатную квартиру, обозначенную под номером 83, площадью 77,01 квадратных метров, расположенную в подъезде №1 на 14 этаже под порядковым номером 5 при счете по часовой стрелке от лестничной клетки на плане этажа в объекте «Жилой комплекс «Петроглиф Парк» по ул. Оборонной в г. Хабаровске. 1 этап строительства».

Постановлением администрации города Хабаровска от 02.12.2019 №3944, объекту «Жилой комплекс «Петроглиф Парк» по ул. Оборонной в г. Хабаровске. 1 этап строительства» присвоен адрес: <...>.

10.01.2020 от ФИО1 в адрес истца подано заявление о наличии дефектов с приложением акта осмотра от 09.01.2020 №СТЭ.

Истцом ответчику направлено письмо от 13.01.2020 №018-4 об устранении выявленных недостатков в срок до 31.01.2020.

05.02.2020 от ФИО1 в адрес истца подано заявление об устранении недостатков.

27.03.2020 ФИО1, ФИО2, ФИО3 приняли объект долевого строительства по акту приема-передачи с замечаниями.

Решением мирового судьи судебного участка №25 судебного района «Центральный район г. Хабаровска» от 08.06.2021 по делу №2-1039/2021 исковые требования ФИО1, ФИО2 к ООО «Управление инвестиционных программ» о взыскании расходов, связанных с устранением недостатков объекта долевого строительства, неустойки, штрафа, компенсации морального вреда удовлетворены частично.

С ООО «Управление инвестиционных программ» в пользу ФИО1 взысканы расходы, связанные с устранением недостатков объекта долевого строительства в размере 15 150,50 руб., неустойка в размере 8 528 руб. 16 коп, компенсация морального вреда в размере 1000 руб., штраф в размере 12 339 руб. 33 коп, расходы на оплату услуг специалиста, связанные с составлением акта визуального осмотра помещения в размере 15000 руб., расходы на оплату услуг специалиста, связанные с составлением заключения в размере 8000 руб.

С ООО «Управление инвестиционных программ» в пользу ФИО2 взысканы расходы, связанные с устранением недостатков объекта долевого строительства в размере 15 150,50 руб., неустойка в размере 8528 руб. 16 коп, компенсация морального вреда в размере 1000 руб., штраф в размере 12 339 руб. 33 коп.

Апелляционным определением Центрального районного суда г. Хабаровска от 13.09.2021, решение мирового судьи судебного участка №25 судебного района «Центральный район г. Хабаровска» от 08.06.2021 по гражданскому делу по иску ФИО1, ФИО2 к обществу с ограниченной ответственностью «Специализированный застройщик «Управление инвестиционных программ» о взыскании стоимости на устранение недостатков, неустойки, штрафа, денежной компенсации морального вреда изменено в части размера неустойки, штрафа, государственной пошлины, в этой части принято новое решение.

С общества с ограниченной ответственностью «Специализированный застройщик «Управление инвестиционных программ» в пользу ФИО1 взыскана неустойка за период с 16.02.2021 по 19.03.2021 в размере 4 848 рублей 16 копеек, штраф в размере 10 499 рублей 33 копейки.

С общества с ограниченной ответственностью «Специализированный застройщик «Управление инвестиционных программ» в пользу ФИО2 взыскана неустойка за период с 16.02.2021 по 19.03.2021 в размере 4 848 рублей 16 копеек, штраф в размере 10 499 рублей 33 копейки.

Истцом ответчику направлена претензия от 14.12.2021 №1210-4 с требованием о возмещении убытков.

В ответе на претензию от 15.02.2022 №Х-57 ответчик указал на отсутствие доказанности вины последнего.

Указанные обстоятельства явились основанием для обращения общества с ограниченной ответственностью «Специализированный застройщик – Управление инвестиционных программ» в арбитражный суд с настоящим исковым заявлением.

Согласно статье 393 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства.

Под убытками в силу статьи 15 ГК РФ понимаются расходы, которыелицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести длявосстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества(реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода). Лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Лицо, требующее возмещения убытков по правилам указанных правовыхнорм, должно доказать факт нарушения обязательства контрагентом, наличие и размер понесенных убытков, причинную связь между правонарушением иубытками.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1081 ГК РФ лицо, возместившее вред,причиненный другим лицом, имеет право обратного требования (регресса) кэтому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер неустановлен законом.

Исходя из правовой позиции, сформулированной в пункте 11Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» и в Постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 12.10.2015 № 25-П, по общему правилу для того, чтобы наступила гражданско-правовая ответственность за причинение вреда, в частности, в виде возмещения убытков, необходимо установить факт наступления вреда, его размер, противоправность поведения причинителя вреда, его вину, а также причинно-следственную связь между действиями причинителя вреда и наступившими неблагоприятными последствиями. Требование о взыскании убытков может быть удовлетворено только при установлении совокупности всех указанных элементов.

По делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчикявляется лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи 15 ГК РФ).

Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство (пункт2 статьи 401 ГК РФ).

По общему правилу лицо, причинившее вред, освобождается отвозмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине (пункт 2статьи 1064 ГК РФ).

Бремя доказывания своей невиновности лежит на лице, нарушившемобязательство или причинившем вред. Вина в нарушении обязательства или в причинении вреда предполагается, пока не доказано обратное.

На основании пункта 3 статьи 401 ГК РФ, если иное не предусмотренозаконом или договором, лицо, не исполнившее или ненадлежащим образомисполнившее обязательство при осуществлении предпринимательскойдеятельности, несет ответственность, если не докажет, что надлежащееисполнение оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств.

В силу статьи 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Вопрос оценки доказательств в силу части 1 статьи 71 АПК РФ является компетенцией суда, рассматривающего дело.

Как следует из заключения «Оценка-Партнер» №118-1/3 стоимость работ и материалов, необходимых для устранения дефектов и несоответствий конструктивных элементов требованиям нормативно-технической документации в жилом помещении (квартире), расположенном по адресу: <...>, составляет (с НДС), с учетом округления 30 301 руб.

Оценив и исследовав представленные истцом доказательства, суд приходит к выводу о наличии оснований для взыскания убытков с общества с ограниченной ответственностью «Тихоокеанская строительная компания» причиненных ненадлежащим исполнением обязательств по договору от 20.07.2017 №501.

Неустойка, сумма возмещения морального вреда, судебные расходы, сумма штрафа возникли исключительно ввиду неисполнения обязанности общества с ограниченной ответственностью «Специализированный застройщик – Управление инвестиционных программ» по добровольному удовлетворению требований потребителя (Закон Российской Федерации от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей») и не находятся в причинно-следственной связи с действиями (бездействием) общества с ограниченной ответственностью «Тихоокеанская строительная компания».

Отсутствуют основания для взыскания с общества с ограниченной ответственностью «Тихоокеанская строительная компания» денежных средств, составляющих неустойку, сумму возмещения морального вреда, судебных расходов, суммы штрафа, взысканных с общества с ограниченной ответственностью «Специализированный застройщик – Управление инвестиционных программ» в рамках гражданского дела.

Исковое требование истца о взыскании убытков подлежит удовлетворению частично в размере в размере 30 301 руб.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ в случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ судебные расходы в виде уплаченной государственной пошлины в размере 1 212 руб. подлежат взысканию с ответчика в пользу истца,

Руководствуясь статьями 167-170, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л

Иск удовлетворить частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Тихоокеанская строительная компания» (ОГРН <***>, ИНН <***>, адрес: 680015, <...>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Специализированный застройщик – Управление инвестиционных программ» (ОГРН <***>, ИНН <***>, адрес: 680000, <...>) убытки в размере 30 301 руб., а также судебные расходы в виде уплаченной государственной пошлины в размере 1 212 руб.

В удовлетворении требований в остальной части иска отказать.

Арбитражный суд составляет мотивированное решение по заявлению лица, участвующего в деле, которое может быть подано в течение пяти дней со дня размещения настоящего решения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Шестой арбитражный суд в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения арбитражного суда – со дня принятия решения в полном объеме.

Решение, если оно было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции или если арбитражный суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы, и постановление арбитражного суда апелляционной инстанции, принятое по данному делу, могут быть обжалованы в суд кассационной инстанции – Арбитражный суд Дальневосточного округа только по основаниям, предусмотренным частью 3 статьи 288.2 АПК РФ.

Решение вступает в законную силу по истечении пятнадцати дней со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае составления мотивированного решения арбитражного суда решение вступает в законную силу по истечении срока, установленного для подачи апелляционной жалобы. В случае подачи апелляционной жалобы решение арбитражного суда первой инстанции, если оно не отменено или не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражным судом апелляционной инстанции.

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через Арбитражный суд Хабаровского края.

Судья Л.А. Збарацкая