Решение от 10 апреля 2024 г. по делу № А56-77272/2023Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области 191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6 http://www.spb.arbitr.ru Именем Российской Федерации Дело № А56-77272/2023 10 апреля 2024 года г.Санкт-Петербург Резолютивная часть решения объявлена 15 февраля 2024 года. Полный текст решения изготовлен 10 апреля 2024 года. Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе:судьи Коноваленко Я.А. при ведении протокола секретарем ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по иску: истец: публичное акционерное общество "Территориальная генерирующая компания №1" (197198, Санкт-Петербург, пр-кт Добролюбова, д.16, к. 2А, пом. 54Н, ОГРН: <***>); ответчик: Администрация Василеостровского района Санкт-Петербурга (199178, <...>, ОГРН: <***>), третьи лица: общество с ограниченной ответственностью "Миг", Комитет финансов Санкт-Петербурга о взыскании денежных средств, при участии от истца ФИО2 (доверенность от 07.10.2022), публичное акционерное общество "Территориальная генерирующая компания №1" обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к Администрации Василеостровского района Санкт-Петербурга (далее – Администрация) о взыскании 57 137 руб. 52 коп. задолженности по оплате стоимости тепловой энергии, потребленной на нужды теплоснабжения нежилого помещения 2-Н, расположенного по адресу: <...>, литера А, в период с июля 2022 года по март 2023 года, 1 119 руб. 30 коп неустойки, исчисленной по состоянию на 30.04.2023. Определением от 30.11.2023 общество с ограниченной ответственностью "Миг", Комитет финансов Санкт-Петербурга привлечены к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора. Администрация в отзыве возражает относительно удовлетворения иска, ссылаясь на то, что не является надлежащим ответчиком по настоящему делу, а также указывает, что в отношении спорного помещения действует договор от 01.06.2022 № 7770200374100. В судебном заседании представитель истца поддержал заявленные требования. Представители ответчика и третьих лиц, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, в заседание не явились, ввиду чего дело рассмотрено в их отсутствие по правилам статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ). Судом установлено, что нежилое помещение 2-Н, расположенное по адресу: <...>, литера А, принадлежит на праве собственности городу федерального значения Санкт-Петербургу, что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра недвижимости. Истец, ссылаясь на наличие у ответчика задолженности по оплате стоимости потребленной в период с июля 2022 года по март 2023 года тепловой энергии, обратился к Администрации с претензией, оставление которой без удовлетворения послужило основанием для предъявления настоящего иска. Согласно статье 210 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором. На основании пункта 1 статьи 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон (пункт 2 названной статьи). В пункте 3 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.02.1998 N 30 "Обзор практики разрешения споров, связанных с договором энергоснабжения" также разъяснено, что отсутствие договорных отношений с организацией, чьи теплопотребляющие установки присоединены к сетям энергоснабжающей организации, не освобождает потребителя от обязанности возместить стоимость отпущенной ему тепловой энергии. В соответствии со статьями 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются за исключением случаев, предусмотренных законом. На основании пункта 1.1 Положения об администрации района Санкт-Петербурга, утвержденного постановлением Правительства Санкт-Петербурга от 19.12.2017 №1098 (далее - Положение №1098), администрация района Санкт-Петербурга является исполнительным органом государственной власти Санкт-Петербурга, проводящим государственную политику Санкт-Петербурга и осуществляющим государственное управление на территории района Санкт-Петербурга. Пунктом 3.13.18 Положения N1098 установлено, что администрация района уполномочена в установленном порядке представлять интересы Санкт-Петербурга как собственника помещений в многоквартирном доме. Подпунктом 1 части 3 статьи 158 Бюджетного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что в качестве представителя ответчика по искам к Российской Федерации, субъекту Российской Федерации, муниципальному образованию выступает в суде соответственно от имени Российской Федерации, субъекта Российской Федерации, муниципального образования главный распорядитель средств федерального бюджета, бюджета субъекта Российской Федерации, бюджета муниципального образования соответственно. В силу пункта 4.23 Положения №1098 полномочия главного распорядителя средств бюджета Санкт-Петербурга отнесены к полномочиям администрации района. В соответствии с пунктом 4.8 Положения №1098 администрация района выступает от имени Санкт-Петербурга в судебных органах, иных государственных органах, органах местного самоуправления в Санкт-Петербурге по вопросам, находящимся в компетенции Администрации. Обязанность арендатора поддерживать имущество в исправном состоянии, производить за свой счет текущий ремонт и нести расходы на содержание имущества (пункт 2 статьи 616 ГК РФ) установлена в отношениях с арендодателем, а не с ресурсоснабжающей организацией, которая не является стороной договора аренды. Наличие у истца заключенного с обществом с ограниченной ответственностью "Миг" договора теплоснабжения от 01.06.2022 № 7770200374100 из материалов дела не следует. Администрация в рассматриваемом случае является надлежащим ответчиком по настоящему делу, поскольку она представляет интересы Санкт-Петербурга как собственника нежилых помещений, являющихся имуществом казны Санкт-Петербурга, в связи с чем в отсутствие договора теплоснабжения между ресурсоснабжающей организацией и арендатором помещения обязана нести бремя содержания спорного имущества. Доказательства погашения Администрацией образовавшейся задолженности суду не представлены. В силу пункта 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. В соответствии с пунктом 9.4 статьи 15 Федерального закона от 27.07.2010 № 190- ФЗ "О теплоснабжении" (далее – Закон о теплоснабжении) собственники и иные законные владельцы помещений в многоквартирных домах и жилых домов в случае несвоевременной и (или) неполной оплаты тепловой энергии, потребляемой ими при получении коммунальных услуг, уплачивают пени в размере и порядке, установленных жилищным законодательством. Частью 14 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее – ЖК РФ) установлено, что лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги, обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная с тридцать первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки. Увеличение установленных настоящей частью размеров пеней не допускается. Выполненный истцом расчет взыскиваемых денежных сумм проверен судом и признан правильным. Оснований для уменьшения законной неустойки в порядке статьи 333 ГК РФ судом не установлено. При таких обстоятельствах требования истца, обоснованные по праву и по размеру, подлежат удовлетворению. Таким образом, расходы истца по уплате государственной пошлины в размере 2 330 руб. подлежат возмещению ответчиком. Излишне уплаченная сумма государственной пошлины в размере 32 руб. подлежит возвращению истцу из федерального бюджета. Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области Взыскать с Администрации Василеостровского района Санкт-Петербурга в пользу публичного акционерного общества "Территориальная генерирующая компания №1" 57 137 руб. 52 коп. долга, 1 119 руб. 30 коп неустойки, 2 330 руб. расходов по уплате государственной пошлины. Возвратить публичному акционерному обществу "Территориальная генерирующая компания №1" из федерального бюджета 32 руб. государственной пошлины. Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия Решения. Судья Коноваленко Я.А. Суд:АС Санкт-Петербурга и Ленинградской обл. (подробнее)Истцы:ПАО "ТЕРРИТОРИАЛЬНАЯ ГЕНЕРИРУЮЩАЯ КОМПАНИЯ №1" (ИНН: 7841312071) (подробнее)Ответчики:АДМИНИСТРАЦИЯ ВАСИЛЕОСТРОВСКОГО РАЙОНА Санкт-ПетербургА (ИНН: 7801042446) (подробнее)Иные лица:КОМИТЕТ ФИНАНСОВ Санкт-ПетербургА (подробнее)ООО "Миг" (подробнее) Судьи дела:Коноваленко Я.А. (судья) (подробнее)Судебная практика по:Уменьшение неустойкиСудебная практика по применению нормы ст. 333 ГК РФ По коммунальным платежам Судебная практика по применению норм ст. 153, 154, 155, 156, 156.1, 157, 157.1, 158 ЖК РФ
|