Решение от 1 февраля 2019 г. по делу № А28-13603/2018

132/2019-10129(2)

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КИРОВСКОЙ ОБЛАСТИ

610017, г. Киров, ул. К.Либкнехта,102 http://kirov.arbitr.ru

Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ



Дело № А28-13603/2018
город Киров
01 февраля 2019 года
Резолютивная часть решения объявлена 25 января 2019 года Решение в полном объеме изготовлено 01 февраля 2019 года

Арбитражный суд Кировской области в составе судьи Зведер Е.Р.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1

рассмотрел в судебном заседании исковое заявление

общества с ограниченной ответственностью «Сервис-Град» (ИНН <***>, ОГРН <***>, место нахождения: 610004, Россия, <...>)

к обществу с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Вятка Уют» (ИНН <***>, ОГРН <***>, место нахождения: 610004, Россия, <...>)

о взыскании 988 165 рублей 31 копейки,

при участии в судебном заседании представителя: от истца – ФИО2, по доверенности от 02.10.2018;

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Сервис-Град» (далее – истец, ООО «Сервис-Град») обратилось в Арбитражный суд Кировской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Вятка Уют» (далее – ответчик, ООО «УК «Вятка Уют») о взыскании 988 165 рублей 31 копейки долга по договору на оказание услуг (выполнение работ) по содержанию, обслуживанию и текущему ремонту общего имущества многоквартирных домов, объектов инженерной инфраструктуры от 01.11.2017 № 01/11.

Исковые требования основаны положениях статей 309, 310, 779, 781 Гражданского кодекса Российской Федерации и мотивированы ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по оплате оказанных услуг.

Ответчик в представленном отзыве указывает на некачественное выполнение работ истцом, просит отказать в удовлетворении исковых требований.

Представитель истца в судебном заседании на удовлетворении исковых требований настаивал.

Ответчик явку своего представителя в судебное заседание не обеспечил, уведомлен надлежащим образом о времени и месте судебного заседания в порядке статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, заявил ходатайство об отложении судебного заседания в связи с невозможностью присутствия своего представителя.

Арбитражный суд может отложить судебное разбирательство, если признает, что оно не может быть рассмотрено в данном судебном заседании, в том числе вследствие неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле, других участников арбитражного процесса, а также при удовлетворении ходатайства стороны об отложении судебного разбирательства в связи с необходимостью представления ею дополнительных доказательств, при совершении иных процессуальных действий (часть 5 статьи 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Из положений указанной нормы следует, что отложение судебного разбирательства по ходатайству стороны в деле является правом, а не обязанностью суда.

Ходатайство ответчика об отложении судебного заседания рассмотрено судом с учетом позиции истца, суд не усматривает оснований для его удовлетворения на основании следующего: ответчик извещен о судебном заседании надлежащим образом; невозможность участия в судебном заседании одного представителя не препятствует участию иных представителей. При таких обстоятельствах суд определил отказать в удовлетворении ходатайства об отложении судебного заседания.

В силу части 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при неявке в судебное заседание арбитражного суда истца и (или) ответчика, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, суд вправе рассмотреть дело в их отсутствие.

Дело рассмотрено судом в отсутствие представителей ответчика.

В ходе рассмотрения дела ответчиком было представлено встречное исковое заявление о взыскании 363 266 рублей 30 копеек убытков.

В соответствии со статьей 132 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ответчик вправе до принятия судом решения предъявить к истцу встречный иск для совместного рассмотрения с первоначальным иском. Предъявление встречного иска осуществляется по общим правилам предъявления исков.

В соответствии с пунктом 7 части 1 статьи 126 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к исковому заявлению должны быть приложены документы, подтверждающие соблюдение истцом претензионного или иного досудебного порядка, за исключением случаев, если его соблюдение не предусмотрено федеральным законом; в соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 126 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации - документ, подтверждающий уплату государственной пошлины в установленных порядке и в размере или право на получение льготы по уплате государственной пошлины, либо ходатайство о предоставлении отсрочки, рассрочки, об уменьшении размера государственной пошлины.

Как следует из материалов дела, встречные исковые требования мотивированы ненадлежащим исполнением истцом по первоначальному иску договорных обязательств. На дату подачи встречного искового заявления ответчиком не соблюден претензионный порядок урегулирования спора, не представлен документ, подтверждающий уплату государственной пошлины.

Определением от 26.12.2018 встречное исковое заявление было оставлено без движения, ООО «УК «Вятка Уют» было предложено устранить допущенные нарушения в срок до 24.01.2019.

Между тем доказательства устранения ООО «УК «Вятка Уют» обстоятельств, послуживших основанием для оставления встречного искового заявления без движения, в пределах установленного срока, в том числе к судебному заседанию по настоящему делу, судом не получены.

На основании пункта 4 части 1 статьи 129 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд возвращает исковое заявление, если не устранены обстоятельства, послужившие основаниями для оставления искового заявления без движения, в срок, установленный в определении суда.

Встречное исковое заявление ООО «УК «Вятка Уют» подлежит возврату.

Ответчик не лишен возможности обратиться с самостоятельным иском о взыскании убытков, возникших в результате некачественно выполненных работ.

Суд, заслушав представителя истца, исследовав в полном объеме представленные в материалы дела доказательства, установил следующие фактические обстоятельства.

01.11.2017 между ООО «Сервис-Град» (исполнитель) и ООО «УК «Вятка Уют» (заказчик) подписан договор на оказание услуг (выполнение работ) по содержанию, обслуживанию и текущему ремонту общего имущества многоквартирных домов, объектов инженерной инфраструктуры № 01/11 (далее – договор), согласно предмету которого исполнитель обязуется оказывать заказчику услуги по содержанию и обслуживанию, а также выполнять работы по текущему ремонту общего имущества (по письменному согласованию с заказчиком при наличии отдельного финансирования и наличии у исполнителя технической возможности проведения отдельных видов работ) многоквартирных домов, объектов инженерной инфраструктуры, иных объектов недвижимого имущества, находящихся в управлении заказчика, а заказчик в соответствии с условиями договора обязуется принять надлежащим образом оказанные услуги и выполненные работы и оплатить их (пункт 1.1. договора).

Адресный список многоквартирных домов, иных объектов недвижимости, их общая характеристика, состав общего имущества многоквартирных домов, находящихся в управлении заказчика и предоставляемых исполнителю на обслуживание и содержание, а также для выполнения работ приводятся с Приложении № 1 к договору.

Перечень услуг (работ) по содержанию и обслуживанию объектов определен в Приложении № 2 к договору.

Перечень работ по текущему ремонту объектов определен в Приложении № 3, выполняется исполнителем строго по письменному согласованию с заказчиком с указанием сумм и дополнительной оплате, наличии технической возможности, является ориентировочным и подлежащим утверждению на каждый месяц в соответствии с требованиями:

- планы работ по текущему ремонту общего имущества утверждаются заказчиком по каждому многоквартирному дому в пределах утвержденного плана на текущий год с учетом результатов сезонных технических осмотров (обследований) общего имущества многоквартирных домов, в том числе планово- предупредительных;

- работы по локализации, ликвидации аварий общего имущества и их последствий выполняются по результатам технических осмотров, обращений собственников и пользователей помещений многоквартирных домов в нормативные сроки или сроки, утвержденные договором управления многоквартирным домом. В случае перерасхода утвержденного лимита финансирование осуществляется на основе фактических дефектных ведомостей и калькуляций, утвержденных заказчиком;

- работы (услуги) по текущему ремонту исполнитель проводит на основании дефектных ведомостей по утвержденным заказчиком до начала выполнения работ сметам и калькуляциям. Объем работ месяца, следующего за отчетным, планируется заказчиком с учетом фактически оплаченных средств населением за предыдущий период по многоквартирному дому (пункты 1.2.-1.4.3. договора).

Порядок приемки оказанных услуг и выполненных работ согласован сторонами в разделе 4 договора.

Исполнитель не позднее 5 числа месяца, следующего за отчетным, направляет заказчику счет (счет-фактуру), акты оказанных услуг (Приложение № 6) и формы КС-2, КС-3, оформленные в соответствии с требованиями действующего законодательства РФ и подписанные представителем собственников многоквартирного дома, за отчетный календарный месяц. Заказчик в течение 20 рабочих дней со дня получения от исполнителя акта оказанных услуг, форм КС-2, Кс-3 подписывает документы в двух экземплярах, один из которых возвращает исполнителю либо предоставляет обоснованные возражения в соответствии с п. 4.5. договора. Приемка выполненных работ и оказанных услуг по договору осуществляется заказчиком по факту их выполнения и на основании документов (надлежаще составленных форм КС-2, КС-3 и актов оказанных услуг), подписанных уполномоченными представителями клиентов по каждому объекту. Контроль и приемка готовности домов к сезонной эксплуатации осуществляется на основании предоставленных исполнителем паспортов готовности домов к эксплуатации в зимних условиях (пункты 4.2.-4.4. договора).

В соответствии с разделом 3 договора стоимость оказываемых по договору услуг и выполняемых работ определяется ежемесячно, на основании согласованного сторонами расчета стоимости услуг и работ на соответствующий календарный месяц – Приложение № 5 к договору.

Стоимость услуг (работ) по содержанию и обслуживанию является постоянной и изменению не подлежит. Стоимость работ по текущему ремонту является переменной и подлежит изменению с учетом фактически выполненных работ.

В силу пункта 3.3. договора оплата услуг и работ осуществляется заказчиком в течение 30 дней с даты предоставления исполнителем за отчетный месяц акта оказанных услуг (Приложение № 6), КС-2, КС-3, в том числе за выполненные работы по устранению аварийных ситуаций, оформленных надлежащим образом, а также счета (счета-фактуры).

01.08.2018 между сторонами подписано дополнительное соглашение к договору, которым внесены изменения в Приложение № 1 к договору (перечень объектов).

В период с июня по август 2018 года истец оказал ответчику предусмотренные договором услуги. Наличие факта оказания истцом в пользу ответчика предусмотренных договором услуг истец подтверждает представленными в материалы дела актами приемки оказанных услуг и (или) выполненных работ по содержанию и текущему ремонту общего имущества в многоквартирном доме по согласованной сторонами в Приложении № 6 к договору форме, подписанными собственниками помещений, а также актами от 30.06.2018 № 25 на сумму 31 629 рублей 19 копеек, от 30.06.2018 № 26 на сумму 364 440 рублей 31 копейка, от 31.07.2018 № 31 на сумму 306 134 рубля 16 копеек, от 31.07.2018 № 32 на сумму 26 631 рубль 52 копейки, от 31.08.2018 № 35 на сумму 288 518 рублей 24 копейки, от 31.08.2018 № 36 на сумму 25 121 рубль 58 копеек, подписанными в двустороннем порядке.

21.08.2018 ООО «УК «Вятка Уют» по акту приема-передачи векселей передало ООО «Сервис-Град» простые банковские векселя ОАО «Сбербанк России» за техническое и аварийное обслуживание по договору от 01.11.2017 № 01/11 по актам от 31.05.2018 № 22, от 30.06.2018 № 25, от 30.06.2018 № 26 на общую номинальную стоимость 400 000 рублей 00 копеек.

Истец числит за ответчиком задолженность по данному договору в сумме 988 165 рублей 31 копейка.

В связи с ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по оплате оказанных услуг в согласованные сторонами сроки в порядке соблюдения требований о досудебном урегулировании спора истец обратился в адрес ответчика с претензией, в которой указал на наличие задолженности по договору в размере 988 165 рублей 31 копейка, просил в течение 2 дней с момента получения претензии погасить задолженность. Претензия направлена ответчику 17.09.2018, оставлена последним без ответа и удовлетворения.

Ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств в части полной оплаты оказанных услуг по договорам в согласованные сроки послужило основанием для обращения с настоящим иском в арбитражный суд.

Установленные обстоятельства позволяют суду сделать следующие выводы.

В силу статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В статьях 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Оценив условия договора и сложившиеся правоотношения сторон, суд считает, что к указанным отношениям подлежат применению нормы главы 39 Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре возмездного оказания услуг.

По договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги (пункт 1 статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу пункта 1 статьи 781 Гражданского кодекса Российской Федерации Заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Материалами дела подтверждается заключение сторонами договора на оказание услуг (выполнение работ) по содержанию, обслуживанию и текущему ремонту общего имущества многоквартирных домов, объектов инженерной инфраструктуры от 01.11.2017 № 01/11. Договор не признан недействительным, незаключенным в установленном законом порядке.

Истец предъявляет к взысканию долг в размере 988 165 рублей 31 копейка по договору за услуги, оказанные в период с июня по август 2018 года.

Оказание услуг подтверждается представленными в материалы дела актами, подписанными в двустороннем порядке. Ответчик факт оказания услуг за спорный период не отрицает.

Ответчик не представил доказательств надлежащего исполнения обязательства по своевременной оплате оказанных услуг, не представил контррасчет стоимости оказанных услуг, задолженности за услуги.

Вместе с тем, как следует из представленных актов при согласованной сторонами в приложении стоимости услуг, исполнитель предъявил к приемке услуги в отношении ряда объектов на сумму, превышающую согласованную сторонами, в частности по актам от 31.07.2018 № 31, от 31.07.2018 № 32, от 31.08.2018 № 35, от 31.08.2018 № 36.

Суд принимает во внимание, что само по себе подписание актов оказанных услуг на сумму, превышающую цену договора, не влечет обязанности заказчика оплатить работы сверх согласованной в договоре стоимости.

С учетом частичной оплаты задолженности за оказанные услуги, а также согласованной сторонами в приложении стоимости услуг по объектам, расчет задолженности подлежит корректировке: 1042349,88 (стоимость оказанных услуг с учетом согласованных расценок) – 54309,69 (частичная оплата) = 988040,19.

В силу части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В силу статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. Каждое доказательство подлежит оценке арбитражным судом наряду с другими доказательствами. Никакие доказательства не имеют для

арбитражного суда заранее установленной силы. Результаты оценки доказательств суд отражает в судебном акте, содержащем мотивы принятия или отказа в принятии доказательств, представленных лицами, участвующими в деле, в обоснование своих требований и возражений.

Оценив по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные сторонами доказательства, считает, что требование истца о взыскании с ответчика задолженности по договору на оказание услуг (выполнение работ) по содержанию, обслуживанию и текущему ремонту общего имущества многоквартирных домов, объектов инженерной инфраструктуры от 01.11.2017 № 01/11 за период с июня по август 2018 года подлежит частичному удовлетворению в размере 988 040 рублей 19 копеек. Оснований для взыскания с заказчика стоимости услуг, превышающей согласованную цену договора, суд не усматривает.

Суд отклоняет доводы ответчика о возникших у него, в связи с ненадлежащим оказанием услуг истцом при исполнении обязательств по договору, расходах. Приемка оказанных услуг влечет возникновение обязанности по их оплате. Требование о возмещении понесенных убытков может быть предъявлено исключительно путем обращения с самостоятельным иском.

При обращении с исковым заявлением истцом было заявлено ходатайство о представлении отсрочки по уплате государственной пошлины.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

Руководствуясь статьями 110, 112, 129, 156, 167-170, 176, 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

возвратить обществу с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Вятка Уют» (ИНН <***>, ОГРН <***>, место нахождения: 610004, Россия, <...>) встречный иск и приложенные к нему документы.

Удовлетворить исковое заявление частично, взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Вятка Уют» (ИНН <***>, ОГРН <***>, место нахождения: 610004, Россия, <...>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Сервис-Град» (ИНН <***>, ОГРН <***>, место нахождения: 610004, Россия, <...>) 988 040 (девятьсот восемьдесят восемь тысяч сорок) рублей 19 копеек долга.

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Вятка Уют» (ИНН <***>, ОГРН <***>, место нахождения: 610004, Россия, <...>) в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 22 760 (двадцать две тысячи семьсот шестьдесят) рублей 00 копеек.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Сервис-Град»

(ИНН 4345430629, ОГРН 1154350013531, место нахождения: 610004, Россия, Кировская область, г. Киров, ул. Ленина, д. 39А) в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 3 (три) рубля 00 копеек.

Выдать исполнительные листы после вступления решения в законную силу.

Решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия.

Решение может быть обжаловано во Второй арбитражный апелляционный суд в месячный срок в соответствии со статьями 181, 257, 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в двухмесячный срок со дня вступления решения в законную силу в соответствии со статьями 181, 273, 275, 276 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Жалобы подаются через Арбитражный суд Кировской области.

Пересмотр в порядке кассационного производства решения арбитражного суда в Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации производится в порядке и сроки, предусмотренные статьями 291.1-291.15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Кассационная жалоба в этом случае подается непосредственно в Верховный Суд Российской Федерации.

Судья Е.Р. Зведер