Решение от 13 января 2023 г. по делу № А60-38294/2022

АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ

620075 г. Екатеринбург, ул. Шарташская, д.4,

www.ekaterinburg.arbitr.ru e-mail: info@ekaterinburg.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело №А60-38294/2022
13 января 2023 года
г. Екатеринбург



Резолютивная часть решения объявлена 10 января 2023 года

Полный текст решения изготовлен 13 января 2023 года.


Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи С.К. Загайновой, при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрел в судебном заседании дело №А60-38294/2022 по иску Общества с ограниченной ответственностью "Управляющая жилищная компания "Территория-Восток" (ИНН <***>, ОГРН <***>) к Публичному акционерному обществу "Т Плюс" (ИНН <***>, ОГРН <***>), третье лицо: Акционерное общество "ЭнергосбыТ Плюс" (ИНН <***>, ОГРН <***>), об обязании совершить определенные действия,


при участии в судебном заседании:

от истца – ФИО2, представитель по доверенности №13-10/483 от 20.12.2022, предъявлен паспорт, диплом; ФИО3, представитель по доверенности №13-10/483 от 20.12.2022, предъявлен паспорт, диплом;

от ответчика – ФИО4, представитель по доверенности от 05.09.2022, предъявлен паспорт, диплом;

от третьего лица – не явились, о времени и месте рассмотрения заявления извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте суда.

Лицам, участвующим в деле, процессуальные права и обязанности разъяснены. Отводов составу суда не заявлено.

Также в судебное заседание явился ФИО5 – специалист с правом дачи консультаций в суде по доверенности №13-10/438 от 18.10.2022, предъявлен паспорт.


13.07.2022 в Арбитражный суд Свердловской области поступило исковое заявление ООО "УЖК "Территория-Восток" об обязании ПАО "Т Плюс" по истечении месяца с момента вступления решения суда в законную силу обеспечивать бесперебойную круглосуточную подачу горячего водоснабжения не ниже 60 градусов Цельсия и не выше 75 градусов Цельсия до внешней границы стены многоквартирного жилого дома № 53 по ул. Щорса гор. Екатеринбурга в течение межотопительных периодов; о взыскании с ответчика денежной суммы в случае неисполнения ПАО «Т Плюс» обязательств по надлежащему температурному режиму горячей воды в многоквартирном жилом доме № 53 по ул. Щорса гор. Екатеринбурга в размере 25000 руб. 00 коп. в течение первого месяца с последующим ежемесячным прогрессивным увеличением астрента на 5000 руб. 00 коп., но не более 100000 руб. 00 коп. в день, до момента фактического исполнения судебного акта; о взыскании с ответчика понесенных расходов на оплату услуг представителя в размере 50000 руб. 00 коп., расходов по уплате государственной пошлины в размере 6000 руб. 00 коп.

Определением от 18.07.2022 исковое заявление принято к производству, назначено предварительное судебное заседание на 15.08.2022, к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено АО "ЭнергосбыТ Плюс".

05.08.2022 от истца поступил оригинал платежного поручения об уплате государственной пошлины – приобщен к материалам дела в порядке ст. 75 АПК РФ.

Также 05.08.2022 от истца поступило ходатайство о приобщении дополнительных документов. Ходатайство судом удовлетворено, документы приобщены к материалам дела в порядке ст. 75 АПК РФ.

12.08.2022 от истца поступило ходатайство о приобщении дополнительных документов. Ходатайство судом удовлетворено, документы приобщены к материалам дела в порядке ст. 75 АПК РФ.

В предварительном судебном заседании ответчиком представлен отзыв с дополнительными документами – приобщены к материалам дела в порядке ст. 75, 131 АПК РФ.

Определением от 15.08.2022 назначено судебное разбирательство дела на 04.10.2022.

09.09.2022 от истца поступило ходатайство о приобщении дополнительных документов. Ходатайство судом удовлетворено, документы приобщены к материалам дела в порядке ст. 75 АПК РФ.

03.10.2022 от истца поступили возражения на отзыв – приобщены к материалам дела в порядке ст. 75 АПК РФ.

04.10.2022 от ответчика поступили дополнения к отзыву – приобщены к материалам дела в порядке ст. 75, 131 АПК Ф.

В судебном заседании ответчиком заявлено ходатайство о приобщении дополнительных документов. Ходатайство судом удовлетворено, документы приобщены к материалам дела в порядке ст. 75 АПК РФ.

Истцом заявлено ходатайство об отложении судебного разбирательства в связи с необходимостью ознакомления с представленными ответчиком документами. Рассмотрев ходатайство в порядке ст. 158 АПК РФ, суд счел возможным его удовлетворить, отложить судебное разбирательство по делу, с учетом необходимости соблюдения балансов интересов сторон.

Определением от 04.10.2022 судебное разбирательство дела отложено на 24.10.2022.

21.10.2022 от истца поступили возражения на дополнения к отзыву – приобщены к материалам дела в порядке ст. 75 АПК РФ.

В судебном заседании ответчиком заявлено ходатайство о приобщении дополнительных документов. Ходатайство судом удовлетворено, документы приобщены к материалам дела в порядке ст. 75 АПК РФ.

Также в судебное заседание со стороны истца явился специалист по теплоснабжению ФИО5, которым даны пояснения.

Определением от 24.10.2022 судебное разбирательство дела отложено на 17.11.2022.

10.11.2022 от истца поступили дополнения к исковому заявлению, в которых содержится уточнении исковых требований, просит:

- обязать ПАО «Т Плюс» по истечении месяца с момента вступления решения суда в законную силу обеспечивать бесперебойную круглосуточную подачу горячего водоснабжения не ниже 60 градусов Цельсия и не выше 75 градусов Цельсия до внешней границы стены многоквартирного жилого дома № 53 по ул. Щорса (секция 1Б, 1В, 1М) гор. Екатеринбурга в течение межотопительных периодов;

- взыскать с ПАО «Т Плюс» в пользу ООО «УК «Территория-Восток» денежную сумму в случае неисполнения ПАО «Т Плюс» обязательств по надлежащему температурному режиму горячей воды в многоквартирном жилом доме № 53 по ул. Щорса гор. Екатеринбурга в размере 25000 руб. 00 коп. в течение первого месяца с последующим ежемесячным прогрессивным увеличением астрента на 5000 руб. 00 коп., но не более 100000 руб. 00 коп. в день, до момента фактического исполнения судебного акта;

- взыскать с ПАО «Т Плюс» в пользу ООО «УК «Территория-Восток» понесенные расходы на оплату услуг представителя в размере 50000 руб. 00 коп., госпошлину в размере 6000 руб. 00 коп.

Дополнения к исковому заявлению приобщены к материалам дела в порядке ст. 75 АПК РФ.

11.11.2022 от ответчика поступили дополнения к отзыву – приобщены к материалам дела в порядке ст. 75 АПК РФ.

В судебном заседании истцом представлены возражения на дополнения – приобщены к материалам дела в порядке ст. 75 АПК РФ.

Уточнение исковых требований судом принято в порядке ст. 49 АПК РФ.

Определением от 17.11.2022 судебное разбирательство дела отложено на 05.12.2022.

28.12.2022 от истца поступили дополнения к исковому заявлению – приобщено к материалам дела в порядке ст. 75 АПК РФ.

Каких-либо дополнительных документов и возражений сторонами не представлено, в связи с чем, суд рассматривает спор по имеющимся в нем документам.

Дело рассмотрено в порядке ст. 156 АПК РФ в отсутствие третьего лица, извещенного надлежащим образом о дате и месте судебного разбирательства по делу.

Рассмотрев материалы дела, заслушав доводы участвующих в деле лиц, арбитражный суд

УСТАНОВИЛ:

ООО УЖК «Территория-Восток» осуществляет деятельность по управлению многоквартирным жилым домом №53 по ул. Щорса гор. Екатеринбурга на основании решения общего собрания собственников помещений, оформленного протоколом №1/2020 от 23.11.2020.

В рамках ч. 2.3 ст. 161 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее – ЖК РФ) ООО «УЖК «Территория-Восток» несет ответственность, в том числе, за предоставление коммунальных услуг в зависимости от уровня благоустройства данного дома, качество которых должно соответствовать требованиям установленных Правительством Российской Федерации №354 от 06.05.2011 Правил предоставления, приостановки и ограничения предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домах (далее – Правила №354).

Ответчик является поставщиком коммунальной услуги по горячему водоснабжению на территории Свердловской области, в том числе для собственников помещений в многоквартирном жилом доме №53 по ул. Щорса гор. Екатеринбурга.

Названный многоквартирный дом оборудован узлом учета тепловой энергии, принятым в эксплуатацию в установленном порядке Правилами коммерческого учета тепловой энергии, теплоносителя, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации №1034 от 18.11.2013 (далее – Правила №1034).

Как указал истец при подаче иска в суд, в летние периоды с мая 2022 года температурный режим горячего водоснабжения не соответствует требованиям (п. 84 СанПиН 2.1.3684-21, СанПиН 2.1.4.1074-01, СанПиН 2.1.4. 2496-09). На основании данных общедомового прибора учета зафиксировано ненадлежащее качество предоставляемой услуги собственникам помещений на точке ввода, а именно, температура горячей воды, подаваемой в многоквартирный дом, не соответствует установленным нормативам.

Данное обстоятельство подтверждается карточками регистрации параметров на узле учета потребителя тепловой энергии в многоквартирном жилом доме №53 по ул. Щорса гор. Екатеринбурга.

Май 2022 г., средняя температура с 01.05.2022 составила около 50,0 градусов;

Июнь 2022 г., средняя температура за месяц составила 46,6 градуса.

В адрес ответчика направлялась претензия исх.№13-09/254 от 03.06.2022 на качество горячего водоснабжения, истец просил предоставлять услуги надлежащего качества, ответчик на претензию не ответил.

В связи с указанными обстоятельствами, истец обратился с настоящим иском в суд.

Ответчик исковые требования не признал по доводам, изложенным в отзыве и дополнительным пояснениям, данным при рассмотрении дела по существу.

Изучив доводы участвующих в деле лиц, оценив представленные в материалы дела письменные доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем и непосредственном исследовании имеющихся в деле документов, оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности в порядке ст. 71 АПК РФ, суд пришел к следующим выводам.

Пунктом 1 статьи 541 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) предусмотрено, что энергоснабжающая организация обязана подавать абоненту энергию через присоединенную сеть в количестве, предусмотренном договором энергоснабжения, и с соблюдением режима подачи, согласованного сторонами.

В соответствии с п. 1 ст. 542 ГК РФ качество подаваемой энергии должно соответствовать требованиям, установленным в соответствии с законодательством Российской Федерации, в том числе с обязательными правилами, или предусмотренным договором энергоснабжения.

По договору горячего или холодного водоснабжения организация, осуществляющая горячее водоснабжение или холодное водоснабжение, обязуется подавать абоненту через присоединенную водопроводную сеть горячую, питьевую и (или) техническую воду установленного качества в объеме, определенном договором водоснабжения, а абонент обязуется оплачивать принятую воду и соблюдать предусмотренный договором водоснабжения режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении водопроводных сетей и исправность используемых им приборов учета. К договору водоснабжения применяются положения о договоре об энергоснабжении, предусмотренные Гражданским кодексом Российской Федерации, если иное не установлено настоящим Федеральным законом, принятыми в соответствии с ним нормативными правовыми актами Российской Федерации и не противоречит существу договора водоснабжения. Местом исполнения обязательств организацией, осуществляющей горячее водоснабжение или холодное водоснабжение, является точка на границе эксплуатационной ответственности абонента и такой организации по водопроводным сетям, если иное не предусмотрено договором водоснабжения (ч. 1, 2, 7 ст. 13 Федерального закона от 07.12.2011 №416-ФЗ "О водоснабжении и водоотведении" (далее – Закон о водоснабжении и водоотведении)).

В статье 8 Закона о водоснабжении и водоотведении установлено, что организации, осуществляющие горячее водоснабжение, холодное водоснабжение и (или) водоотведение, обязаны обеспечивать горячее водоснабжение, холодное водоснабжение, водоотведение, осуществлять иную регулируемую деятельность в сфере водоснабжения и водоотведения путем эксплуатации централизованных и нецентрализованных систем горячего водоснабжения, холодного водоснабжения, централизованных систем водоотведения или отдельных объектов таких систем в соответствии с требованиями настоящего Федерального закона.

В силу ч. 1 ст. 24 Закона о водоснабжении и водоотведении организация, осуществляющая горячее водоснабжение с использованием централизованных и нецентрализованных (автономных) систем горячего водоснабжения, обязана подавать абонентам горячую воду, соответствующую установленным требованиям, с учетом особенностей, предусмотренных настоящей статьей и ч. 7 ст. 8 Закона о водоснабжении и водоотведении.

Исполнение данной обязанности ресурсоснабжающей организации должно позволить исполнителю коммунальной услуги обеспечить предоставление коммунальной услуги потребителям в соответствии с требованиями, предусмотренными Правилами №354.

Согласно п. 31 Правил №354 исполнитель обязан предоставлять потребителю коммунальные услуги в необходимых для него объемах и надлежащего качества в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации, настоящими Правилами и договором, содержащим положения о предоставлении коммунальных услуг.

В соответствии с п. 33 Правил №354 потребитель имеет право получать в необходимых объемах коммунальные услуги надлежащего качества. Пунктами 4-6 Приложения 1 к данным Правилам предусмотрено бесперебойное круглосуточное горячее водоснабжение в течение года; соответствие температуры горячей воды в точке водоразбора требованиям законодательства Российской Федерации и техническом регулировании.

Постановлением Главного государственного санитарного врача Российской Федерации от 07.04.2009 №20 утверждены СанПиН 2.1.4.2496-09 (вместе с СанПиН 2.1.4.2496-09. Гигиенические требования к обеспечению безопасности систем горячего водоснабжения. Изменение к СанПиН 2.1.4.1074-01. Санитарно-эпидемиологические правила и нормы), пунктом 2.4 которых установлено, что температура горячей воды в местах водоразбора независимо от применяемой системы теплоснабжения должна быть не ниже 60 °C и не выше 75 °C.

С 01.03.2021 СанПиН 2.1.4.2496-09 утратили силу в связи с введением в действие с 01.03.2021 СанПиН 2.1.3684-21, утвержденных Постановлением Главного государственного санитарного врача Российской Федерации от 28.01.2021 №3.

В соответствии с п. 84 СанПиН 2.1.3684-21, утвержденными Постановление Главного государственного санитарного врача РФ от 28.01.2021 №3, температура горячей воды в местах водоразбора централизованной системы горячего водоснабжения должна быть не ниже плюс 60°C и не выше плюс 75°C.

Ответчик, осуществляя в жилой дом поставку горячей воды, является ресурсоснабжающей организацией, в том числе и в отношении истца, который является управляющей организацией и потребителем горячей воды в целях оказания услуг по содержанию общего имущества многоквартирного дома.

В силу изложенных выше правовых норм обязанность поставлять потребителям горячую воду надлежащего качества (с температурой не ниже 60°C) установлена нормативно, в том числе вне зависимости от применяемой схемы теплоснабжения (открытая, закрытая), вне зависимости от периода- отопительный или межотопительный.

Правила №354 не ставят качество коммунальных услуг в зависимость от той или иной системы обеспечения подачи коммунального ресурса; требования Правил №354 едины для лиц, участвующих на рынке предоставления коммунальных услуг гражданам.

Из материалов дела следует, что ответчик обязан поставить горячую воду надлежащего качества в точку поставки, расположенную на границе балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности, которая с учетом положений п. 5, 6, 8 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме и правил изменения размера платы за содержание и ремонт жилого помещения в случае оказания услуг и выполнения работ по управлению, содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими установленную продолжительность, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 №491, находится на внешней стене жилого дома. Так, материалами дела подтверждено и ответчиком не опровергнуто то обстоятельство, что температура поставляемой ответчиком в многоквартирный дом горячей воды в межотопительный период оказалась ниже установленного показателя (60 °C), что является нарушением санитарно-эпидемиологических требований к хозяйственно-бытовому водоснабжению.

При рассмотрении дела по существу судом установлено, что истец является согласно решению общего собрания собственников многоквартирного дома по адресу: <...> является управляющей организацией в данном МКД. Данный факт подтверждается протоколом общего собрания № 1/2020 от 23.11.2020.

Между истцом и ответчиком заключен договор на поставку тепловых ресурсов № Т1812-41292-ТС, данное обстоятельство сторонами не оспаривается.

Ответчик является ресурсоснабжающей организацией – поставщиком коммунальной услуги по горячему водоснабжению в отношении МКД Щорса,53.

Судом установлено и сторонами не оспаривается, что МКД Щорса,53 находится в зоне централизованной системы теплоснабжения г. Екатеринбурга, подключен от ТК 38-08 (М-38), тепловой источник – Ново-Свердловская ТЭЦ. Схема присоединения МКД – двухтрубная.

Многоквартирный дом Щорса,53 состоит из нескольких секций: 1А, 1Б, 1В, 1М, 1П, 1К, 1П, 1Н. Часть секций других еще находятся в стадии строительства. При рассмотрении дела судом установлено и сторонами не оспаривается, что в данном МКД имеется два тепловых ввода, что подтверждается схемой теплоснабжения.

Первый тепловой ввод расположен в секции П. От данного теплового ввода подключены секции К, П, Н. От ТК 38-08 до ТК 38-08/3 ответчик поставляет ресурс по сетям АО «ЕТК», а от ТК 38-08/3 до наружной стены МКД Щорса,53 в секции 1П (место исполнения ответчиком обязательств по поставке ГВС) поставка осуществляется по сетям сторонних организаций. При рассмотрении дела по существу было установлено, что рабочим проектом ИТП для данного теплового ввода и данных секций предусмотрено использование в межотопительный период для целей приготовления ГВС в каждой квартире индивидуальных электронагревателей. В связи с этим ответчик в межотопительный период для жилых и нежилых помещений, находящихся в данных секциях (1К, 1П, 1Н), не является поставщиком услуг ГВС в межотопительный период. Данный факт подтверждается актом совместного осмотра, составленного с участием представителей истца и ответчика от 21.10.2022, выпиской из проекта ИТП по секциям 1К, 1П, 1Н. С учетом того, что возражения ответчика по данным секциям нашли свое подтверждение при рассмотрении дела по существу, истец скорректировал свои требования, и исключил данные секции из исковых требований.

Второй тепловой ввод расположен в секции 1М, от данного теплового ввода подключены секции 1М, 1А, 1Б, 1В. От ТК 38-08 до наружной стены МКД Щорса,53 в секции 1М (место исполнения ответчиком обязательств по поставке ГВС) поставка осуществляется по сетям АО «ЕТК».

Секция 1А имеет отдельный ИТП, в межотопительный период предусмотрена организация двух режимов работы. В основном режиме работы горячее водоснабжение предусмотрено по закрытой схеме, с установкой накопительных водонагревателей с электронагревом холодной воды. Баки водонагревателей также могут использоваться и в отопительный период в качестве баков запаса горячей воды. Тем самым достигается энергосбережение тепловой энергии на нужды ГВС, а также сглаживание пиков водопотребления при максимальном водоразборе. Для организации ГВС в межотопительный период по открытой схеме проектом предусмотрена насосная станция летнего ГВС. Необходимый напор горячей воды у потребителей обеспечивается насосными станциями холодного водоснабжения. Данные обстоятельства подтверждаются актом совместного осмотра, составленного с участием представителей истца и ответчика от 21.10.2022, выпиской из проекта ИТП по секциям 1А (пункты 3.15, 3.16). С учетом того, что возражения ответчика по данной секции нашли свое подтверждение при рассмотрении дела по существу, истец скорректировал свои требования, и исключил данную секцию из исковых требований.

В итоге между сторонами остались разногласия в отношении секций 1М, 1Б, 1В. В судебном заседании 17.11.2022 года истец уточнил исковые требования и просил суд обязать ответчика по истечении месяца с момента вступления решения суда в законную силу обеспечивать бесперебойную круглосуточную подачу горячего водоснабжения не ниже 60 градусов Цельсия и не выше 75 градусов Цельсия до внешней границы стены многоквартирного жилого дома № 53 по ул. Щорса гор. Екатеринбурга (секции 1М, 1Б, 1В) в течение межотопительных периодов; о взыскании с ответчика денежной суммы в случае неисполнения ПАО «Т Плюс» обязательств по надлежащему температурному режиму горячей воды в многоквартирном жилом доме № 53 по ул. Щорса гор. Екатеринбурга в размере 25000 руб. 00 коп. в течение первого месяца с последующим ежемесячным прогрессивным увеличением астрента на 5000 руб. 00 коп., но не более 100000 руб. 00 коп. в день, до момента фактического исполнения судебного акта; о взыскании с ответчика понесенных расходов на оплату услуг представителя в размере 50000 руб. 00 коп., расходов по уплате государственной пошлины в размере 6000 руб. 00 коп. Уточнения судом были приняты.

Как следует их схемы теплоснабжения, представленной в материалы дела ответчиком и не оспоренной истцом, местом исполнения обязательств ответчика перед истцом является внешняя стена секции 1М МКД Щорса, 53. Согласно пункту 7 проектной документации индивидуального теплового пункта на секции 1Б, 1В границей эксплуатационной ответственности теплоснабжающей организации и потребителем тепловых ресурсов (собственники жилых и нежилых помещений секций 1Б, 1В МКД Щорса,53) является наружная стена жилого дома (секция 1М). Поскольку точка поставки ГВС для секций 1Б, 1В находится в секции 1М, где имеется тепловой ввод и где установлен единый на все секции ОДПУ, то ответчик может быть понужден к исполнению обязанности только применительно к данной точке поставки. Местом исполнения обязательства по поставке ГВС надлежащего качества является точка поставки, расположенная в секции 1М, охватывающая в силу технологической особенности схемы теплоснабжения и секцию 1Б и секцию 1В. У ответчика обязанность поставлять ГВС отдельно в секцию 1Б, в секцию 1В минуя секцию 1М отсутствует. Точки поставки в секции 1Б, 1В между сторонами не согласованы, схемой теплоснабжения не предусмотрены. В связи с этим требования истца подлежат удовлетворению частично, только в отношении исполнения обязанности по поставке ГВС надлежащего качества не ниже 60 градусов Цельсия и не выше 75 градусов Цельсия до внешней границы стены многоквартирного жилого дома № 53 по ул. Щорса гор. Екатеринбурга (секция 1М) в течение межотопительных периодов.

Доводы ответчика о том, что технической документацией предусмотрено в межотопительный период в секциях 1М, 1Б, 1В донагрев воды с помощью электрических водонагревателей судом отклоняются, поскольку согласно п. 3.13,3.14 проекта ИТП по секциям 1Б, 1В в межотопительный период предусмотрен отбор по теплосети по подающему или обратному трубопроводу с использованием циркуляции.

Как установлено судом на основании объяснений ответчика, на основании консультации технического специалиста истца ФИО5, причина подачи ГВС в межотопительный период 2022 года ненадлежащей температуры заключалась в отсутствии циркуляционного трубопровода в межотопительный период в секциях 1М, 1Б, 1В. Как пояснил представитель ответчика, в 2022 году не представлялось возможным организовать циркуляцию в зоне ТК 38-08, от которой осуществляется обеспечение ГВС секции 1М, от которой идет обеспечение секций 1Б, 1В, в связи с проводимой ремонтной компанией, направленной на повышение надежности теплоснабжения потребителей в рамках исполнения инвестиционной программы АО «ЕТК». В результате технического перевооружения предусмотрено строительство цуркуляционного трубопровода. В результате проводимых работ в межотопительный период 2023 года циркуляционный трубопровод будет введен в действие, что обеспечит поставку ГВС надлежащего качества. Данный факт подтвердил технический специалист истца.

На основании изложенного, исковые требования подлежат частичному удовлетворению, поскольку обязанность ответчика поставлять горячую воду надлежащего качества (с температурой не ниже 60 °C) установлена нормативно, однако это обязательство последним не исполняется, поэтому надлежит обязать ПАО "Т Плюс" по истечении месяца с момента вступления решения суда в законную силу обеспечивать бесперебойную круглосуточную подачу горячего водоснабжения не ниже 60 градусов Цельсия и не выше 75 градусов Цельсия до внешней границы стены многоквартирного жилого дома №53 по ул. Щорса г. Екатеринбурга (секция 1М) в течение межотопительных периодов.

Истцом заявлено также требование о взыскании с ПАО «Т Плюс» в пользу ООО УЖК «Территория - Восток» денежной суммы в случае неисполнения ПАО «Т Плюс» обязательств по надлежащему температурному режиму горячей воды в многоквартирном жилом доме №53 по ул. Щорса гор. Екатеринбурга в размере 25000 руб. 00 коп. в течение первого месяца с последующим ежемесячным прогрессивным увеличением астрента на 5000 руб. 00 коп., но не более 100000 руб. 00 коп. в день, до момента фактического исполнения судебного акта.

В случае неисполнения должником обязательства кредитор вправе требовать по суду исполнения обязательства в натуре, если иное не предусмотрено настоящим кодексом, иными законами или договором либо не вытекает из существа обязательства.

Суд по требованию кредитора вправе присудить в его пользу денежную сумму (на случай неисполнения указанного судебного акта в размере, определяемом судом на основе принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения выгоды из незаконного или недобросовестного поведения (п. 1 ст. 308.3 ГК РФ).

На основании п. 1 ст. 308.3 ГК РФ в целях побуждения должника к своевременному исполнению обязательства в натуре, в том числе предполагающего воздержание должника от совершения определенных действий, а также к исполнению судебного акта, предусматривающего устранение нарушения права собственности, не связанного с лишением владения (статья 304 ГК РФ), судом могут быть присуждены денежные средства на случай неисполнения соответствующего судебного акта в пользу кредитора-взыскателя (п. 28 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 №7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств»).

Суд может присудить денежные средства на случай неисполнения соответствующего судебного акта в пользу кредитора-взыскателя (судебную неустойку) в целях побуждения должника к своевременному исполнению обязательства в натуре. Судебная неустойка является дополнительной мерой воздействия на должника, мерой стимулирования и косвенного принуждения (определение Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации от 15.03.2018 по делу №А40-28789/2014).

Размер судебной неустойки определяется судом на основе принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения должником выгоды из незаконного или недобросовестного поведения (пункт 4 статьи 1 Гражданского кодекса). В результате присуждения судебной неустойки исполнение судебного акта должно оказаться для ответчика явно более выгодным, чем его неисполнение (п. 32 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 №7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств»).

Поскольку размер неустойки подлежащей взысканию в случае неисполнения обязанной стороной судебного акта, законом не регламентирован, решение вопроса разумности ее размера относится к компетенции суда и разрешается с учетом конкретных обстоятельств дела.

Суд считает заявленный истцом размер судебной неустойки (25000 руб. 00 коп. в течение первого месяца с последующим ежемесячным прогрессивным увеличением астрента на 5000 руб. 00 коп., но не более 100000 руб. 00 коп.) завышенным, учитывая принцип справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения выгоды из незаконного или недобросовестного поведения, необходимости соблюдения баланса интересов участвующих в деле лиц, и конкретных обстоятельств дела, полагает, что взыскание с ответчика 200 руб. 00 коп. за каждый день неисполнения, начиная со дня, следующего за днем, когда решение суда должно быть исполнено, по день его фактического исполнения, является достаточной мотивацией для исполнения судебного акта ответчиком.

Кроме того, истцом заявлено требование о взыскании с ответчика судебных расходов на оплату услуг представителя в сумме 50000 руб. 00 коп.

Согласно норме ст. 106 АПК РФ расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся к судебным издержкам.

В соответствии со ст. 112 АПК РФ вопросы о судебных расходах, в том числе и вопросы распределения судебных расходов, разрешаются арбитражным судом, рассматривающим дело, в судебном акте, которым заканчивается дело по существу, или в определении.

Согласно ч. 1, 2 ст. 110 АПК РФ расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах и пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

Пунктом 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 №1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" разъяснено, что расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (часть 2 статьи 110 АПК РФ).

Согласно п. 13 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 №1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства. Разумность судебных издержек на оплату услуг представителя не может быть обоснована известностью представителя лица, участвующего в деле.

Как следует из материалов дела, в подтверждение расходов на оплату услуг представителя истцом представлены следующие документы: договор №11-07-22-02 на оказание юридических услуг от 08.07.2022, заключенный между ООО УЖК «Территория-Восток» и ООО «Екатеринбургская правовая компания «Астрея», платежное поручение №5401 от 12.07.2022 на сумму 50000 руб. 00 коп.

Исследовав представленные в дело доказательства, и оценив их в соответствии со ст. 71 АПК РФ, суд считает доказанным факт оказания услуг, размер расходов, понесенных истцом на оплату услуг представителя, и относимость их к настоящему судебному делу.

Ответчиком заявлено о чрезмерности суммы расходов на оплату услуг представителя. Однако, доказательств чрезмерности заявленных ко взысканию расходов не представлено (ст. 9, 65 АПК РФ). При этом, судом исследована и оценена представленная ответчиком в обоснование своих доводов о чрезмерности заявленных истцом судебных расходов информация (справки исх.№140/22/1–1 от 12.04.2022 о среднерыночной стоимости юридических услуг в Свердловской области). Суд считает, что данные сведения не могут быть приняты в качестве безусловного доказательства стоимости услуг представителя по настоящему делу с учетом необходимости определения стоимости услуг представителя в каждом конкретном споре исходя из объема, сложности выполненной работы, категории спора и других обстоятельств, подлежащих оценке судом при определении размера судебных расходов.

Вместе с тем, в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 35 ГПК РФ, статьи 3, 45 КАС РФ, статьи 2, 41 АПК РФ) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная ко взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

Учитывая конкретные обстоятельства дела, руководствуясь приведенными разъяснениями Пленума Верховного Суда РФ, принимая во внимание объем и характер фактически оказанных юридических услуг по представлению интересов доверителя в суде, категорию спора, степень сложности дела, время, необходимое на подготовку процессуальных документов, с учетом того, что иск удовлетворен частично, исходя из сложившейся в регионе стоимости услуг адвокатов (представителей) по данной категории дел, суд пришел к выводу, что заявленная истцом сумма судебных издержек на оплату услуг представителя является чрезмерной и не отвечает критерию разумности, соразмерности. Суд полагает, что судебные расходы по оплате услуг представителя подлежат взысканию с ответчика в уменьшенной до 30000 руб. 00 коп. сумме, что, по мнению суда, адекватно разумным пределам таких расходов. В остальной части требование о взыскании судебных расходов на оплату услуг представителя удовлетворению не подлежат.

Государственная пошлина, уплаченная ООО УЖК «Территория-Восток» при подаче иска, в размере 6000 руб. 00 коп. относится на ответчика и подлежит взысканию в пользу истца.

Руководствуясь ст. 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

1. Исковые требования удовлетворить частично.

2. Обязать Публичное акционерное общество "Т Плюс" по истечении месяца с момента вступления решения суда в законную силу обеспечивать бесперебойную круглосуточную подачу горячего водоснабжения не ниже 60 градусов Цельсия и не выше 75 градусов Цельсия до внешней границы стены многоквартирного жилого дома №53 по ул. Щорса г. Екатеринбурга (секция 1М) в течение межотопительных периодов.

3. В случае неисполнения судебного решения в установленный срок взыскать с Публичного акционерного обществу "Т Плюс" (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу Общества с ограниченной ответственностью "Управляющая жилищная компания "Территория-Восток" (ИНН <***>, ОГРН <***>) неустойку в размере 200 руб. 00 коп. в день за каждый день неисполнения судебного акта.

4. В удовлетворении остальной части требований отказать.

5. Взыскать с Публичного акционерного обществу "Т Плюс" (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу Общества с ограниченной ответственностью "Управляющая жилищная компания "Территория-Восток" (ИНН <***>, ОГРН <***>) расходы на оплату услуг представителя в размере 30000 руб. 00 коп., расходы по уплате государственной пошлины в размере 6000 руб. 00 коп.

6. Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» http://ekaterinburg.arbitr.ru.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru.

7. В соответствии с ч. 3 ст. 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации исполнительный лист выдается по ходатайству взыскателя или по его ходатайству направляется для исполнения непосредственно арбитражным судом.

С информацией о дате и времени выдачи исполнительного листа канцелярией суда можно ознакомиться в сервисе «Картотека арбитражных дел» в карточке дела в документе «Дополнение».

В случае неполучения взыскателем исполнительного листа в здании суда в назначенную дату, исполнительный лист не позднее следующего рабочего дня будет направлен по юридическому адресу взыскателя заказным письмом с уведомлением о вручении.

В случае если до вступления судебного акта в законную силу поступит апелляционная жалоба, (за исключением дел, рассматриваемых в порядке упрощенного производства) исполнительный лист выдается только после вступления судебного акта в законную силу. В этом случае дополнительная информация о дате и времени выдачи исполнительного листа будет размещена в карточке дела «Дополнение».



Судья С.К. Загайнова