Решение от 29 ноября 2022 г. по делу № А13-13252/2022

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ВОЛОГОДСКОЙ ОБЛАСТИ

ул. Герцена, д. 1 «а», Вологда, 160000

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А13-13252/2022
город Вологда
29 ноября 2022 года



Арбитражный суд Вологодской области в составе судьи Логиновой О.П., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 8 по Вологодской области о привлечении ФИО2 к административной ответственности, предусмотренной частью 8 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

при участии от инспекции – ФИО3 по доверенности от 02.02.2022,

у с т а н о в и л:

межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы № 8 по Вологодской области (далее – инспекция, МИФНС № 8) обратилась в Арбитражный суд Вологодской области с заявлением о привлечении ФИО2 (далее – ФИО2) к административной ответственности, предусмотренной частью 8 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ), на основании обстоятельств, зафиксированных в протоколе об административном правонарушении от 15.08.2022 № 1.

Уведомление о направлении ответчику определения суда от 04 октября 2022 года по известному суду адресу возвращены в суд почтовым отделением с отметкой «истек срок хранения». При таких обстоятельствах в соответствии с пунктом 2 части 4 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) ФИО2 считается извещенным надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела.

В соответствии со статьей 156 АПК РФ дело рассмотрено в отсутствие ФИО2

Исследовав доказательства по делу, арбитражный суд считает, что заявленные требования не подлежат удовлетворению.

Как следует из материалов дела, инспекция 26.07.2022 направила ФИО2 уведомление о вызове для составления протокола об административном правонарушении по части 8 статьи 14.13 КоАП РФ. Должностным лицом инспекции – главным государственным налоговым инспектором отдела камеральных налоговых проверок 15.08.2022 в отношении ФИО2 составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном частью 8 статьи 14.13 КоАП РФ.

Из содержания протокола об административном правонарушении следует, что определением Арбитражного суда Вологодской области от 08.06.2022 по делу № А13-1704/2017 ФИО2 привлечен к субсидиарной ответственности по обязательствам общества с ограниченной ответственностью «Шухтовское 1», с ФИО2 в пользу Федеральной налоговой службы в лице МИФНС № 8 по Вологодской области взыскано 5 641 585 рублей 92 копейки, в том числе: 303 382 рубля 71 копейка задолженность по текущим обязательным платежам (188 897 рублей 00 копеек (вторая очередь реестра текущих платежей) задолженность по оплате налога; 81 407 рублей 07 копеек (вторая очередь реестра текущих платежей) задолженность по оплате пени; 20 934 рубля 00 копеек (пятая очередь реестра текущих платежей) задолженность по оплате налога; 12 144 рубля 64 копейки (пятая очередь реестра текущих платежей) задолженность по оплате пени; 3 974 309 рублей 31 копейка (вторая очередь реестровых требований) основной долг; 1 363 893 рубля 90 копеек (третья очередь реестровых требований), в том числе 798 094 рубля 20 копеек основной долг, 565 799 рублей 70 копеек пени и штрафы. Указанное определение не обжаловано, вступило в законную силу 23.06.2022. По состоянию на дату составления протокола погашение задолженности ФИО2 не производилось.

Инспекция обратилась в арбитражный суд с заявлением о привлечении ФИО2 к административной ответственности, предусмотренной частью 8 статьи 14.13 КоАП РФ.

Согласно абзацу 5 части 3 статьи 23.1 КоАП РФ судьи арбитражных судов рассматривают дела об административных правонарушениях, предусмотренных частью 2 статьи 14.9, статьями 14.9.1, 14.12, частями 1 - 4.1, 5.1 - 8 статьи 14.13, статьями 14.31, 14.31.2, 14.32, 14.33, 14.61 настоящего Кодекса.

В силу статьи 61.10 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее - Закон № 127-ФЗ) под контролирующим должника лицом понимается физическое или юридическое лицо, имеющее либо имевшее не более чем за три года, предшествующих возникновению признаков банкротства, а также после их возникновения до принятия арбитражным судом заявления о признании должника банкротом право давать обязательные для исполнения должником указания или возможность иным образом определять действия должника, в том числе по совершению сделок и определению их условий.

В соответствии с абзацем третьим пункта 13 статьи 61.16 Закона № 127-ФЗ по результатам рассмотрения заявления о привлечении контролирующих должника лиц к субсидиарной ответственности выносится определение о привлечении к субсидиарной ответственности с указанием суммы, подлежащей взысканию с лица (лиц), привлеченного к субсидиарной ответственности, с учетом выбранного кредиторами способа распоряжения полученным правом требования, предусмотренного статьей 61.17 настоящего Федерального закона, либо об отказе в привлечении к субсидиарной ответственности.

Согласно части 3 статьи 223 АПК РФ определения, которые выносятся арбитражным судом при рассмотрении дел о несостоятельности (банкротстве) и обжалование которых предусмотрено настоящим Кодексом и иными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства), отдельно от судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, могут быть обжалованы в арбитражный суд апелляционной инстанции в течение десяти дней со дня их вынесения.

В силу статьи 16 АПК РФ вступившие в законную силу судебные акты арбитражного суда являются обязательными для органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, должностных лиц и граждан и подлежат исполнению на всей территории Российской Федерации (часть 1). Неисполнение судебных актов влечет за собой ответственность, установленную настоящим Кодексом и другими федеральными законами (часть 2).

Согласно части 8 статьи 14.13 КоАП РФ неисполнение вступившего в законную силу судебного акта о привлечении контролирующих должника лиц к субсидиарной ответственности по обязательствам должника, признанного банкротом, при условии, что такое действие не содержит уголовно наказуемого деяния, за исключением случаев, если данный судебный акт обжалован в суд кассационной инстанции и по нему судом кассационной инстанции не вынесен судебный акт либо не истек срок обжалования в суде кассационной инстанции судебного акта о привлечении к субсидиарной ответственности, влечет в отношении должностных лиц дисквалификацию на срок от шести месяцев до трех лет.

Объектом административного правонарушения являются общественные отношения в сфере банкротства. Правонарушение, предусмотренное частью 8 статьи 14.13 КоАП РФ, посягает на установленный порядок осуществления банкротства, являющийся необходимым условием оздоровления экономики, а также защиты прав и законных интересов собственников организаций, должников и кредиторов.

Субъектами правонарушения являются контролирующие должника лица, привлеченные к субсидиарной ответственности по обязательствам должника, признанного банкротом.

Определением арбитражного суда от 08.06.2022 по делу № А13-1704/2017 ФИО2 привлечен к субсидиарной ответственности по обязательствам общества с ограниченной ответственностью «Шухтовское 1» в размере 5 641 585 рублей 92 копейки. Таким образом, ФИО2 является субъектом административного правонарушения, предусмотренного частью 8 статьи 14.13 КоАП РФ.

Объективная сторона административного правонарушения по части 8 статьи 14.13 КоАП РФ выражается в неисполнении лицом, контролирующим должника, обязанности по исполнению судебного акта о привлечении к субсидиарной ответственности, если такое действие не содержит уголовно наказуемого деяния.

Неисполнение ФИО2 по состоянию на дату составления протокола об административном правонарушения, вступившего в законную силу определения Арбитражного суда Вологодской области 08.06.2022 по делу № А13-1704/2022 о привлечении к субсидиарной ответственности по обязательствам должника в размере 5 641 585 рублей 92 копейки, образует объективную сторону административного правонарушения, предусмотренного частью 8 статьи 14.13 КоАП РФ.

Статьей 1.5 КоАП РФ установлено, что лицо подлежит административной ответственности за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

В соответствии с пунктом 3 статьи 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении выяснению подлежит виновность лица в совершении административного правонарушения.

Обязанность доказывания вины лица возложена на административный орган.

Для установления вины лица в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 8 статьи 14.13 КоАП РФ, административный орган должен представить доказательства наличия у такого лица возможности исполнить возложенные на него обязанности. Сам по себе факт неисполнения вступившего в законную силу судебного акта не свидетельствует о наличии в действиях (бездействии) лица, привлекаемого к ответственности, состава вмененного ему правонарушения.

Аналогичная правовая позиция изложена в постановлении Арбитражного суда Северо-Западного округа от 20.04.2022 № Ф07-3726/2022 по делу № А56-80804/2021.

Следовательно, вина в форме умысла по части 8 статьи 14.13 КоАП РФ должна быть установлена и доказана в соответствии со статьей 2.2 КоАП РФ.

Умышленное неисполнение вступившего в законную силу судебного акта о привлечении контролирующего должника лица к субсидиарной ответственности может быть доказано наличием у такого лица имущества и доходов, позволяющих произвести полное или частичное исполнение судебного акта, либо умышленное уклонение лица от исполнения, вступившего в законную силу судебного акта.

Факт наличия (или отсутствия) у должника соответствующего имущества должен быть установлен и подтвержден соответствующими документами либо инспекцией, либо судебным приставом-исполнителем, в производстве которого находится исполнительное производство, возбужденное в отношении должника, путем принятия комплекса мер, предусмотренных Федеральным законом от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» и направленных на исполнение судебного акта.

Материалами исполнительного производства № 248994/22/35024-ИП подтверждается, что исполнительный лист от 28.07.2022 ФС № 034071139 получен инспекцией 04.08.2022, на основании данного исполнительного листа в отношении ФИО2 отделением судебных приставов № 1 по городу Череповцу 26.08.2022 возбуждено исполнительное производство № 248994/22/35024-ИП.

Таким образом, уведомление о вызове на составление протокола об административном правонарушении (26.07.2022) было вынесено должностным лицом инспекции до выдачи исполнительного листа (28.07.2022), протокол об административном правонарушении (15.08.2022) был составлен налоговым органом до возбуждения исполнительного производства (26.08.2022).

Из представленных документов усматривается, что с ФИО2 взыскиваются денежные средства в размере 50% от получаемой пенсии (постановление об обращении взыскания на пенсию от 17.11.2022), на имя должника транспортных средств, недвижимого имущества не зарегистрировано. В банках: ВОЛОГОДСКОЕ ОТДЕЛЕНИЕ № 8638 ПАО СБЕРБАНК, АО «Почта Банк», ФИЛИАЛ № 7806 БАНКА ВТБ (ПАО), ООО «ХКФ БАНК», АО «БАНК РУССКИЙ СТАНДАРТ», АО «ТИНЬКОФФ БАНК», КУ ОАО АКБ «ПРОБИЗНЕСБАНК» - ГК «АСВ» на имя должника открыты лицевые счета, в связи с чем, вынесены постановления об обращении взыскания на денежные средства должника. Списанные денежные средства распределяются в рамках сводного исполнительного производства.

Вместе с тем, инспекция не представила доказательств того, что ФИО2 виновно уклоняется от исполнения вышеназванного судебного акта.

Оценив представленные документы, арбитражный суд не установил обстоятельств, указывающих на вину ФИО2 в неисполнении судебного акта о привлечении к субсидиарной ответственности и подтверждающих его вину во вменяемом правонарушении.

Следовательно, административным органом не доказано наличие вины ФИО2 в совершении административного правонарушения и, как следствие, наличие состава правонарушения.

Кроме того, в нарушение положений части 5 статьи 205 АПК РФ, статьей 26.2, 28.2 КоАП РФ в протоколе об административном правонарушении не зафиксировано время совершения правонарушения.

Согласно пунктам 1 и 2 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ отсутствие, а равно недоказанность состава административного правонарушения являются обстоятельствами, исключающими производство по делу об административном правонарушении.

Таким образом, требования инспекции о привлечении ФИО2 к административной ответственности, предусмотренной частью 8 статьи 14.13 КоАП РФ, не подлежат удовлетворению.

Руководствуясь статьями 167, 170-176, 206 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Вологодской области

р е ш и л:

в удовлетворении требований Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 8 по Вологодской области о привлечении ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ г.р., <...>, зарегистрированного по адресу: <...>, к административной ответственности, предусмотренной частью 8 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, отказать.

Решение суда может быть обжаловано в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение десяти дней после его принятия.



Судья О.П. Логинова